Форум
в Китае такое понятие как гостайна развито более жестко, чем во многих других странах. Стоит вспомнить реакцию Си Цзиньпина на утечку разговора с канадским премьер-министром в СМИ. Председатель КНР устроил разнос Трюдо за то, что детали их дискуссии стали достоянием общественности. По словам директора Института стран Азии и Африки МГУ Алексея Маслова, вряд ли какой-то китайский чиновник рискнул бы собственной жизнью ради тех, кто хочет породить недоверие между Россией и КНР.
- Хотя формально законы в Китае и России плюс-минус аналогичные, ответственность чиновников КНР за раскрытие гостайны очень высокая. Как журналисты могли получить такую информацию?
- За всю историю нового Китая никто никогда не видел никаких реальных утечек, которые были бы подтверждены и доказаны. Более того, февральские переговоры двух лидеров были абсолютно закрытыми. Вычислить, откуда произошла утечка, если она действительно была, очень просто. После закрытых переговоров документы составляются только в одном экземпляре, копии не снимаются, электронные версии не хранятся. Если будет доказано, что утечка действительно была и произошла она по вине Китая, тому будет только два объяснения. Первый вариант, это слух. Сейчас много «утечек» публикует Bloomberg, The New York Times. Все для того, чтобы вбить клин между Россией и Китаем. Второй вариант, кто-то из китайских чиновников решил пожертвовать своей жизнью и раскрыть тайну. В прямом смысле слова.
- Такое возможно?
- Это маловероятно, так как выигрыша никакого, а проигрыш может быть очень весомым. Более того, эта «утечка» мало соответствует действительности. Сама по себе тональность российско-китайских переговоров совсем другая. Такое впечатление, что весь этот текст подгонялся под западные стандарты. На мой взгляд, эта статья — часть большой кампании. Цель — забросить ряд дезинформации и породить недоверие между Россией и Китаем. С этой же целью публикуется информация о том, что Китай планирует захватить часть российской территории на Дальнем Востоке. Другой пример, поставка вооружения России. Источники такой информации стабильные: три-четыре СМИ на Западе. Потом эти «утечки» начинают распространять блогеры.
- С помощью таких «утечек» можно испортить отношения между странами?
- Существует два уровня недоверия. Первый - официальный. Это недоверие между руководством государств. Но там сидят люди абсолютно рациональные и разумные. Они понимают, что за этим стоит. Скорее всего, главы стран даже обмениваются информацией о том, как реагировать на такие выбросы. Но есть недоверие на уровне народной дипломатии. Все новости читают обычные люди и обсуждают на бытовом уровне. В сознание граждан может закрасться мысль о том, что главы России и Китая ведут переговоры за спиной у народа. Тут уже активно работают блогеры и электронные СМИ. На этом уровне можно породить целый ряд конфликтов и если давить на эту точку, через какое-то время будет результат. Это самый опасный уровень недоверия.
.
- Хотя формально законы в Китае и России плюс-минус аналогичные, ответственность чиновников КНР за раскрытие гостайны очень высокая. Как журналисты могли получить такую информацию?
- За всю историю нового Китая никто никогда не видел никаких реальных утечек, которые были бы подтверждены и доказаны. Более того, февральские переговоры двух лидеров были абсолютно закрытыми. Вычислить, откуда произошла утечка, если она действительно была, очень просто. После закрытых переговоров документы составляются только в одном экземпляре, копии не снимаются, электронные версии не хранятся. Если будет доказано, что утечка действительно была и произошла она по вине Китая, тому будет только два объяснения. Первый вариант, это слух. Сейчас много «утечек» публикует Bloomberg, The New York Times. Все для того, чтобы вбить клин между Россией и Китаем. Второй вариант, кто-то из китайских чиновников решил пожертвовать своей жизнью и раскрыть тайну. В прямом смысле слова.
- Такое возможно?
- Это маловероятно, так как выигрыша никакого, а проигрыш может быть очень весомым. Более того, эта «утечка» мало соответствует действительности. Сама по себе тональность российско-китайских переговоров совсем другая. Такое впечатление, что весь этот текст подгонялся под западные стандарты. На мой взгляд, эта статья — часть большой кампании. Цель — забросить ряд дезинформации и породить недоверие между Россией и Китаем. С этой же целью публикуется информация о том, что Китай планирует захватить часть российской территории на Дальнем Востоке. Другой пример, поставка вооружения России. Источники такой информации стабильные: три-четыре СМИ на Западе. Потом эти «утечки» начинают распространять блогеры.
- С помощью таких «утечек» можно испортить отношения между странами?
- Существует два уровня недоверия. Первый - официальный. Это недоверие между руководством государств. Но там сидят люди абсолютно рациональные и разумные. Они понимают, что за этим стоит. Скорее всего, главы стран даже обмениваются информацией о том, как реагировать на такие выбросы. Но есть недоверие на уровне народной дипломатии. Все новости читают обычные люди и обсуждают на бытовом уровне. В сознание граждан может закрасться мысль о том, что главы России и Китая ведут переговоры за спиной у народа. Тут уже активно работают блогеры и электронные СМИ. На этом уровне можно породить целый ряд конфликтов и если давить на эту точку, через какое-то время будет результат. Это самый опасный уровень недоверия.
.
