Да уж интересно

В эксперименте результат показывает , что кровосмешение опасно, так как все там в бочке были братьями и сестрами , а эти чудики делают вывод, что виновата , якобы, райская жизнь

все таки она вертится пишет:карочи  епут моск .
как их там Хрущев называл , когда узнал, что какойто ученый изучает муху дрозофилу уже не одно десятилетие ? Когда ему начали объяснять , что на слонах изучать наследственность затруднительно из-за продолжительности его жизни он бросился в драку и обозвал всех пидарасами

но этот [/b]"экскримент"[b] с мышами ни о чем .

в чём то никит сергеич был несомненно прав

на самом деле пишет:В эксперименте результат показывает , что кровосмешение опасно, так как все там в бочке были братьями и сестрами , а эти чудики делают вывод, что виновата , якобы, райская жизнь

тут и кровосмешение и сибаритство
всё подтвержает теорию о том что создание божие имеет склонность к саморазрушению если его (созд.б.)предоставить самому себе
поэтому нужно как в армии - конечный рез-т не важен главное это чтобы все зае6ались и не имели в голове этих глупостей

Вот вот ! на то и щука в озере, чтобы карась не дремал .

суть - коммунизм  это утопия. Движение это конкуренция и борьба за существование.

но урегулированая.

какой это коммунизм
коммунизмом это было бы если бы мыши построили заводы по производству тракторов и удобрений
засеяли бы поляну пшеном
собрали бы пшено в амбар
и ТОЛЬКО ПОТОМ уже начали бы эти мыши пировать и ходить по девчёнкам
а так их кормили на убой чтобы выяснить сколько мышь может сожрать на халяву
а у халявы ПРЕДЕЛА НЕТ

мне кажется все дело в пассионарности ...


Уровни пассионарности:
Базовая классификация

Пассионарность выше нормы («пассионарность» в узком смысле) проявляется в поведении как предприимчивость, готовность нести жертвы ради идеала, желание и способность изменять мир, в частности, свой ландшафт. Высокая пассионарность есть рецессивный признак.
Пассионарность на уровне нормы (гармоничность) означает, что её носитель будет пребывать в равновесии с окружающей средой.
Пассионарность ниже нормы (субпассионарность) означает склонность к лени, пассивности, паразитизму и предательству.


ну так вот ..пассионарность ниже нормы зарождается в пресыченном обчестве , где теряются все навыки и нет желания изменять мир.

Юлия Цезарь пишет:

формат пишет:



социализм боролся за свое существование.
даже ваш известный Эрик Артур Блэр боролся за социализм в Испании)

социализм не волк. Он не мог бороться за свое существование. Социализм - это способ организации людей в борьбе за их существование.

наверно социализм умеет много гитик.
опять же на вашего английского писателя сошлюсь.
по его мнению социализм это свобода и справедливость.

Сейчас тебе все разом начнут втолковывать что свобода и справедливость это капитализм и эксплуатация более хитрожопые тех кто менее хитрожоп

Anw 57 пишет:Сейчас тебе все разом начнут втолковывать что свобода и справедливость это капитализм и эксплуатация более хитрожопые тех кто менее хитрожоп

если правильно понял, то представления о социализме и капитализме у каждого свое.
здесь в основном отталкиваются от нашего опыта построения социализма.

наш социализм был не худшим опытом, но и то сдулся.

способность социализма в выживанию зависит от того, насколько социльно-сильно лбди готовы затягивать пояса и ограничивать себя, ну  и от имеющихся ресурсов. ясен пень, что социализм на Кубе не выживет долго без помощи извне. А вот СССР долго продержался, потому что ресурсов много и пояса затягивали , хотя и не всегда хотели. Вообще социализм хорош в кризис, ИМХО. Ну поделили всем раздали понемногу...

рано или поздно это надоедает людям, хочется пожить красивей

Юлия Цезарь пишет:наш социализм был не худшим опытом, но и то сдулся.

способность социализма в выживанию зависит от того, насколько социльно-сильно лбди готовы затягивать пояса и ограничивать себя, ну  и от имеющихся ресурсов. ясен пень, что социализм на Кубе не выживет долго без помощи извне. А вот СССР долго продержался, потому что ресурсов много и пояса затягивали , хотя и не всегда хотели. Вообще социализм хорош в кризис, ИМХО. Ну поделили всем раздали понемногу...

рано или поздно это надоедает людям, хочется пожить красивей

Красивее или красивше можно пожить только за чей то счет и никак не иначе,и если найдены желающие пожить похуже что бы кто то пожил получше то всё складывается

Старина анв ты прав. Твои мысли Прудон сформулировал еще радикальнее: собственность это кража. )
Наверное прудон перегнул но направление верное. Священное право собственности исповедуемое атлантической цивилизацией это тоже ведь перебор, не так ли.
Но главное ведь даже не это. Достаточно оглянуться вокруг, посмотреть как эта атлантическсая цивилизация шустро своравивае все буржуазные права и свободы, по сути отменяя даже это самое право собственности подменяя его правом сильного, правом власти, посмотреть как шустро они сейчас разрабатывают и уже тестируют биооружие чтобы понять что этому миру приходит конец прямо на наших глазах. Все эти сказки про права и свободы уже совсем не надолго. Совсем.

Ну так,если желающих жить похуже что бы вы пожили получше не находиться то надо первых встречных заставить пожить похуже или обмануть кого то обещав манну небесную потом в будущем а пока рекомендовать им пожить похуже

Похуже получше ...это конечно пакостное качество доставшееся человеку от обезьян и более древних предков. Базовое ПО лимбической системы таксказать И это создает и почву для войн, геноцида. Но это не конечная станция, не самое плохое. Самое плохое уловили и ницше и манн и кое кто еще. Санчала да  - вырвать из глотки у других куски пожирнее, залезть на ветку повыше чтобы срать на тех кто ниже, ну там самук или самца покудрявее а лучше сразу нескольких. Это все и на нижнем уровне есть.
Но когда произошло насыщение, когда человек уже достиг всего. И сотен триллионов, и передачи по наследству и господства. Что остается у него внутри от человека? Народ подумал и ответил что только "воля к власти" и больше ничего. А это гарантированный звиздец. По сути у немецких наци это было лишь частично. Если позволить этой гадости достичь полного доминирования то вид хомо накроется медным тазом.

Да уж жажду власти мы теперь воочию можем наблюдать в массовом порядке

Anw 57 пишет:Да уж жажду власти мы теперь воочию можем наблюдать в массовом порядке

не жажда, а воля. эти мелкие жулики философы ни одного слова просто так не произносят. там есть важное для них отличие. именно воля к власти.

Анвар, история с 13 детней девочкой(и с другими) эту тему вполне себе дополняет.

империалист пишет:Похуже получше ...это конечно пакостное качество доставшееся человеку от обезьян и более древних предков. Базовое ПО лимбической системы таксказать И это создает и почву для войн, геноцида. Но это не конечная станция, не самое плохое. Самое плохое уловили и ницше и манн и кое кто еще. Санчала да  - вырвать из глотки у других куски пожирнее, залезть на ветку повыше чтобы срать на тех кто ниже, ну там самук или самца покудрявее а лучше сразу нескольких. Это все и на нижнем уровне есть.
Но когда произошло насыщение, когда человек уже достиг всего. И сотен триллионов, и передачи по наследству и господства. Что остается у него внутри от человека? Народ подумал и ответил что только "воля к власти" и больше ничего. А это гарантированный звиздец. По сути у немецких наци это было лишь частично. Если позволить этой гадости достичь полного доминирования то вид хомо накроется медным тазом.

Ну вообще то это атавизмы родо-племенные.
В процессе социальной эволюции возникло достаточно много генетики с совершенно иной базовой мотивацией.
Например те же коммунисты, которые как ни странно в оригинале чуть ли наполовину были из дворян - сам Владимир Ильич, например.

Юлия Цезарь пишет:наш социализм был не худшим опытом, но и то сдулся.

способность социализма в выживанию зависит от того, насколько социльно-сильно лбди готовы затягивать пояса и ограничивать себя, ну  и от имеющихся ресурсов. ясен пень, что социализм на Кубе не выживет долго без помощи извне. А вот СССР долго продержался, потому что ресурсов много и пояса затягивали , хотя и не всегда хотели. Вообще социализм хорош в кризис, ИМХО. Ну поделили всем раздали понемногу...

рано или поздно это надоедает людям, хочется пожить красивей

имхо все таки политическая теория и благие намерения это всё вторично.
первично скорее это  отношения среди людей.
и личные в том числе.
у Оруэлла книжка есть -Дорога на Уиган-пирс.
в первой части пишет про английских шахтеров как жили и работали в начале  30х годов.
жесть конечно.
а во второй части пишет на английские политические и социальные  темы.
как считающий себя сторонником социализма пишет о проблемах. и как улучшить ситуацию.
отношения внутри.
затрагивает  проблемы агитации и привлечения сторонников.
о неспособности идеологов по ряду причин организовать привлечь и объединить массы.
и надо сказать что ситуация в отношениях между людьми что у вас в англии в 30х. что у нас сейчас это где то один в один.
правда эти внутренние такие же отношения не только у социалистов англии ..
они присуще практически всем политическим группам что тогда что сейчас.
и не только политическим. а вообще группам людей.
у меня были конечно подозрения на эту тему.

_J0ker пишет:

империалист пишет:Похуже получше ...это конечно пакостное качество доставшееся человеку от обезьян и более древних предков. Базовое ПО лимбической системы таксказать И это создает и почву для войн, геноцида. Но это не конечная станция, не самое плохое. Самое плохое уловили и ницше и манн и кое кто еще. Санчала да  - вырвать из глотки у других куски пожирнее, залезть на ветку повыше чтобы срать на тех кто ниже, ну там самук или самца покудрявее а лучше сразу нескольких. Это все и на нижнем уровне есть.
Но когда произошло насыщение, когда человек уже достиг всего. И сотен триллионов, и передачи по наследству и господства. Что остается у него внутри от человека? Народ подумал и ответил что только "воля к власти" и больше ничего. А это гарантированный звиздец. По сути у немецких наци это было лишь частично. Если позволить этой гадости достичь полного доминирования то вид хомо накроется медным тазом.

Ну вообще то это атавизмы родо-племенные.
В процессе социальной эволюции возникло достаточно много генетики с совершенно иной базовой мотивацией.
Например те же коммунисты, которые как ни странно в оригинале чуть ли наполовину были из дворян - сам Владимир Ильич, например.  

Что такое социальная эволюция? Как она влияет на генетику (механизм закрепления? каких именно цепочек?)? И  как генетика влияет на мотивацию (опять же какие именно цепочки и какое именно ПО запускают?)?


Странного в дворянстве (приобретенном прошу заметить лишь отцом В. Ульянова, как и моим прадедом впрочем) ничего нет  - это социальный лифт того времени который неизбежно требовал развития, а развитие в свою очередь кого то развивало до Ильина с его панегириками Дуче и Адольфу а кого то в левые движения как членов семьи Ульяновых. На мой взгляд никакой генетики тут нет и быть не может. Потому что из одной и той же среды вышли и спасители и зверье-палачи у которых внимательно учились немецкие наци в конце 20х. Предельные формы расизма Гитлер почерпнул именно у обозленного на быдло русского дворянства. (Это тоже видимо генетика? Генетика русского вырождения не таки ли? ) На мой то взгляд тут генетика дает лишь о-малую поправку. Наука не живет столько чтобы отследить генетическое закрепление каких либо паттернов высшей нервной деятельности нашего вида. Что то могут выковырять междисциплинарные группы физиков, математиков, молекулярных биологов, специалистов серьезно занятых проблематикой сознания. Ну так это не трещать про генетику, это тяжкий исследовательский труд. Но пока что ничего нет кроме животных поведенческих паттернов а это оооочень далеко от высшей нервной деятельности. Поэтому мотивация Ульянова равно как и мотивация Унгерна на уровне генетически обусловленного ПО    вполне себе одинакова. Разницу составляет культурное кодирование которое еще называют социализацией.

Кстати в этом контексте интересно заметить то нетривиальное развитие исследования сознание которе американцы продолжили переняв их у немецких военных преступников к ним сбежавших. В принципе первая часть перекодировки всего сознания им удалась  - удалось полностью стирать личность, совсем. не память а именно личность! то есть все что касается высшей нервной, все что касается именно человеческого сознания.
А вот со второй частью полный затык  - заново заполнить мозг новым сознанием так как это происходит у ребенка не получилось. Кстати похожие результаты у тех кто занимается педагогикой - они знают что определенные области мозга можно и нужно толкнуть к развитию ДО определенного возраста, а потом будет поздно. Тут какая то интересная морфология получается, вовремя запустишь процесс - получишь один мозг, не запустишь  - другой. А генетика все та же )

империалист пишет:

_J0ker пишет:

Ну вообще то это атавизмы родо-племенные.
В процессе социальной эволюции возникло достаточно много генетики с совершенно иной базовой мотивацией.
Например те же коммунисты, которые как ни странно в оригинале чуть ли наполовину были из дворян - сам Владимир Ильич, например.  

Что такое социальная эволюция? Как она влияет на генетику (механизм закрепления? каких именно цепочек?)? И  как генетика влияет на мотивацию (опять же какие именно цепочки и какое именно ПО запускают?)?


Странного в дворянстве (приобретенном прошу заметить лишь отцом В. Ульянова, как и моим прадедом впрочем) ничего нет  - это социальный лифт того времени который неизбежно требовал развития, а развитие в свою очередь кого то развивало до Ильина с его панегириками Дуче и Адольфу а кого то в левые движения как членов семьи Ульяновых. На мой взгляд никакой генетики тут нет и быть не может. Потому что из одной и той же среды вышли и спасители и зверье-палачи у которых внимательно учились немецкие наци в конце 20х. Предельные формы расизма Гитлер почерпнул именно у обозленного на быдло русского дворянства. (Это тоже видимо генетика? Генетика русского вырождения не таки ли? ) На мой то взгляд тут генетика дает лишь о-малую поправку. Наука не живет столько чтобы отследить генетическое закрепление каких либо паттернов высшей нервной деятельности нашего вида. Что то могут выковырять междисциплинарные группы физиков, математиков, молекулярных биологов, специалистов серьезно занятых проблематикой сознания. Ну так это не трещать про генетику, это тяжкий исследовательский труд. Но пока что ничего нет кроме животных поведенческих паттернов а это оооочень далеко от высшей нервной деятельности. Поэтому мотивация Ульянова равно как и мотивация Унгерна на уровне генетически обусловленного ПО    вполне себе одинакова. Разницу составляет культурное кодирование которое еще называют социализацией.

Ну я уже ссылки давал на исследования Филатовой и Иванова - смысл по второму разу.

_J0ker пишет:

империалист пишет:

Что такое социальная эволюция? Как она влияет на генетику (механизм закрепления? каких именно цепочек?)? И  как генетика влияет на мотивацию (опять же какие именно цепочки и какое именно ПО запускают?)?


Странного в дворянстве (приобретенном прошу заметить лишь отцом В. Ульянова, как и моим прадедом впрочем) ничего нет  - это социальный лифт того времени который неизбежно требовал развития, а развитие в свою очередь кого то развивало до Ильина с его панегириками Дуче и Адольфу а кого то в левые движения как членов семьи Ульяновых. На мой взгляд никакой генетики тут нет и быть не может. Потому что из одной и той же среды вышли и спасители и зверье-палачи у которых внимательно учились немецкие наци в конце 20х. Предельные формы расизма Гитлер почерпнул именно у обозленного на быдло русского дворянства. (Это тоже видимо генетика? Генетика русского вырождения не таки ли? ) На мой то взгляд тут генетика дает лишь о-малую поправку. Наука не живет столько чтобы отследить генетическое закрепление каких либо паттернов высшей нервной деятельности нашего вида. Что то могут выковырять междисциплинарные группы физиков, математиков, молекулярных биологов, специалистов серьезно занятых проблематикой сознания. Ну так это не трещать про генетику, это тяжкий исследовательский труд. Но пока что ничего нет кроме животных поведенческих паттернов а это оооочень далеко от высшей нервной деятельности. Поэтому мотивация Ульянова равно как и мотивация Унгерна на уровне генетически обусловленного ПО    вполне себе одинакова. Разницу составляет культурное кодирование которое еще называют социализацией.

Ну я уже ссылки давал на исследования Филатовой и Иванова - смысл по второму разу.

"Ну вообще то это атавизмы родо-племенные.
В процессе социальной эволюции возникло достаточно много генетики с совершенно иной базовой мотивацией.
Например те же коммунисты, которые как ни странно в оригинале чуть ли наполовину были из дворян - сам Владимир Ильич, например." - это твой типа дискурс со мной

твоя ссылка касалась НЕбеспроблемной корреляции достаочно нечетко определенного "психотипа" и наследственности. Причем чисто формальное исследование без указания на механизмы, нуклиды и геномные последовательности кодирующие (возможно!) то или иной "психотип" который опять довольно нечетко определен и понимаем начиная с Юнга.

А теперь объясни как второе (корреляция наследственности и психотипа) связано с откуда то возникшей социальной эволюцией и как в результате этой эволюции и как то связанных с ней пихотипов Юнга возникло много "генетики с совершенно иной мотивацией" Что такое это "много генетики" и что такое "мотивация" генетики?

Можно так же ссылками, для упрощения.