Спешиал фор Прибалт. Если поймет.

Толик, кого кого ты балалаечником назвал?

Если попы в пандемию дохнут, как мухи, значит- Б-г есть! Можно цитировать...

@Прибалт пишет:

@... пишет:

возможно но я ещё не слышал ни от одного ортодокса в чём именно заключается грех и в чём именно заключается его (греха) падение

 Против Воли Бога...это и есть грех....писали об этом ортодоксы и неоднократно

уже две страницы исписали
и уже назвали шизофренией свойство приписывать себе способность читать и трактовать волю богов

@Хитрый Хвост пишет:

@Прибалт пишет:

у скомороха Миши всегда были проблемы с апперцепцией....


полное отсутствие мерила, выходящего за пределы его суетливости...


Открывай "Критику Чистого Разума" и вникай, балабол...






Трансцендентальное и трансцендентное

Иммануил Кант
Immanuel Kant
Критика чистого разума (1781)

Основоположения, применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентными, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентными. Однако под этим термином я разумею не трансцендентальное применение категорий или злоупотребление ими, представляющее собой просто ошибку способности суждения, которая недостаточно обуздана критикой и потому мало обращает внимания на границы области, внутри которой только и допустима деятельность чистого рассудка; трансцендентными я называю те основоположения, которые действительно побуждают нас разрушить все пограничные столбы и вступить на совершенно новую почву, не признающую никакой демаркации. Поэтому термины трансцендентальный и трансцендентный не тождественны. Приведенные выше основоположения чистого рассудка должны иметь только эмпирическое, а не трансцендентальное, или выходящее за пределы опыта, применение. Основоположения, устраняющие эти границы и даже повелевающие переступить их, называются трансцендентными. Если нашей критике удается вскрыть иллюзорность этих претенциозных основоположений, то в отличие от них вышеупомянутые основоположения, имеющие чисто эмпирическое применение, можно будет назвать имманентными основоположениями чистого рассудка.
Логическая видимость, состоящая лишь в подражании формам разума (видимость ложных выводов), возникает исключительно из отсутствия внимания к логическим правилам. Поэтому стоит только сосредоточить внимание на данных случаях, и логическая видимость полностью исчезает. Трансцендентальная же видимость не прекращается даже и в том случае, если мы уже вскрыли ее и ясно увидели ее ничтожность с помощью трансцендентальной критики (как, например, иллюзорность суждения мир должен иметь начало во времени). Причина этого заключается в том, что наш разум (рассматриваемый субъективно как познавательная способность человека) содержит в себе основные правила и принципы своего применения, имеющие вид вполне объективных основоположений; это обстоятельство и приводит к тому, что субъективная необходимость соединения наших понятий в пользу рассудка принимается нами за объективную необходимость определения вещей в себе. Этой иллюзии никак нельзя избежать, точно так же как нельзя избежать того, что море кажется посредине более высоким, чем у берега, так как средину его мы видим при посредстве более высоких лучей, или точно так же как даже астроном не в состоянии воспрепятствовать тому, что луна кажется при восходе большей, хотя астроном и не обманывается этой видимостью.
Итак, трансцендентальная диалектика довольствуется тем, что вскрывает видимость трансцендентных суждений и вместе с тем предохраняет нас от ее обмана. Но она никогда не добьется того, чтобы эта видимость совсем исчезла (подобно логической видимости) и перестала быть видимостью. Ведь мы имеем здесь дело с естественной и неизбежной иллюзией, которая, сама опираясь на субъективные основоположения, выдает их за объективные, между тем как логическая диалектика, пытаясь обнаружить ложные выводы, имеет дело только с ошибками, когда руководствуемся основоположениями, или с искусственной видимостью, когда подражаем им.

Толик, не надо много букв. Там, где ты скопипастил текст, автор разницы между трансцедентным и трансцедентальным не понимает, а если это написал ты - тем более.
Хотел сразу тебя мордочкой натыкать, да лень было. Одно радует - ты начал читать, что выкладываешь. Хоть и с запозданием.

 не умничай, скоморох...это ты не понимаешь...а лезешь к Аквинату и Канту...

Миша пишет... -трансцедентным и трансцедентальным....

а Кант пишет о трансцеНдентном и трансцеНдентальном....

Вот оба они рационалисты...оба сомневались в возможностях человеческого Разума в вопросах Познания Бога...Бытия и Сущего...Истины

ну и в чем разница между ними?...

Поясни, если сможешь осилить "Сумму Теологии" и "Чистый разум"....


Даю вводную от Фомы Аквинского...и жду твоего комментария О Бытие, Сущем, человеческом Разуме и Познании...

Белогандонный пидарас Карпушкин, работай и дальше не сдвигая ягодиц на благо Ходорковского, а в умные вещи не лезь, не твоё

дурак2000 из Бреста вылез из под обосранной коровы...

твоя специализация- саше таракану задницу вылизывать, а не философствовать обрезанным мозгом...

дебил, плять...

Пидарас Карпушкин, а я не вижу, чего ты там на клаве натоптал.  Работай, говорю тебе, тем, чем умеешь - твоим анусом, а к людям не лезь, старый пидарас. Да ещё и чурка

обосрался дурак2000...как всегда...

климакс имбецила...не видит, а лезет анусом под уральских парней...

сущий идиот с претензиями...

"Но даже и те истины о Боге, которые способен исследовать человеческий разум, необходимо должны были быть преподаны людям через божественное откровение, ибо иначе божественные истины, доступные разумению, стали бы достоянием немногих, да и то не сразу и с примесью немалых заблуждений."
насколько я смог понять иммануила весь вопрос заключается в том кто сумеет достать больше админ ресурса чтобы провозгласить себя обладателем божественных откровений и истин

@... пишет:"Но даже и те истины о Боге, которые способен исследовать человеческий разум, необходимо должны были быть преподаны людям через божественное откровение, ибо иначе божественные истины, доступные разумению, стали бы достоянием немногих, да и то не сразу и с примесью немалых заблуждений."
насколько я смог понять иммануила весь вопрос заключается в том кто сумеет достать больше админ ресурса чтобы провозгласить себя обладателем божественных откровений и истин

Собственно, если применить к Иммануилу его же Чистый разум, то он никак не мог постичь того, что за горизонтом человеческого Разума...

Поэтому его критика Фомы также далека от Истины ....и уж тем более от разноса в пух и прах доказательств Бытия Бога от Аквита....

Наш форумный карапузик с большой балалайкой вычитал этот эпатажный заголовок у антихристов на помойках интернета, и приволок его сюда ...не более того...
Мы же помним его наезд на Храм Христа Спасителя...типа он пластмассовый...беснуется сатаненок....

Кант соглашается, что априори из ничего может возникнуть НЕЧТО...

Как только появилась мысль не из опыта, она уже есть Сущее...это Бытие здесь и сейчас уже  в мышлении...оно существует

@... пишет:"Но даже и те истины о Боге, которые способен исследовать человеческий разум, необходимо должны были быть преподаны людям через божественное откровение, ибо иначе божественные истины, доступные разумению, стали бы достоянием немногих, да и то не сразу и с примесью немалых заблуждений."
насколько я смог понять иммануила весь вопрос заключается в том кто сумеет достать больше админ ресурса чтобы провозгласить себя обладателем божественных откровений и истин

Да ну его, пидараса Карпушкина, на xyй. За Гаусса пили?

вот за это я считаю выпить можно

http://problema-talanta.ru/tag/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB+%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81

@Прибалт пишет:

@... пишет:"Но даже и те истины о Боге, которые способен исследовать человеческий разум, необходимо должны были быть преподаны людям через божественное откровение, ибо иначе божественные истины, доступные разумению, стали бы достоянием немногих, да и то не сразу и с примесью немалых заблуждений."
насколько я смог понять иммануила весь вопрос заключается в том кто сумеет достать больше админ ресурса чтобы провозгласить себя обладателем божественных откровений и истин

Собственно, если применить к Иммануилу его же Чистый разум, то он никак не мог постичь того, что за горизонтом человеческого Разума...

Поэтому его критика Фомы также далека от Истины ....и уж тем более от разноса в пух и прах доказательств Бытия Бога от Аквита....

Наш форумный карапузик с большой балалайкой вычитал этот эпатажный заголовок у антихристов на помойках интернета, и приволок его сюда ...не более того...
Мы же помним его наезд на Храм Христа Спасителя...типа он пластмассовый...беснуется сатаненок....

Кант соглашается, что априори из ничего может возникнуть НЕЧТО...

Как только появилась мысль не из опыта, она уже есть Сущее...это Бытие здесь и сейчас уже  в мышлении...оно существует

именно. все филолухи начиная с платона и заканчивая аристотелем угрюмо пытались вывести божественность откровения из откровения божественности. безнадёжно гоняясь по кругу за хвостом собственного сознания и пытаясь разглядеть в нём искру божественности

@... пишет:вот за это я считаю выпить можно

http://problema-talanta.ru/tag/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB+%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81

Правильно. И за Якоби с Абелем. И за Бернштейна, а Безье сука и пидарас, за него пить не надо, я считаю.

можно выпить за то что он сука и пидогас

@... пишет:можно выпить за то что он сука и пидогас

Не, ну обокрал же отечественную математику и за своё выдал. Однозначно пидарас и пить за него не надо.

Еще досократиков с их атомом и до Платона и Аристотеля древнегреческая мифология в своей Космогонии описала, как из НИЧТО, ....Хаоса, родились Земля (богиня Гео), под землей родился мрачный Тартар-Бездна. Из Хаоса родилась могучая сила, все оживляющая Эрос-любовь. Хаос породил Мрак и Ночь, от них произошел Свет-Эфир и радостный День-Гемера. Могучая Земля породило голубое Небо, воцарился Бог Небо-Уран, который взял в жены благодатную Землю и родились Титаны 6 сыновей, 6 дочерей, один из них Океан(Бог Посейдон)....ну и т.д.


Акт Творения, однако и зафиксирован в Откровениях, которые посвященные несли пиплу....

Так что, если сегодня нейтроны, протоны, кварки.... Черная Материя и Антиматерия - это лишь герменевтика, новые понятия, определения, слова, отзвуки от Хаоса и Бездны, Земли и Неба, через Потенцию и Любовь до Бытия и Сущего....

Наука что-прочитала из Божиего Замысла, а что еще не прочитала, то опять мифология...

именно так
древнегреки пили свежее вино закусывали барашком и гнусно ухмыляясь писали по пьяни всякую куйню не имеющую ни малейшего отношения к окружающему их реалу

на одном суку с Игорьком, тогда и выпьем.

@... пишет:именно так
древнегреки пили свежее вино закусывали барашком и гнусно ухмыляясь писали по пьяни всякую куйню не имеющую ни малейшего отношения к окружающему их реалу

Я бы не сказал, что Гаусс и прочие не имею отношения к реалу, скорей наоброт, только неучам Карпушкиным этого не понять. За математику.

@... пишет:именно так
древнегреки пили свежее вино закусывали барашком и гнусно ухмыляясь писали по пьяни всякую куйню не имеющую ни малейшего отношения к окружающему их реалу

Интуиция возбуждает Воображения...

Какая настырная чурка этот пидарас Карпушкин. Настырный дурак - страшное сочетание.

@EITotleben пишет:

@... пишет:именно так
древнегреки пили свежее вино закусывали барашком и гнусно ухмыляясь писали по пьяни всякую куйню не имеющую ни малейшего отношения к окружающему их реалу

Я бы не сказал, что Гаусс и прочие не имею отношения к реалу, скорей наоброт, только неучам Карпушкиным этого не понять. За математику.

речь была не про гаусса
брат прибалт попытался приписать древнегрекам идею создания атомистической теории устройства мироздания
на что я указал что мы имеем дело с мифами и легендами сиречь - с байками (по пьяни)
а никак не с теоретической доктриной подтверждённой фактическими практическими результатами

@... пишет:

@EITotleben пишет:
Я бы не сказал, что Гаусс и прочие не имею отношения к реалу, скорей наоброт, только неучам Карпушкиным этого не понять. За математику.

речь была не про гаусса
брат прибалт попытался приписать древнегрекам идею создания атомистической теории устройства мироздания
на что я указал что мы имеем дело с мифами и легендами сиречь - с байками (по пьяни)
а никак не с теоретической доктриной подтверждённой фактическими практическими результатами

Атом-это греки...

всё от них...и логика, и методика, и феномен, и культура мышления....

амбиции позитивистов от науки беспочвенны...они лишь порождение и следствие тех схоластов и алхимиков Парацельсов...

натуралисты из субстанции Спинозы и Лейбница...

Ньютон конкурент Лейбница в интегралах был верующий христианином...Божественный Дух озарил его...Так всегда бывает...

Бог через одаренных и обращенных к нему Разумом дарует открытия...

греки писали байки и размышляли мифами
никакого отношения к атомизму эти легенды не имели

@... пишет:

@EITotleben пишет:
Я бы не сказал, что Гаусс и прочие не имею отношения к реалу, скорей наоброт, только неучам Карпушкиным этого не понять. За математику.

речь была не про гаусса
брат прибалт попытался приписать древнегрекам идею создания атомистической теории устройства мироздания
на что я указал что мы имеем дело с мифами и легендами сиречь - с байками (по пьяни)
а никак не с теоретической доктриной подтверждённой фактическими практическими результатами

За реал и матан.

@... пишет:греки писали байки и размышляли мифами
никакого отношения к атомизму эти легенды не имели

Пифагор бы с тобой бы не согласился...

По сути, они на пальцах рассказали тебе куда двигаться с Микроскопом, Телескопом и Токамаком с Синхрофазотроном

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) 

Матема́тика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά^[1] < μάθημα «изучение; наука»)


Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «логос», «рассуждение», «мысль», «разум», «смысл»)

Пидарас Карпушкин неуч и настырный дурак.

унтерменш из Бреста всё трется о штиблеты уральских парней...

пшел нах кусок говна...

Пидарас Карпушкин дурак и болен болезнью всех Харлампушкиных пидарасов - бабьим комплексом последнего слова. Что не удивительно, если посмотреть на фото Карпушкина - мерзкая жаба с бабьей мордой.