Alpenforum

Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн

Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

А говорят при Брежневе в Политбюро была геронтофилия. 80-летняя "Неистовая" Нэнси Пелоси переизбралась на пост спикера парламента США

Начать новую тему  Ответить на тему

Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

Россия, вперед!

Россия, вперед!
Carpal tunnel
Carpal tunnel
А говорят при Брежневе в Политбюро была геронтофилия. 80-летняя "Неистовая" Нэнси Пелоси переизбралась на пост спикера парламента США

https://www.france24.com/en/americas/20210104-nancy-pelosi-re-elected-as-us-house-speaker-with-slim-democratic-majority

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=03181926b8763c84fd3bd5fcf832d979&n=13

Нэнси Пелоси - единственная женщина на посту спикера Палаты представителей США, - была переизбрана на эту должность в новом конгрессе в последние недели президентства Дональда Трампа.

80-летняя Пелоси пережила неприятные моменты, когда пять ее коллег-демократов дезертировали из зала или проголосовали за другие кандидатуры. Но в итоге женщина, которая занимает пост № 3 в стране, обеспечила себе четвертый (не подряд) срок в качестве спикера Палаты представителей, набрав 216 голосов - против 209 за лидера республиканцев Кевина Маккарти.

В символическом жесте, открывшем 117-ю сессию конгресса, Пелоси, триумфально подняла над головой молоток спикера под аплодисменты демократов.

"Мы начинаем новый Конгресс в период чрезвычайных трудностей", - сказала Пелоси, отметив, что в результате эпидемии Covid-19 число погибших составляет 350 000 человек, инфицированных - 20 миллионов. - "Нашим самым неотложным приоритетом по-прежнему будет победа над коронавирусом. И победим его мы".

Голосование затянулось на несколько часов из-за правил социального дистанцирования.

Пелоси была заклятым противником Трампа в конгрессе, ожесточенно конфликтовала с ним в течение последних двух лет. Именно она выдвинула против президента обвинения с целью импичмента в декабре 2019 года (Сенат оправдал Трампа в начале 2020 года).

Пелоси изо всех сил пыталась сохранить свой пост. Некоторые прогрессисты критиковали ее методы, но в конечном счете проголосовали за нее, в том числе Александрия Окасио-Кортес - одна из самых влиятельных демократок в Вашингтоне, и будущая депутатка Кори Буш - первая афроамериканка, которая будет представлять Миссури в конгрессе.

В Палате представителей насчитывается 435 членов, но в воскресенье было подано всего 427 голосов, поскольку несколько конгрессменов находятся на карантине из-за Covid-19, а результаты напряженной выборной гонки в Нью-Йорке еще официально не утверждены.

Избранный конгрессмен от Луизианы - Люк Летлоу - умер от посткоронавирусных осложнений на прошлой неделе, за несколько дней до присяги.

Все это привело к тому, что у демократов по факту осталось самое минимальное большинство в Палате представителей за два десятилетия - 222 к 211 с двумя вакансиями - на оставшиеся несколько недель президентства Трампа до прихода Байдена.

В день выборов спикера всё шло не так. В частности, республиканец Чип Рой прервал процесс приведения к присяге, потребовав, чтобы делегации из шести колеблющихся штатов, где Трамп до сих пор оспаривает результаты, не участвовали в качестве членов Палаты представителей.

Пелоси пришлось провести отдельное голосование, чтобы подтвердить ее право присягать всем членам парламента.

Россия, вперед!

Россия, вперед!
Carpal tunnel
Carpal tunnel
Геронтократия

https://colonelcassad.livejournal.com/6449073.html

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

https://istoriarusi.ru/img/zasedanie-politburo.jpg

К утверждению Пелоси новым/старым спикером Палаты Представителей США.

Президент США Джо Байден - 78 лет
Временный президент Сената США Чак Грассли - 87 лет
Спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси - 80 лет
Специальный посланник президента США по климату Джон Керри - 77 лет
Министр сельского хозяйства Том Вилсак - 70 лет
Посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд - 69 лет
Министр жилищного строительства и городского развития Марсия Фадж - 68 лет
Министр обороны Ллойд Остин - 67 лет
Секретарь казначейства Джанет Йеллен - 67 лет
Секретарь здравоохранения Ксавье Бессера - 62 года
Министр энергетики Дженнифер Гранхольм 61 год
Секретарь внутренней безопасности Алехандро Майоркас - 61 год
Секретарь внутренних дел Деб Хааланд - 60 лет

Россия, вперед!

Россия, вперед!
Carpal tunnel
Carpal tunnel
«Мало возможностей для преемственности»: почему ключевые посты в США занимают возрастные политики

https://russian.rt.com/world/article/819130-nensi-pelosi-ssha-spiker

Представитель демократов Нэнси Пелоси вновь избрана спикером палаты представителей конгресса США. Ранее она занимала этот пост в конгрессах 110-го, 111-го и 116-го созывов. Аналитики обращают внимание на возраст Пелоси — в этом году политику исполнится 81 год. Учитывая, что новоизбранный президент США Джо Байден лишь на два года её младше, а лидер республиканского большинства в сенате Чак Грассли в этом году отметит 88-летие, американское руководство станет одним из самых возрастных в истории страны, отмечают эксперты. По их мнению, сложившаяся в стране элита препятствует появлению новых политиков.
«Мало возможностей для преемственности»: почему ключевые посты в США занимают возрастные политики

Заседание палаты представителей конгресса США AFP © Tasos Katopodis / Getty Images

Спикером палаты представителей конгресса США 117-го созыва вновь избрана демократ Нэнси Пелоси.

«Я считаю это подарком. Я с нетерпением жду начала работы с Джо Байденом и подготовки перехода к будущему этапу», — прокомментировала Пелоси своё избрание.

В свою очередь, победивший в президентской гонке Джо Байден уже пообещал всесторонне сотрудничать со спикером палаты представителей.

За Пелоси проголосовали 216 конгрессменов (из 435), что обеспечило ей необходимое для избрания большинство. Её соперником был республиканец Кевин Маккарти. За него отдали голоса 209 законодателей.

Как обычно, голоса разделились строго по партийному признаку: за Пелоси голосовали исключительно представители Демократический партии, а за Маккарти — Республиканской.

При этом Маккарти получил поддержку всех без исключения присутствовавших однопартийцев. Пелоси же не смогла заручиться голосами всех демократов, поскольку трое конгрессменов-демократов решили воздержаться, а ещё двое отдали голоса за других представителей Демпартии — Тэмми Дакуорт и Хакима Джеффриса. При этом несколько членов обеих партий не смогли присутствовать на голосовании.

Нэнси Пелоси Reuters © Tasos Katopodis

Голосование по кандидатуре спикера проходило после ноябрьских президентских выборов в США. Напомним, тогда американцы выбирали не только президента и вице-президента, но и всех членов палаты представителей, треть сената конгресса, а также губернаторов 13 штатов и территорий.

По итогам голосования Демократическая партия потеряла в палате представителей часть мандатов, но смогла удержать большинство — они занимают 222 места. Республиканцам принадлежит 211 мест в палате.
Полвека в политике

Напомним, Нэнси Пелоси избирают спикером нижней палаты уже в четвёртый раз: этот пост она занимала в конгрессах 110-го, 111-го и предыдущего, 116-го созыва.

В марте этого года Пелоси исполнится 81 год, из которых почти 50 лет она провела в политике. При этом избранному в ноябре 2020 года президентом демократу Джо Байдену в нынешнем году исполнится 79 лет. А лидер республиканского большинства в сенате Чак Грассли отметит в сентябре 88-летие.

Таким образом, как отмечают эксперты, высший руководящий состав США в ближайшие годы будет одним из самых возрастных в истории страны.

Однако не все в Демократической партии согласны с таким положением дел. Так, член нижней палаты конгресса США Александрия Окасио-Кортес, которая считается представителем так называемого прогрессивного крыла Демпартии, в декабре прошлого года отметила, что демократам необходимо обновление.

Александрия Окасио-Кортес Reuters © Joshua Roberts

«Демократической партии нужны новые лидеры», — приводит её слова издание Business Insider.

При этом она подчеркнула, что сменить партийное руководство будет непросто. Окасио-Кортес возложила вину за сложившуюся ситуацию на левое крыло партии, а также на более умеренных её представителей, которые проигнорировали задачу формирования следующего поколения партийного руководства.
Также по теме
Берни Сандерс и Джо Байден
Старые проблемы: как возраст кандидатов в президенты США может повлиять на их шансы на выборах
На фоне дискуссии в американских СМИ о преклонном возрасте кандидатов в президенты США Берни Сандерс сообщил о выписке из больницы...

«Процессы внутри палаты представителей оставили очень мало возможностей для преемственности лидерства. Спикер отметила, что в какой-то момент она, возможно, задумается о переходе или отставке, но левые не строят планов на случай подобного развития событий. Вот о чём мы должны подумать», — заявила Окасио-Кортес.

Ранее Нэнси Пелоси действительно говорила, что грядущие два года во главе палаты представителей могут стать для неё последними. Однако после переизбрания не стала обещать, что оставит этот пост после истечения срока своих полномочий, но и не отказалась от своих прежних слов.

«Не вынуждайте меня к большей конкретизации, мы ведь даже не ожидали ещё одного срока», — сказала она, пояснив свою позицию тем, что не хочет «ослаблять потенциальные рычаги влияния».

При этом, как отмечает американское издание NPR, на данный момент у Пелоси нет очевидных преемников, а её ближайшие заместители в палате представителей находятся с ней в одинаковой возрастной категории. Так, лидер демократов в нижней палате конгресса Стени Хойер на год старше Пелоси, а организатор большинства в палате представителей Джим Клайберн — её ровесник.
«Проблема для национальной безопасности»

По словам научного сотрудника Центра исследования проблем безопасности РАН Константина Блохина, преобладание на ключевых постах в США политиков поколения Пелоси является тревожным сигналом.
Также по теме
Конгресс США
«Священная корова для Соединённых Штатов»: как конгресс преодолел вето Трампа на оборонный бюджет страны
Дональд Трамп осудил решение сената преодолеть вслед за нижней палатой президентское вето, наложенное на оборонный бюджет страны....

«То, что не происходит омоложение политической элиты США, представляет для страны опасность. Это похоже на поздний период истории СССР, когда страной руководили возрастные партийные функционеры, был дефицит кадров, вследствие чего были допущены стратегические ошибки, возникли проблемы во внутренней и внешней политике. Если политическая элита себя не воспроизводит и у неё нет новых идей, то она стагнирует, что может вызвать проблему для национальной безопасности США», — сказал он в беседе с RT.

Аналогичной точки зрения придерживается и профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин.

«Эта ситуация представляет опасность для самих Штатов, но в США этого не понимают. Вдумайтесь: Чака Грассли впервые избрали в палату представителей штата Айова в год, когда Хрущёв посетил США», — рассказал в беседе с RT аналитик.

Политологи считают, что победа Байдена и Пелоси может быть обусловлена рядом причин.

«В Америке нет такого понятия, как сменяемость поколений. Например, для консервативных демократов стал большой угрозой приход в политику Окасио-Кортес и других молодых социалистов, поэтому они использовали все доступные методы, чтобы не допустить их к президентским выборам 2020 года. Кроме того, есть определённые факторы, благодаря которым Пелоси переизбиралась, например то, что она является женщиной и многодетной матерью. Подобные параметры, в том числе гендерный фактор, расовая принадлежность и цвет кожи, сегодня в США имеют большое значение», — полагает Домрин.

Джо Байден Reuters © Jonathan Ernst

Похожего мнения придерживается и Константин Блохин.

«В США существует определённый политический класс, который пытается усидеть на своём месте и, по сути, предотвращает появление новых политиков. Кроме того, большое значение имеют группы влияния. Байдена и Пелоси выдвинули определённые группы интересов, бизнес-элиты, лоббистские группы», — говорит аналитик.

При этом Блохин считает, что многие молодые американские политики по большому счёту мало чем отличаются от своих старших коллег и не выдвигают никаких новых идей.

«В США есть молодые политики. Например, республиканцы Марко Рубио, Тед Круз, Том Коттон, но их идеи не отличаются от идей возрастных американских политиков», — отметил он.

Вместе с тем аналитики подчёркивают, что в данной ситуации для России не имеет никакого значения, кто возглавил палату представителей США. В отношении РФ в Соединённых Штатах сложился двухпартийный консенсус, в рамках которого Вашингтон целенаправленно проводит политику сдерживания Москвы, напоминают эксперты. Поэтому точно так же, как смена Дональда Трампа на Джо Байдена в Белом доме никак не улучшит ситуацию, так и не повлияют на неё любые перестановки в конгрессе.

«Гипотетическая победа республиканских выдвиженцев ничего бы не изменила. В любом случае конгресс будет рассматривать Россию во враждебном ключе», — заключил Блохин.

Россия, вперед!

Россия, вперед!
Carpal tunnel
Carpal tunnel
Броневичок для Трампа

https://aftershock.news/?q=node/936287

Есть в английском языке выражение chickens always come home to roost - куры всегда возвращаются домой на насест.

Вот и вернулись отправителю революции. Чего жаловаться? Ведь это показывали по CNN и говорили "вот как хорошо, народная демократия!" - кушайте теперь, не обляпайтесь. Единственная разница - повторяется история (пока) не как трагедия, а как фарс. Хотя с виду всё очень символичненько:

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Меня заинтересовал нижеследующий кадр:

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

У него реально кастрюля на голове? Если да, то надо срочно искать глазами Нуланд - она уже должна раздавать где-то печеньки.

И вот этот кадр тоже доставляет:

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Я так понял, товарищи в шаге от пострелушек?

И всё таки есть пока в этом всём фестивале какая-то наигранность и ненастоящесть. Ну захватили Капитолий. Ну напугали до зеленых соплей старушку Пеллоси. А дальше то что? Где тот самый броневик и тот самый американский товарищ в кепке, который выйдет и скажет "Есть такая партия!" и сразу начнется настоящая пролетарская революция, начиная с грабежей винных складов и заканчивая грабежей тех, кто попался.

Позитивного сценария нет ни у Трампа, ни у Байдена. "Настоящих - буйных - мало. Вот и нету вожаков..." Значит неминуемо появление третьей силы. Интересно какой? Или всё-таки Дональд сменит бейсболку на кепку?

Товарищ Трамп! Пора на броневичок! Пролетариат неистовствует!

Россия, вперед!

Россия, вперед!
Carpal tunnel
Carpal tunnel
The Saker: Россия против администрация Байдена

http://polismi.ru/politika/sled-anakondy/2632-rossiya-protiv-administratsiya-bajdena.html

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Конечно, по-видимому, Байден захватит Белый Дом так или иначе, и хотя Трамп и его сторонники могут ещё попытаться кое-что сделать, политический настрой сил внутри правящих классов США явно против Трампа. Что до «ничтожеств» – их нейтрализовали путем подделки результатов выборов. А это означает, что Россия вскоре столкнётся с самой неистовой русофобской бандой неоконов-мессианцев в истории. Итак, что может далее ожидать мир?

Демократы по сути не отличаются от Республиканцев. Верно, Демократы винят Россию во всём, а Республиканцы во всём винят Китай. Тут различий почти нет — всё дело в ненависти и поиске козла отпущения. И обе фракции олигархической Единой Партии любят винить Иран в том, что он находится «не в той» части мира, на Ближнем Востоке, который все американские политики (не говоря уж об их израильских хозяевах) хотят контролировать. Что до израильского лобби, оно пытается подтолкнуть американцев к нападению на Иран уже много десятком лет. Недавние американские передвижения основного персонала и бомбардировщиков, возможно, показывают, что всё ещё идёт обсуждение нападения на Иран.

Я не думаю, что эти направления американской внешней политики сильно изменятся.

Почему?

Главным образом потому, что англо-сионистская Империя и даже США, какими мы их знаем, по сути мертвы, а это означает, вне зависимости от того, кто контролирует США, объективные средства/возможности Империи и США остаются всё теми же. Иными словами, когда Байден обещает показать России, насколько он может быть крут и могущественен, то у него не больше возможностей угрожать России, чем было у Трампа.

Итак, первое, что мы можем ожидать — просто «больше того же самого».

Теперь, в Империи Иллюзий, в которую превратились США, видимость значит больше, чем факты. У политиков США две квази-рефлексивных реакции на любую проблему: использовать насилие или забросать деньгами. Конечно, использовать силу против России (или Китая и Ирана) было бы крайне опасно. Так что вбрасывать деньги в проблему — вот выбранный политическими элитами США способ (см подробности, весьма скучные, здесь).

(Замечание: Масса денег будет использована и на идеологическую чушь, вроде поддержки прав трансгендеров в Африке, пробуждение сознания в Прибалтике, «решающую расовую теорию» в Японии (удачи в этом!), «исследование Холокоста» в Польше и тому подобное).

Что произойдёт далее — эти деньги будут раскиданы среди весьма большой бюрократии США и ЕС (и субподрядчиков) на всевозможные акции политического пиара, нацеленные на представление современной России, как «Мордора Путина», чьи «назгулы» (страшные агенты ГРУ и/или СВР и/или ФСБ) носятся по планете в поисках целей, чтобы заразить совершенно неэффективным, но ужасным «новичком». В прошлом большая часть этих денег тратилась в самой России всевозможными управляемыми ЦРУ НКО, и столь же большая часть тратилась на различные пропагандистские усилия вне России. Повторю, это не изменится, стоит ожидать больше денег будет вливаться в том, что на самом деле представляет собой стратегические психологические операции.

Печальная истина такова, что политики США очень мало знают о России, стране, которую они ненавидят и боятся, но не ту страну, которую они хотя бы начинают понимать. В данном случае чего не смогут понять политики США — что Россия сама очень изменилась за прошедшие годы: одобрено множество новых законов и нормативов, которые фактически «закрыли» многие политические «дыры» в российском законодательстве, которые позволяли англо-сионистским организациям оказывать существенное влияние в России. В результате этих реформ управляемым Западом НКО стало намного сложнее оказывать влияние на российской политической сцене.

Прямой результат этих новых нормативов, как я ожидаю, в том, что большая часть денег останется связанной с активностью на Западе и меньшая — для действий в России. На простом английском это означает, что больше американских напечатанных денег будет потрачено на полностью бесполезные действия. Единственные люди, кто окажется в выигрыше — весь класс псевдо «специалистов по России», чьи единственные знания в том, как обезопасить свои гранты. Типичный американский коктейль бесполезных трат, дурного управления и мошенничества (и не будем забывать о старой доброй коррупции!).

Ответ на это России на это тоже будет по большей части «таким же». Российские политики продолжат выражать своё отвращение в отношении западных «партнёров» (когда русские говорят о «партнёрах», все понимают, что это только саркастически). Министр иностранных дел Лавров и один из его заместителей недавно сделали заявления, по сути демонстрирующие, что Россия не будет стремиться к какой-либо(!) форме диалога с Западом. Поскольку, честно говоря, им совершенно ясно, что это только потеря времени: России не с кем говорить на Западе — единственное реальное представительство (хотя и крайне ограниченное своей подчинённостью Израилю) были бы США, все остальные страны Запада — полные колонии и/или протектораты без какого-либо суверенитета.

Как насчет всех военных провокаций, которые Империя организует вокруг России? Они тревожат российских руководителей или нет?

Ну, и да, и нет.

В чисто военном смысле возможности войск США/НАТО не являются реальной угрозой для России, чьи войска намного меньше, но имеют большей возможностей, чем западные. Почему? Просто потому, что построение поистине мощных войск было ключевым стратегическим приоритетом Кремля, которому нужны были войска, действительно способные: а) удержать Запад от нападения на Россию; и б) нанести поражение Западу, если сдержать не удастся. И наоборот, западные войска не готовились в реальным войнам уже десятилетиями: большее, что делают США/НАТО — используют западные войска для различного рода пропагандистских целей (вроде «направления посланий» или «демонстрации решительности» и так далее) и для контр-повстанческих операций, а не для ведения настоящих, крупных войн.

Прямо сейчас российские войска намного более современны (около 80% нового снаряжения в среднем по всем частям и службам!) и намного лучше подготовлены для настоящих боевых операций. И наоборот, ВПК США много болтает (Космические силы! Гиперзвуковые ракеты! Искусственный Интеллект!), но мало развёртывает и занимается системами вооружений. Помимо пропагандистской машины (ака «корпоративные сионоСМИ»), реальность такова, что Запад на 2-3 десятка лет отстает от России в наиболее важных военных технологиях.

И последнее, но не по важности — в войнах не побеждают машины, компьютеры или изобретательные разработки, в них побеждают солдаты, настоящие мужчины, которые знают, что они защищают и почему. Контраст между типичным российским солдатом (любой службы или рода войск) и его западного коллеги не мог быть резче, чем сегодня. Проще говоря: ни одна страна не может похвастаться, что у нее есть такие солдаты, как русские, и, повторю, я не имею в виду «супер-дупер» элитный спецназ, я говорю и самом среднем, обычном солдате пехоты, вроде тех, кто спас Россию в чеченском конфликте, несмотря на действия в поистине ужасных и совершенно хаотичных обстоятельствах. Эти ребята, возможно, на вид неброские, но как солдаты — о таких любой командир может лишь мечтать.

Всё это к тому, что русским нечего бояться всего западного бряцания оружием, кроме, возможно, одного — что отморозок-офицер на другой стороне, внезапно решит открыть огонь (по какой бы то ни было причине), создав ситуацию, которая сможет быстро скатиться к полномасштабной войне.

Другое, что объективно плохо для России — количество основных договоров, из которых США теперь вышли: эти договора крайне необходимы, особенно в качестве мер установления доверия. Прямо сейчас осталось всего несколько договоров, а это означает, что США отчаянно пытаются втянуть Россию в гонку вооружений.

Это не сработает.

Почему?

Сам Путин прекрасно объяснил, сказав недавно, что пока Запад вкачивает огромные деньги в любую проблему, Россия полагается на мозги, а не на деньги. По словам Путина, именно использование мозгов вместо трат денег позволило России развивать все системы вооружений, упомянутые Путиным впервые в 2018 году. Это обеспечило России возможность уйти вперед лет на десять, если не больше, используя небольшую часть денег в сравнении с США и другими западными странами, выделенную на «оборону» (одновременно не попадая под чьи-либо угрозы!). В сравнении печатание денег США и использованием мозгов Россией, можно быть уверенным, что последние всегда восторжествуют.

Итог таков: США могут лишь тратить сотни миллиардов долларов на «противодействие русскому (или китайскому) влиянию», но это никак не поможет в объективных обстоятельствах и возможностях Империи США.

Итак, главный вопрос в том, что сможет изменить уровень до прямой военной конфронтации.

На недавней пресс-конференции Путин упомянул нечто очень интересное об уходящей администрации Трампа. Он сказал:

«Нынешняя администрация вводила новые санкции против России 46 раз — против наших законных представительство и экономических организаций. Сорок шесть раз — такого никогда раньше не бывало. Но в то же время двусторонняя торговля за прошлый год выросла на 30 процентов, и что довольно примечательно, даже несмотря на эти ограничения».

Итак, если якобы про-российская администрация Трампа ввела санкции против России 46 раз, но вполне нормально для русских смотреть на Байдена с таким же или даже большим фатализмом: «Запад всегда нас ненавидел, Запад продолжает нас ненавидеть и всегда будет ненавидеть» – этот трюизм почти единогласно принят среди российских политиков.

И всё же мы можем рассчитывать на то, что Байден и Харрис попытаются показать, насколько они «круты» в отношении России и Путина: они продемонстрируют свою отвагу, главным образом требуя, чтобы их НАТО/ЕС колонии и протектораты продолжали направлять послания» России и демонстрировать своё «единство» и «солидарность» друг с другом, главным образом повторяя, как попугаи, само-очевидную чушь англо- и немецкой пропаганды. Будет ли расти двусторонняя торговля между Россией и США? Возможно, нет, поскольку список корпораций и агентств США объявляет, что санкции будут только нарастать. Но никогда не говори никогда, особенно при всеобъемлюще лицемерных Демократах…

А как насчет само-очевидно дурацких историй об использовании русскими (крайне неэффективного) боевого биологического вещества , вроде так называемого «новичка», в безуспешной попытке убить неадекватных блоггеров или некой вариации «животного Асада», «отравляющего свой народ»? Продолжится ли эта чушь? Вероятно, главным образом просто потому, что это то, в чём Империя демонстративно доказала свои способности. Так почему бы и не продолжить, особенно если пресс-корпус жаждет повторять даже ещё более глупую чепуху.

В итоге: чтобы понять, что именно каждое действующее лицо может сделать дальше, всегда надо намерения умножать на возможности. Если есть что-то, что уходящая администрация МАГА продемонстрировали, так это что её заявленные намерения и действительные возможности совершенно не сопоставимы: отсюда длинный список стран, которым Трамп угрожал, но никогда существенным образом не нападал. «Байден» (я использую термин весьма широко, имея в виду «Байден и его настоящие хозяева») унаследует тот же самый набор инструментов, который был в распоряжении Трампа четыре года, но который не позволил ему эффективно нарастить мускулы, даже против слабой и довольно близкой Венесуэлы! Мы можем быть вполне уверены, что риторика в адрес России будет ещё больше переполнена ненавистью и паранойей. Мелкие оскорбления (вроде ареста граждан, закрытия офисов, исключения из различных международных событий и так далее) тоже продолжатся, но не потому, что это работает, а потому, что масса людей зависит от этого, получая за это зарплату.

Насколько вероятен военный конфликт? По моему мнению не очень вероятен. Я думаю ребята в Пентагоне вполне в курсе ситуации в реальном мире и, вероятно, понимают, что вооружённые силы США не в том состоянии, чтобы воевать с хотя бы наполовину умелым противником.

Насколько вероятно, что США использую протекторат вроде Украины или Грузии, чтобы начать ещё одну локальную войну? Это не невозможно, особенно поскольку США определённо поддерживают проникновение террористов СБУ в Россию. Помните, что единственной целью этого (честно говоря, самоубийственного) нападения было бы спровоцировать Россию на военный ответ, а не для того, чтобы чего-то действительно добиться. Основная проблема тут в том, что регулярные вооружённые силы Украины и Грузии не в том состоянии, чтобы воевать, и что украинские и грузинские вооружённые силы уже много раз пытались это сделать, но пока без какого-либо успеха, главным образом потому, что в отличие от западных стран у России есть действительные средства при необходимости запереть свои границы.

А как насчёт известного плана дестабилизировать Россию, создавая конфликты по всей её периферии?

Мне потребовалось бы слишком много времени, чтобы описать происходящее в каждой из таких стран, но я предложу следующие ключевые моменты:

Россия официально объявила, что никогда не позволит Западу захватить Белоруссию (вне зависимости от используемых средств). Этот корабль уплыл.

Россия медленно но верно и очень успешно «душит» экономики трёх балтийских образований, главным образом лишая их транзита российских грузов и позволяя отрезать самих себя (да, они сами себя отрезают!) от российско-белорусской энергетической сети.

Польша, как всегда, говорит очень громко и, как всегда, крайне неадекватно. Поляки потенциально опасны для очень слабой расколотой страны или когда их поддерживают сильные боссы. На сегодняшний день этого нет.

Украина не представляет угрозы для России, она слишком слаба, слишком коррумпирована, слишком плохо управляется и слишком бедна, чтобы представлять угрозу для России. Минские Соглашения де факто отвергнуты всем укронацистским политическим классом, Донбасс теперь ушёл навсегда.

Кавказ теперь твёрдо в российских руках (не существует в регионе сил, способных бросить вызов Южному Военному Округу или 58 HYPERLINK "https://en.wikipedia.org/wiki/58th_Combined_Arms_Army"Общевойсковой Армии). Те, кто считает, что Турция укрепила свои позиции в регионе просто не понимают итогов недавней войны (особенно крайне интересной войны беспилотников, которая показала, что хотя Армения не может с ними справиться, российские средства электронной войны буквально уничтожали турецкие беспилотники в воздухе — кстати, так было и в Сирии).

Центральная Азия традиционно нестабильный регион, главным образом потому, что эти страны не преуспели в переходе от советского периода к полной независимости. И да, у США большое влияние в регионе. Но только Россия может предоставить эффективные гарантии безопасности руководителям Центральной Азии, и все они это знают. И, наконец, Казахстан играет для России важную роль «буфера» между ней и хронически нестабильными южными соседями.

На Дальнем Востоке Россия и Китай проводят долгий медовый месяц, углубляя и так уже глубокие связи и сотрудничество (несмотря на западные операции психологического давления с целью запугать Россию тем, что Китай хочет захватить Сибирь и прочими глупыми волшебными сказками). Россия теперь даже поставляет стратегические оборонные технологии Китаю.

Последнее, но не по значимости — Россия обладает полным превосходством в Арктике, где Запад отстаёт от России на много десятков лет. На самом деле Россия расширяет свои возможности (гражданские и военные) на Русском Севере, что обеспечивает ей ещё больший вес на очень богатом севере нашей планеты.

А теперь спросите себя: вы видите, чтобы что-то из этого изменилось в следующие четыре года, даже учитывая неистово враждебную администрацию Байдена? Уверен, что нет.

Заключение: Да, политическая атмосфера между Россией и Империей ухудшается. Большая часть «действий» происходит в медиа-пространстве. Почти одновременный коллапс англо-сионистской Империи и США (по крайней мере какими мы их знали до подтасовки результатов выборов) не оставляет западным руководителям так уж много времени или сил вести политику, которая уже потерпела неудачу в прошлом и для которой у них просто нет средств.

Трамп или Байден — это никогда не было значимым выбором для России (только российский придворный шут Жириновский думал иначе). Да и сегодня разницы нет. Самые вероятные последствия коллапса будут в том, что мир расколется на две группы: «Группа А», в которую войдут все страны «коллективного Запада», и эта группа будет занята попытками пережить кризис, который только что начался, и «Группа Б» – остальной мир, который будет изо всех сил пытаться отцепиться от тонущего Запада и развиваться в этой весьма нестабильной обстановке.

К тому же многие русские помнят геронтократию и правителей последних лет СССР, и они знают, как действуют такие старики (не имеет значения, правит ли страной Черненко или Байден — такие правители всегда слабы и беспомощны).

Байден или Трамп — для России без разницы.

Вот почему большинство русских это не заботит.

Сокол.

Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Начать новую тему  Ответить на тему

Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения