Alpenforum

Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн

Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

Всеобщая мобилизация

+10
империалист
министр каких то там дел
Покемон
Хитрый Хвост
Мужык с Балалайкой
anw
Редиска
Европеец
staples11
...
Участников: 14

На страницу : Предыдущий  1, 2, 3

Начать новую тему  Ответить на тему

Перейти вниз  Сообщение [Страница 3 из 3]

империалист

империалист
Гуру
Гуру

Хитрый Хвост пишет:
империалист пишет:

А что, Петлюрман у нас пилот Бурана? Может он и Кононенко Волка и Толбоева знал? Нихренасе с кем случается на форуме общаться.
Не, который с циферками, то не Педя.
Импер, в периоды ремиссии, он верещали, что рядом с Волком в "Буране" сидел. Его "бурановским дедушкой" называли.
Правда, как начинались уточнения подробностей, сразу выходил в открытый космос без скафандра.
Всеобщая мобилизация - Страница 3 1048167893)

Гаврилу не возьмут

Anonymous
Гость

у него анорхизм. И это не политическое...

педя читал еще в июне

Anonymous
Гость

вторжение России в Украину перешло в стадию войны на истощение, сообщил Deutsche Welle высокопоставленный источник в структурах ЕС в середине мая. Такого же мнения придерживаются в НАТО, многие военные аналитики и украинские политики.
В России такие формулировки не используют. Власти вообще категорически отказываются оценивать характер боевых действий и прогнозировать, когда закончится «специальная военная операция». Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев 24 мая заявил, что Россия «не гонится за сроками», но придерживается своих целей — «освободить Украину от нацизма». Источники «Медузы» утверждают, что государственным СМИ приказали не акцентировать внимание на продолжительности войны. Иначе, опасаются в Кремле, россияне могут всерьез задуматься над тем, насколько успешно продвигается «специальная военная операция» и соответствуют ли ее результаты изначальным планам и намерениям.

Что называют войной на истощение?
Сами военные редко говорят о войне на истощение и не используют этот термин в официальных документах

До Первой мировой военная теория знала один тип боевых действий — так называемую войну на сокрушение. Ее суть в том, что противоборствующие стороны решительно действуют, с тем чтобы довести дело до одного генерального сражения. В котором и определяется исход войны. Совсем не обязательно, что война на этом сражении и завершалась, но в целом становилось ясно, кто побеждает.
Первая мировая все изменила. Позиции армий, особенно на Западном фронте, могли за целые годы поменяться максимум на десяток километров. Небольшие передвижения не приводили ни к каким решительным результатам, и вплоть до 1918 года было совершенно непонятно, кто же в итоге победит. Именно тогда выросла идея войны на истощение.
Иными словами, западные военные теоретики считали, что никто не ведет такую войну сознательно, это результат чьих-то просчетов.

Ключевое отличие войны на истощение от войны на сокрушение не в длительности. Главное, что в ходе войны на сокрушение все задачи решаются силами, которые собраны до начала боевых действий и первыми отправлены на фронт. Если добиться этого не удается, то боевые действия переходят в стадию войны на истощение. В таком случае задача военно-политического руководства страны состоит прежде всего в подготовке новых стратегических эшелонов для ведения боевых действий. Страна должна формировать новые резервные части и интенсивно наращивать выпуск техники, вооружений и боеприпасов.
Российские власти, очевидно, рассчитывали и сейчас рассчитывают, что до этого не дойдет.
Они смогут добиться поставленных целей теми силами, которые были подготовлены до начала кампании (но чего точно хотят в Кремле, мы не знаем).  То есть Кремль рассчитывал классическую войну на сокрушение.
В Украине с самого начала готовились именно к войне на истощение.

Прежде всего в одном военные теоретики, писавшие после Первой мировой войны, точно были правы: война на истощение — это плохой стратегический выбор. Между сторонами, равными по силе, она фактически никогда не заканчивается установлением мира, который был лучше предвоенного. Армии активно действуют, люди погибают, а результаты достигаются скромные.

Тем не менее, есть несколько способов добиться победы даже над более сильным противником.
Если оставить партизанское движение за скробками обсуждения, как показывает история, оно малоэффективно, то остается внешнее военно-политическое влияние.
Среди известных примеров — та же война СССР против Финляндии. Великобритания помогала финскому руководству вооружением, а Франция планировала удары в том числе по советскому Закавказью. Советское руководство всерьез опасалось, что Красная армия встретит жесткое сопротивление жителей на захваченных территориях (а наступление планировалось вплоть до Хельсинки), а Лондон и Париж начнут против нее совместную операцию.

Наконец, более слабый противник может намеренно затягивать войну в расчете на то, что противник придет к выводу, что ему больше не выгодно воевать. Однако эта стратегия очень затратна и тоже ведет к большому количеству жертв среди собственных граждан. Но если на кону стоит национальная независимость (как в случае Украины), то политическое руководство может посчитать, что, даже несмотря на огромное количество погибших, поражение обойдется дороже.

Но здесь есть важнейшая проблема: фактически невозможно победить более сильного противника, если он решительно хочет (и способен) идти до конца. В этом случае главная надежда — на внутриполитические изменения в стране противника и смену целей войны.

Сова

Сова
Гуру
Гуру

Хитрый Хвост пишет:

А поведай, откуда числа, которыми ты так лихо тут оперируешь?
С Малой Арнаутской.


_________________
И вечный бой!
Покой нам только снится... (А.Блок)

Хитрый Хвост

Хитрый Хвост
Бодхисаттва
Бодхисаттва

Гаврилу не возьмут пишет:у него анорхизм. И это не политическое...
А тебя уже взяли, ипсант-монорхист?

Вернуться к началу  Сообщение [Страница 3 из 3]

На страницу : Предыдущий  1, 2, 3

Начать новую тему  Ответить на тему

Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения