Джейн, ты ж нипанимаешь. Мы тебя очень-очень любим...

...политика - это "не твое", нинада в нее...
а вот про искусство прям завсегда читаю внимательно, тем паче что в изо и архитектуре ни фига не вкуриваю - и понимаю что это мой дефект
а ты всегда за искусство так интересно пишешь...

жаннетка нам сестра и - мать
мать мать мать

... пишет:жаннетка нам сестра и - мать
мать мать мать

ну... она обаяшка и очаровашка, чо... я бы вд... ну вобщем, мне нравится.... хм-хм...

Глазенап пишет:...политика - это "не твое", нинада в нее...
а вот про искусство прям завсегда читаю внимательно, тем паче что в изо и архитектуре ни фига не вкуриваю - и понимаю что это мой дефект
а ты всегда за искусство так интересно пишешь...

Архитектура это такой сопромат. Там с этими арками всё просто. Конечно-элементный анализ, всё в итоге сводится к решению прямоугольных треугольников. Описание математических методов между постановкой задачи и треугольниками я благоразумно опущу - там том-другой размером со справочник Писаренко.

EITotleben пишет:

Глазенап пишет:...политика - это "не твое", нинада в нее...
а вот про искусство прям завсегда читаю внимательно, тем паче что в изо и архитектуре ни фига не вкуриваю - и понимаю что это мой дефект
а ты всегда за искусство так интересно пишешь...

Архитектура это такой сопромат. Там с этими арками всё просто. Конечно-элементный анализ, всё в итоге сводится к решению прямоугольных треугольников. Описание математических методов между постановкой задачи и треугольниками я благоразумно опущу - там том-другой размером со справочник Писаренко.

но есть нюанс с Айя-Софией...

ну и чиста с эстетикой.
и вот тут-то и начинается то, что без стаканчика не разберешь вот так запросто

для того чтобы поднять вопрос архитектуры во всей его первозданности нужно вначале протереть оптическую ось
во избежание аберраций и дисфункций

... пишет:для того чтобы поднять вопрос архитектуры во всей его первозданности нужно вначале протереть оптическую ось
во избежание аберраций и дисфункций

стопудово да.
без протирки опт. осей все это блекота никчемная.

Женька! Ты протерла оптические оси?
Я вот тока что опять...

Глазенап пишет:

... пишет:для того чтобы поднять вопрос архитектуры во всей его первозданности нужно вначале протереть оптическую ось
во избежание аберраций и дисфункций

стопудово да.
без протирки опт. осей все это блекота никчемная.

Женька! Ты протерла оптические оси?
Я вот тока что опять...

И снова без меня ЗОЖ закончился в 19-00!!!

мы тебя всё время учитываем
добавляя лишний дополнительный грамм за "того парня"

EITotleben пишет:

Глазенап пишет:

стопудово да.
без протирки опт. осей все это блекота никчемная.

Женька! Ты протерла оптические оси?
Я вот тока что опять...

И снова без меня ЗОЖ закончился в 19-00!!!

увы!... это жалобные вскрики предсмертия разгульной жизни!...
завтра все испортится и пойдет вон в то стереотипное русло.... уж не знаю - переживу ли я это, прийму ли...

Глазенап пишет:

EITotleben пишет:

Архитектура это такой сопромат. Там с этими арками всё просто. Конечно-элементный анализ, всё в итоге сводится к решению прямоугольных треугольников. Описание математических методов между постановкой задачи и треугольниками я благоразумно опущу - там том-другой размером со справочник Писаренко.

но есть нюанс с Айя-Софией...

ну и чиста с эстетикой.
и вот тут-то и начинается то, что без стаканчика не разберешь вот так запросто

Парящий купол - тоже чистый сопромат и дифуры. Ну, за Чебышева.

... пишет:мы тебя всё время учитываем
добавляя лишний дополнительный грамм за "того парня"

Спасибо, друг!

EITotleben пишет:

Глазенап пишет:
но есть нюанс с Айя-Софией...

ну и чиста с эстетикой.
и вот тут-то и начинается то, что без стаканчика не разберешь вот так запросто

Парящий купол - тоже чистый сопромат и дифуры. Ну, за Чебышева.

да. там Чебышев к месту.
там все очень непросто, толь он и мог бы разобраться, с этими косынками.
поехали!...

Глазенап пишет:

EITotleben пишет:

Парящий купол - тоже чистый сопромат и дифуры. Ну, за Чебышева.

да. там Чебышев к месту.
там все очень непросто, толь он и мог бы разобраться, с этими косынками.
поехали!...

Безьями, пардон, патчами Безье там плохо описывать - их очень много надо, я бы описал поверхностями Кунса, сиречь системами бикубических дифуров, а там снова придём к треугольникам. А, нет Кунс - это дифуры шестой степени, потом надо привести к бикубическим. Ergo. Завязываю на сегодня с употреблением. Завтра на работу.

EITotleben пишет:

Глазенап пишет:


да. там Чебышев к месту.
там все очень непросто, толь он и мог бы разобраться, с этими косынками.
поехали!...

Безьями, пардон, патчами Безье там плохо описывать - их очень много надо, я бы описал поверхностями Кунса, сиречь системами бикубических дифуров, а там снова придём к треугольникам. А, нет Кунс - это дифуры шестой степени, потом надо привести к бикубическим. Ergo. Завязываю на сегодня с употреблением. Завтра на работу.

ничего не понял, но очень интересно. ленив от природы, потому чебышев, порядок тот, который подойдет в допустимой погрешности.
но я в этом ничего не понимаю, особенно после... эм.... ну видимо уже в сумме за поллитру перевалило - спасает только то, что это Коноплянка а не какой-то хер собачий...
с другой стороны для нашего форомного поллитра это как есть естесственная поллитра, за меньшее вроде и ввязываться неудобно....

Удивлённо почесывая репу - как в теме о любви к Джейн образовался Чебышев? Точнее - какого хера?

по моему это как то началось от архитектуры через сопромуть и т д