«А революционеры однозначно продавали душу дьяволу...» Беседа с автором сценария документального фильма «Революция. Западня для России»...Ясень пень, История-инструмент в политике. Смотрим фильм "Западня для России" 21 и 28 октября

формат пишет:вспомнил еще.
ну это уже из нынешних мнений троцкистких авторов.
основная заслуга в октябрском перевороте была за троцким.
он организовывал и за ним шли.
сталин был почти не виден и не слышен.
писалось это с целью конечно уничижения сталина как посредственную мало что значущую  в то время личность.
но в этом как бы разрезе сталин тогда выглядить как бы непричастным или малопричастным к этим событиям и последующей вакханалии.
тут с какой стороны посмотреть.
типа у него алиби.

еще раз...

это принципиально.

Натан ответственность за события 1905-1907 и февраля-марта 1917-го валит на Ильича, Иосифа и Лейбу.

кстати, валит не только Карпушкин.
и дело даже не в Харламповиче или в Фиалке.
лорд и Патриарх тоже под сельских дурачков косят.
а куда им деваться если у самих косяк на косяке.

до ноября 1917-го я с Натаном еще не дошел.
хотя он очень хочет перескочить.

кстати, не позволяй ему хаотично перескакивать с событий на события, очень скользкий персонаж.
нужно неторопливо, методично, последовательно, step by step и вдумчиво прорабатывать тему.
тут он начинает елозить и скользить.
и истерить.

потому что ему нечем, кроме госдеповско-японских поделок, свою ложь подкрепить.

похоже, я один эту натановскую мутотень по диагонали просмотрел.
ничего нового не узнал, обычное с конца 80-х заказное бла-бла-бла, без доков.

типа миссионерского "просто поверьте".

africa пишет:похоже, я один эту натановскую мутотень по диагонали просмотрел.
ничего нового не узнал, обычное с конца 80-х заказное бла-бла-бла, без доков.

типа миссионерского "просто поверьте".

типа пошли целовать жопу хэнка  !

генерал Чарнота пишет:

africa пишет:похоже, я один эту натановскую мутотень по диагонали просмотрел.
ничего нового не узнал, обычное с конца 80-х заказное бла-бла-бла, без доков.

типа миссионерского "просто поверьте".

типа пошли целовать жопу хэнка  !

 

сто раз пережевывали эту либерастьячью жвачку.
еще на РБК начали.

добавили чуток про штаты и вот опять подсовывают.

africa пишет:

генерал Чарнота пишет:

типа пошли целовать жопу хэнка  !

 

сто раз пережевывали эту либерастьячью жвачку.
еще на РБК начали.

добавили чуток про штаты и вот опять подсовывают.

так я и не пойму бро ! ) тут то кому и для чего подсовывать ? все это уже высрано и не единожды !

генерал Чарнота пишет:

africa пишет:
 

сто раз пережевывали эту либерастьячью жвачку.
еще на РБК начали.

добавили чуток про штаты и вот опять подсовывают.

так я и не пойму бро ! ) тут то кому и для чего подсовывать ? все это уже высрано и не единожды !

да х.з. 

то ли старенький, не помнит что вчера было и память как у аквариумной рыбки, то ли прислали методичку и хоть головой о стенку бейся, но открой тему.

в оптиках4 и савушкина55 не знают же, что мы еще на РБК этот гумус в ступке растолкли и в центрифуге на фракции разделили.

africa пишет:

формат пишет:вспомнил еще.
ну это уже из нынешних мнений троцкистких авторов.
основная заслуга в октябрском перевороте была за троцким.
он организовывал и за ним шли.
сталин был почти не виден и не слышен.
писалось это с целью конечно уничижения сталина как посредственную мало что значущую  в то время личность.
но в этом как бы разрезе сталин тогда выглядить как бы непричастным или малопричастным к этим событиям и последующей вакханалии.
тут с какой стороны посмотреть.
типа у него алиби.

еще раз...

это принципиально.

Натан ответственность за события 1905-1907 и февраля-марта 1917-го валит на Ильича, Иосифа и Лейбу.

кстати, валит не только Карпушкин.
и дело даже не в Харламповиче или в Фиалке.
лорд и Патриарх тоже под сельских дурачков косят.
а куда им деваться если у самих косяк на косяке.

до ноября 1917-го я с Натаном еще не дошел.
хотя он очень хочет перескочить.

кстати, не позволяй ему хаотично перескакивать с событий на события, очень скользкий персонаж.
нужно неторопливо, методично, последовательно, step by step и вдумчиво прорабатывать тему.
тут он начинает елозить и скользить.
и истерить.

потому что ему нечем, кроме госдеповско-японских поделок, свою ложь подкрепить.

как я могу кому то позволять или не позволять, историки сами еще спорят типа как и не здесь.
версии разные,
церковная и монархическая версия это одно.
у коммунистов другая версия.
у просто историков без всякой партийной принадлежности другие могут быть версии.
иногда в зависимости от политической коньюктуры.
но может быть такой парадокс что все версии могут в чем то пересекаться.
коммунисты отдают первенство Ленину, как организатору и идеологу,
в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.
Просто коммунисты вкладывают в это положительный смысл, в отличии от своих политических оппонентов.
остальное могут быть просто детали, для кого то важные, для кого то нет.. типа брали деньги у немцев или шифта, или нет.
Большевики сами признают свою заслугу в организации переворота октября 17ого
и организацию беспорядков в 1905ом году.
с детства помню цитату из учебника -"без генеральной репетиции революцтт 1905года, октябрьская революция 17ого была бы невозможна.
и подпись    бланк    Ленин.
они на себя наговаривают тогда чтоли?
надо тогда выяснить наговаривают на себя большевики или нет.
если конечно я не перескакиваю события.
на работе за тонкостями полемики и последовательности не уследить.

Пpибалт пишет:

сначала Зиновьев изобрел термин ТРОЦКИЗМ...

затем Бухарин ввел термин ЛЕНИНИЗМ...

Троцкий ответил термином ЛЕНИНЦЫ-БОЛЬШЕВИКИ...

Сталин же умело столкнул этих балБЕСОВ и развел по углам, где их же и прихлопнул, породив термин СТАЛИНИЗМ...

а фишка в том, что все в борьбе за ДИКТАТУРУ СВОИХ МНЕНИЙ И НАМЕРЕНИЙ прикрывались фразеологией о ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА, но сам пролетаиат аккуратно наепали и отстранили от всякой политики, управления...

есть такой интересный парадокс.
ленинский электорат приветствует большевицкую революцию, но в тоже время приветствует и уничтожение Сталиным этих большевиков, принесших многострадальному народу счастье и свободу.
может отсюда тоже так сказать корни некоторой прививки от революции привил Сталин электорату?
ведь кроме пафосного бла-бла пока ничего, несмотря на все ужасы и преступления по мнению электората преступного режима.

формат пишет:

africa пишет:

еще раз...

это принципиально.

Натан ответственность за события 1905-1907 и февраля-марта 1917-го валит на Ильича, Иосифа и Лейбу.

кстати, валит не только Карпушкин.
и дело даже не в Харламповиче или в Фиалке.
лорд и Патриарх тоже под сельских дурачков косят.
а куда им деваться если у самих косяк на косяке.

до ноября 1917-го я с Натаном еще не дошел.
хотя он очень хочет перескочить.

кстати, не позволяй ему хаотично перескакивать с событий на события, очень скользкий персонаж.
нужно неторопливо, методично, последовательно, step by step и вдумчиво прорабатывать тему.
тут он начинает елозить и скользить.
и истерить.

потому что ему нечем, кроме госдеповско-японских поделок, свою ложь подкрепить.

как я могу кому то позволять или не позволять, историки сами еще спорят типа как и не здесь.
версии разные,
церковная и монархическая версия это одно.
у коммунистов другая версия.
у просто историков без всякой партийной принадлежности другие могут быть версии.
иногда в зависимости от политической коньюктуры.
но может быть такой парадокс что все версии могут в чем то пересекаться.
коммунисты отдают первенство Ленину, как организатору и идеологу,
в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.
Просто коммунисты вкладывают в это положительный смысл, в отличии от своих политических оппонентов.
остальное могут быть просто детали, для кого то важные, для кого то нет.. типа брали деньги у немцев или шифта, или нет.
Большевики сами признают свою заслугу в организации переворота октября 17ого
и организацию беспорядков в 1905ом году.
они на себя наговаривают тогда чтоли?
надо тогда выяснить наговаривают на себя большевики или нет.
если конечно я не перескакиваю события.
на работе за тонкостями полемики и последовательности не уследить.

в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.

февральскую? 

в моей школе такого не проходили.
что за школа?

и организацию беспорядков в 1905ом году.

это в какой такой работе Ильич признал свою "заслугу в подготовке революции 1905 года"?

а то я только его "доклад о революции 1905 года" читал...
так он там не только не признается, но и имеет наглость перекладывать ответственность за революцию 1905 на других.

africa пишет:

формат пишет:
как я могу кому то позволять или не позволять, историки сами еще спорят типа как и не здесь.
версии разные,
церковная и монархическая версия это одно.
у коммунистов другая версия.
у просто историков без всякой партийной принадлежности другие могут быть версии.
иногда в зависимости от политической коньюктуры.
но может быть такой парадокс что все версии могут в чем то пересекаться.
коммунисты отдают первенство Ленину, как организатору и идеологу,
в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.
Просто коммунисты вкладывают в это положительный смысл, в отличии от своих политических оппонентов.
остальное могут быть просто детали, для кого то важные, для кого то нет.. типа брали деньги у немцев или шифта, или нет.
Большевики сами признают свою заслугу в организации переворота октября 17ого
и организацию беспорядков в 1905ом году.
они на себя наговаривают тогда чтоли?
надо тогда выяснить наговаривают на себя большевики или нет.
если конечно я не перескакиваю события.
на работе за тонкостями полемики и последовательности не уследить.

в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.

февральскую? 

в моей школе такого не проходили.
что за школа?

и организацию беспорядков в 1905ом году.

это в какой такой работе Ильич признал свою "заслугу в подготовке революции 1905 года"?

а то я только его "доклад о революции 1905 года" читал...
так он там не только не признается, но и имеет наглость перекладывать ответственность за революцию 1905 на других.

Ну дык это наверное коварство Ленина - заранее знал что его после 1991го пудут обвинять и заранее отвел от себя подозрения! Ухххх хитрюга жидовская!

империалист пишет:

africa пишет:



февральскую? 

в моей школе такого не проходили.
что за школа?



это в какой такой работе Ильич признал свою "заслугу в подготовке революции 1905 года"?

а то я только его "доклад о революции 1905 года" читал...
так он там не только не признается, но и имеет наглость перекладывать ответственность за революцию 1905 на других.

Ну дык это наверное коварство Ленина  - заранее знал что его после 1991го пудут обвинять и заранее отвел от себя подозрения! Ухххх хитрюга жидовская!

а что, вполне логичное предположение - мог осторожничать.
это многое объясняет.


шикарная версия +.

займусь ка я делами пока.

africa пишет:

формат пишет:
как я могу кому то позволять или не позволять, историки сами еще спорят типа как и не здесь.
версии разные,
церковная и монархическая версия это одно.
у коммунистов другая версия.
у просто историков без всякой партийной принадлежности другие могут быть версии.
иногда в зависимости от политической коньюктуры.
но может быть такой парадокс что все версии могут в чем то пересекаться.
коммунисты отдают первенство Ленину, как организатору и идеологу,
в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.
Просто коммунисты вкладывают в это положительный смысл, в отличии от своих политических оппонентов.
остальное могут быть просто детали, для кого то важные, для кого то нет.. типа брали деньги у немцев или шифта, или нет.
Большевики сами признают свою заслугу в организации переворота октября 17ого
и организацию беспорядков в 1905ом году.
они на себя наговаривают тогда чтоли?
надо тогда выяснить наговаривают на себя большевики или нет.
если конечно я не перескакиваю события.
на работе за тонкостями полемики и последовательности не уследить.

в школе во всяком случае проходили, что это заслуга партии большевиков и лично Ленина что подготовили и совершили революцию.

февральскую? 

в моей школе такого не проходили.
что за школа?

и организацию беспорядков в 1905ом году.

это в какой такой работе Ильич признал свою "заслугу в подготовке революции 1905 года"?

а то я только его "доклад о революции 1905 года" читал...
так он там не только не признается, но и имеет наглость перекладывать ответственность за революцию 1905 на других.

речь про октябрь 17ого и 1905ый год. про февраль не было.
февральскую не касаюсь. там понятно либерасты.
я цитату приводил Ленина что ""Без генеральной репетиции 1905 года победа Октябрьской революции 1917 года была бы невозможна."
со школы еще учили.
кто же тогда  в 1905ом  устроил репетицию?
царь с опричниками надо полагать, душили свободу электорату и он вышел на баррикады?
чем оправдывают?

Прибалт, нету смысла переходить на личности, может вы с Африкой говорите об одном и том же, только с разных сторон.
фильм правда еще не смотрел, но со школы еще помню про организацию разного рода подпольных кружков по просвещению рабочего класса и подготовке к классовой борьбе..
типа "союза борьбы за освобождение рабочего класса", или марксистких кружков...
Если какие то новые версии есть, так сказать отвергающие эту советскую историю как наговаривающую на большевиков, то с интересом можно почитать.

формат пишет:вспомнил еще.
ну это уже из нынешних мнений троцкистких авторов.
основная заслуга в октябрском перевороте была за троцким.
он организовывал и за ним шли.
сталин был почти не виден и не слышен.
писалось это с целью конечно уничижения сталина как посредственную мало что значущую  в то время личность.
но в этом как бы разрезе сталин тогда выглядить как бы непричастным или малопричастным к этим событиям и последующей вакханалии.
тут с какой стороны посмотреть.
типа у него алиби.

по сути это конечно порочит иудушку лейбу больше чем иосифа. у лейбы было всё - "харизма" толпы фанатов упавшая страна которую только подними и всё досталось маленькому лысенькому КАРТАВОМУ даже по кошерным критериям ильичу. "ну что за 6лядство" как сказал бы антибиотик из кинофильма про адвоката

а потом и того хлеще -
злого гения революции объехал на кривой козе рябой и сухорукий СЕКРЕТАРЬ. эту уже полный пэсдэць если рассуждать по сути

При этом отмечается, что после Февральской революции отношение Шиффа к России изменилось — он приветствовал Временное правительство, отменившее вероисповедальные ограничения, и обеспечил финансовую поддержку его военного займа.

В ряде источников указывается на возможную причастность Шиффа к финансированию русской революции в начале XX в. Особенно широко, по выражению современного исследователя А. Миндлина, эта тема обсуждалась «правомонархическими эмигрантскими кругами». Он же отмечает, однако, что источники, которые могли бы убедительно доказать либо опровергнуть эти обвинения, так и [b не были представлены ][/b]Более того, французский историк Леон Поляков указывал на существование фальсифицированных материалов, имевших целью доказать участие Шиффа в финансировании российских революционных организаций. Британский историк Норман Кон рассказывал, что в сентябре 1919 года одна из монархических газет в Ростове-на-Дону напечатала подложный документ, согласно которому большевики якобы получили многомиллионную субсидию от Шиффа, что помогло им довести революцию до победного конца.

то есть шиф не стал вкладываться ни в эсеров ни в эсдеков ни в какую иную интиллегентскую сволочь и плесень

Пётр Валенти́нович Мультатули (17 ноября 1969, Ленинград) — российский публицист и историк, биограф Николая II. Автор книг и статей о правлении императора Николая II, публикаций о падении российской монархии, написанных в русле теорий заговора[⇨]. Кандидат исторических наук, член Союза писателей России.

... пишет:

формат пишет:вспомнил еще.
ну это уже из нынешних мнений троцкистких авторов.
основная заслуга в октябрском перевороте была за троцким.
он организовывал и за ним шли.
сталин был почти не виден и не слышен.
писалось это с целью конечно уничижения сталина как посредственную мало что значущую  в то время личность.
но в этом как бы разрезе сталин тогда выглядить как бы непричастным или малопричастным к этим событиям и последующей вакханалии.
тут с какой стороны посмотреть.
типа у него алиби.

по сути это конечно порочит иудушку лейбу больше чем иосифа. у лейбы было всё - "харизма" толпы фанатов упавшая страна которую только подними и всё досталось маленькому лысенькому КАРТАВОМУ даже по кошерным критериям ильичу. "ну что за 6лядство" как сказал бы антибиотик из кинофильма про адвоката

а потом и того хлеще -
злого гения революции объехал на кривой козе рябой и сухорукий СЕКРЕТАРЬ. эту уже полный пэсдэць если рассуждать по сути

но основная заслуга Иосифа Виссарионыча перед Историей, что он в итоге уничтожил почти всю революционную ленинскую  большевицкую гвардию, если верить его сторонникам и историкам.
которая мешала таки оказывается развитию страны.

веpно подмечено

Прие6алт писданулся - романы современного Пикуля у него Историческая Правда.

хорошо сказано

деревне?
в Курской губернии в 1905 чуть ли не половину помещичьих усадеб сожгли
неужто в каждую деревню прибыл иностранный диверсант-революционер?
а иначе как - ни интернета ни радио не было, газетой мужики интересовались только как материалом для самокруток

Так русский мужик и был самым главным революционером. И господские усадьбы жог и попов прогнал в 3 шеи

интересная аналитика

первую часть не смотрел, только вторую.
звук слишком громкий. если делаешь потише то и речь плохо слышно.
имхо создатели фильма со звуком немного переборщили.

про массонов и заговор не буду, эта сторона мнений как бы не нова.
но мысль проскочила характерная у авторов невольно,
можно понять так, что еслиб не разложении армии, то революции могло и не быть, ни февральской, ни октябрьской.
то есть опять выходит на первое место армия.
кого она поддержит, или наоборот не поддержит.

формат пишет:первую часть не смотрел, только вторую.
звук слишком громкий. если делаешь потише то и речь плохо слышно.
имхо создатели фильма со звуком немного переборщили.

старый известный прием - чем громче орут, тем зритель быстрее устает и начинает появляться раздражение которое остается направить в нужное русло.

тот же прием в ток-шоу - все орут

теперь будет?
каждому лагерю своего хозяина-владельца для лучшего развития рыночных отношений

интересная аналитика