Форум
Председатель Совета Федерации, председатель Совета при президенте РФ по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей Валентина Матвиенко назвала угрозу сокращения численности населения России главным вызовом, стоящим сегодня пред Россией.
«Главный вызов, с которым сталкивается сейчас страна, — падение рождаемости, угроза ощутимого сокращения численности населения России. Если не остановим этот процесс, под вопросом окажется динамика развития страны, ее безопасность», — написала Матвиенко в своей статье, опубликованной 28 ноября в «Российской газете».
По мнению политика, ключом к решению проблемы является «всесторонняя поддержка семей с детьми, повышение их благополучия и упрочение семейных устоев».
«Это вопрос нашего будущего. Национальные проекты, бюджет содержат комплекс необходимых для этого мер. Цель — преодоление ситуации, когда рождение ребенка может вытолкнуть семью за черту бедности», — пояснила свою мысль Матвиенко.
Она добавила, что сейчас едва ли не впервые государственная политика в области детства «опирается на мощный финансовый фундамент». Однако подчеркнула, что обязанность федеральной власти и субъектов РФ в своевременном доведении денег до адресата и их стопроцентном освоении.
С тем, что ключом к решению демографической проблемы являются семьи, особенно многодетные, согласны все специалисты. А вот слова Валентины Матвиенко об их беспрецедентной финансовой поддержке вызывает большие вопросы.
Во-первых, по статистике, 70% самых бедных россиян, чьи доходы находятся ниже уровня прожиточного минимума — это именно семьи с детьми. А семей, чьи доходы на несколько сотен рублей превышают этот самый мизерный минимум, который не дотягивает до 12 тысяч рублей, по оценкам некоторых экспертов может быть еще столько же.
Только этим летом вице-премьер Татьяна Голикова признала, что «самые обиженные у нас — это семьи с детьми, особенно многодетные». Более половины из них, то есть 51%, живут за чертой бедности.
А некоторые новости так и вовсе заставляют задуматься о том, уж не говорит ли Валентина Ивановна о какой-то другой России. Потому что пока спикер рассказывает о мерах поддержки, 26 ноября президент подписывает указ об отмене ежемесячных выплат по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.
Нет, конечно, понятно, что эта сумма в 50 рублей мизерная и ничего не решает. И, как объяснил депутат Ярослав Нилов, семьям с доходом ниже двух величин прожиточного минимума на человека, имеющим детей до трех лет, будут выплачивать пособие в размере установленного регионом прожиточного минимума. Но остальные этих выплат лишились. Как говорится, мелочь, а неприятно. Тем более, что для отдельного человека это может и мелочь, а вместе — миллионы рублей.
Даже пресловутый материнский капитал, который называют одним из главных факторов, обеспечивший подъем рождаемости в конце нулевых и начале десятых годов, постоянно подвергается нападкам. До президентских выборов эта идея активно вбрасывалась в информационное пространство в виде неких инсайдерских «сливов», но была прогнозируемо крайне негативно воспринята в обществе и среди экспертов.
К счастью, маткапитал тогда не тронули, и даже решили проиндексировать с 1 января 2020 года на 17 тысяч рублей после пяти лет заморозки. Зато правительство пошло на две другие непопулярные меры — повышение НДС и повышение пенсионного возраста.
Но и это больно ударило по тем же семьям. Повышение НДС — прогнозируемым ростам цен, ну а пенсионная реформа — тем, что теперь бабушкам и дедушкам придется работать дольше, а, значит, детей оставить будет не с кем. Ведь деньги на няню есть у крайне небольшого количества россиян, а с садиками и яслями во многих регионах страны до сих пор проблемы. И даже если дети туда ходят, они имеют обыкновение болеть, и тогда родителям приходится брать бесконечные больничные листы, если бабушки и дедушки не могут посидеть с малышами.
В общем, стоит ли удивляться, что рождаемость в стране стала резко падать. В 2017 году уровень рождаемости снизился сразу на 10,7%. Единственным регионом, где этого не произошло, стала Чечня. В 2018 году впервые за 10 лет смертность превысила рождаемость и миграционный прирост вместе взятые.
В этом году дела обстоят не лучше. Ранее Росстат сообщил, что рождаемость в России за первые шесть месяцев текущего года увеличилась только в двух регионах. В целом по стране наблюдается сокращение рождаемости на 8,1% по отношению к аналогичному периоду 2018 года. Причем как открыто заявляет министр труда и социальной защиты Максим Топилин, темпы рождаемости в России продолжат снижаться и дальше.
Причина, по мнению ведомства, в демографической яме 90-х — тогда рождалось меньше детей, и именно сейчас они вошли в тот возраст, когда пора заводить собственные семьи. Так что в правительстве разводят руками и валят все на лихие 90-е.
Новости СМИ2
Председатель Наблюдательного совета некоммерческой организации Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов убежден в том, что это в корне неверный подход, который может привести к тому, что к концу столетия население России сократится в два раза. Что касается финансовых мер поддержки, по словам общественного деятеля, реально задача поддержки и защиты многодетных семей даже не ставится.
— Валентина Ивановна совершенно права. Проблема номер один государственной и национальной безопасности — это демографическая катастрофа, которая разворачивается на наших глазах. Очень хорошо, что политик такого уровня выделила это в качестве главной проблемы.
Но с другой стороны, мы видим, что в системе принятия решений эта проблема не понимается элитами, как первоочередная, и у них нет такого консенсуса. Это принципиальный момент, потому что когда они говорят о демографии, они обсуждают множество вещей, но не выделяют ключевой вопрос — крайне низкую рождаемость.
Да, мы можем добиться снижения смертности, и это хорошо и важно. Да, у нас есть проблемы сверхсмертности мужчин. Но главный фактор - это низкая рождаемость. Чтобы нам не вымирать, нужно как минимум 2,5 ребенка на семью. А нас — полтора и меньше.
В этой ситуации, какие бы задачи не ставились, если не повышать рождаемость, ничего исправить не удастся. Но в этом вопросе, как я уже сказал, у элит нет совершенно никакого консенсуса. Более того, правительство в лице Минтруда ведет откровенно антидемографическую политику.
«СП»: — В каком смысле?
— Они исходят из того, что рождаемость не поднять, что она будет такой, как есть, а то и хуже, и это якобы нормально. При таких установках все меры государственной поддержки идут мимо кассы. Поэтому с Валентиной Ивановной сложно согласиться в том, что демография имеет хороший финансовый базис.
Нацпроект «Демография» — это ситуация, где правительство попросту подставило Владимира Путина. В первой строчке первого пункта майского указа говорится, что к 2024 году будет достигнут устойчивый естественный прирост населения. То есть рождаемость будет превышать смертность, да еще и устойчиво.
В то же время, у нас по официальному прогнозу Росстата, органа правительства, в 2022—2024 годах смертность будет превышать рождаемость на полмиллиона. Правительство, с одной стороны, ведет антидемографическую политику, а с другой — подставляет президента, делая нацпроект «Демография» неадекватным. Этот нацпроект ничего не сможет сделать, он исходит из совершенно безответственных цифр.
«СП»: — Но они объясняют такую ситуацию провалом рождаемости в 90-х…
— Это и есть приговор нашей правительственной политике. Когда у нас был небольшой естественный прирост в 2013—2015 годах, правительство докладывало, что это благодаря его большой и хорошей работе. Хотя на самом деле это был приход того бугра рождаемости, который пришелся на конец 80-х.
А сейчас, когда снова начался спад рождаемости и убыль населения, они обсуждают, что дело в страшных 90-х. Это элементарная беспринципность. Когда цифры более-менее хорошие, они приписывают их своей деятельности. Когда плохие — правительство рассказывает нам об этих страшных «объективных» причинах. Еще нужно было упомянуть Госдеп и Трампа.
Демография — настолько консервативная сфера, связанная с культурными установками населения, что нужно планировать на 20−30 лет вперед, а еще лучше — на сто. У нас же обсуждается просто текущая ситуация.
И есть еще один момент, на который нужно обратить внимание. Правительство нам постоянно что-то объясняет и рассказывает, то есть выступает как некий научно-исследовательский аналитический центр. Но правительство должно управлять. Оно должно ставить цели и нести за них ответственность. Такой подход подчеркивает неадекватность правительства в сфере демографии. Оно подставляет президента и страну своей неспособностью хоть как-то выстраивать демографическую политику.
«СП»: — А в экспертном сообществе есть консенсус по поводу того, как исправлять ситуацию?
— Конечно, нет. Все финансирование последние 30 лет уходило только тем институтам и организациям, которые выступают кашпировскими от демографии и успокаивают и население, и власть. Они уверяют, что все не просто не плохо, а наоборот. Падение рождаемости якобы говорит о том, что мы в тренде развитых государств, а не какой-то отсталой Африки или отсталой России столетней давности. Эти эксперты финансировались и до сих пор финансируются в колоссальных масштабах.
«СП»: — Получается, уже ничего нельзя сделать?
— Сделать что-то можно, если поставить такую цель. Это понятно математически и спорить бессмысленно. Единственный способ выйти из траектории вымирания в траекторию хотя бы сохранения населения, то есть простого воспроизводства — это в ближайшие 20 лет увеличить число семей с тремя и более детьми в семь раз.
Эта задача в истории никогда не стояла. Ее крайне трудно, практически невозможно решить. Но это единственный способ сохранить страну и русский народ. Это чистая математика. При 1,5 и меньше детей на семью мы будем продолжать вымирать. К концу столетия нас останется меньше половины от нынешнего населения. Только ставка на многодетную семью, политика президента и государства, направленная на поддержку и увеличение числа таких семей, дадут многолетний эффект.
Но у нас президент говорит в послании Федеральному собранию 2012 года, что нормой в России должна стать трехдетная семья, а Минтруд откровенно про себя хохочет и считает, что полтора или даже один ребенок на семью — это нормально. Вот и все, тут заканчивается поддержка семей, демографии и всего прочего.
«Главный вызов, с которым сталкивается сейчас страна, — падение рождаемости, угроза ощутимого сокращения численности населения России. Если не остановим этот процесс, под вопросом окажется динамика развития страны, ее безопасность», — написала Матвиенко в своей статье, опубликованной 28 ноября в «Российской газете».
По мнению политика, ключом к решению проблемы является «всесторонняя поддержка семей с детьми, повышение их благополучия и упрочение семейных устоев».
«Это вопрос нашего будущего. Национальные проекты, бюджет содержат комплекс необходимых для этого мер. Цель — преодоление ситуации, когда рождение ребенка может вытолкнуть семью за черту бедности», — пояснила свою мысль Матвиенко.
Она добавила, что сейчас едва ли не впервые государственная политика в области детства «опирается на мощный финансовый фундамент». Однако подчеркнула, что обязанность федеральной власти и субъектов РФ в своевременном доведении денег до адресата и их стопроцентном освоении.
С тем, что ключом к решению демографической проблемы являются семьи, особенно многодетные, согласны все специалисты. А вот слова Валентины Матвиенко об их беспрецедентной финансовой поддержке вызывает большие вопросы.
Во-первых, по статистике, 70% самых бедных россиян, чьи доходы находятся ниже уровня прожиточного минимума — это именно семьи с детьми. А семей, чьи доходы на несколько сотен рублей превышают этот самый мизерный минимум, который не дотягивает до 12 тысяч рублей, по оценкам некоторых экспертов может быть еще столько же.
Только этим летом вице-премьер Татьяна Голикова признала, что «самые обиженные у нас — это семьи с детьми, особенно многодетные». Более половины из них, то есть 51%, живут за чертой бедности.
А некоторые новости так и вовсе заставляют задуматься о том, уж не говорит ли Валентина Ивановна о какой-то другой России. Потому что пока спикер рассказывает о мерах поддержки, 26 ноября президент подписывает указ об отмене ежемесячных выплат по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.
Нет, конечно, понятно, что эта сумма в 50 рублей мизерная и ничего не решает. И, как объяснил депутат Ярослав Нилов, семьям с доходом ниже двух величин прожиточного минимума на человека, имеющим детей до трех лет, будут выплачивать пособие в размере установленного регионом прожиточного минимума. Но остальные этих выплат лишились. Как говорится, мелочь, а неприятно. Тем более, что для отдельного человека это может и мелочь, а вместе — миллионы рублей.
Даже пресловутый материнский капитал, который называют одним из главных факторов, обеспечивший подъем рождаемости в конце нулевых и начале десятых годов, постоянно подвергается нападкам. До президентских выборов эта идея активно вбрасывалась в информационное пространство в виде неких инсайдерских «сливов», но была прогнозируемо крайне негативно воспринята в обществе и среди экспертов.
К счастью, маткапитал тогда не тронули, и даже решили проиндексировать с 1 января 2020 года на 17 тысяч рублей после пяти лет заморозки. Зато правительство пошло на две другие непопулярные меры — повышение НДС и повышение пенсионного возраста.
Но и это больно ударило по тем же семьям. Повышение НДС — прогнозируемым ростам цен, ну а пенсионная реформа — тем, что теперь бабушкам и дедушкам придется работать дольше, а, значит, детей оставить будет не с кем. Ведь деньги на няню есть у крайне небольшого количества россиян, а с садиками и яслями во многих регионах страны до сих пор проблемы. И даже если дети туда ходят, они имеют обыкновение болеть, и тогда родителям приходится брать бесконечные больничные листы, если бабушки и дедушки не могут посидеть с малышами.
В общем, стоит ли удивляться, что рождаемость в стране стала резко падать. В 2017 году уровень рождаемости снизился сразу на 10,7%. Единственным регионом, где этого не произошло, стала Чечня. В 2018 году впервые за 10 лет смертность превысила рождаемость и миграционный прирост вместе взятые.
В этом году дела обстоят не лучше. Ранее Росстат сообщил, что рождаемость в России за первые шесть месяцев текущего года увеличилась только в двух регионах. В целом по стране наблюдается сокращение рождаемости на 8,1% по отношению к аналогичному периоду 2018 года. Причем как открыто заявляет министр труда и социальной защиты Максим Топилин, темпы рождаемости в России продолжат снижаться и дальше.
Причина, по мнению ведомства, в демографической яме 90-х — тогда рождалось меньше детей, и именно сейчас они вошли в тот возраст, когда пора заводить собственные семьи. Так что в правительстве разводят руками и валят все на лихие 90-е.
Новости СМИ2
Председатель Наблюдательного совета некоммерческой организации Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов убежден в том, что это в корне неверный подход, который может привести к тому, что к концу столетия население России сократится в два раза. Что касается финансовых мер поддержки, по словам общественного деятеля, реально задача поддержки и защиты многодетных семей даже не ставится.
— Валентина Ивановна совершенно права. Проблема номер один государственной и национальной безопасности — это демографическая катастрофа, которая разворачивается на наших глазах. Очень хорошо, что политик такого уровня выделила это в качестве главной проблемы.
Но с другой стороны, мы видим, что в системе принятия решений эта проблема не понимается элитами, как первоочередная, и у них нет такого консенсуса. Это принципиальный момент, потому что когда они говорят о демографии, они обсуждают множество вещей, но не выделяют ключевой вопрос — крайне низкую рождаемость.
Да, мы можем добиться снижения смертности, и это хорошо и важно. Да, у нас есть проблемы сверхсмертности мужчин. Но главный фактор - это низкая рождаемость. Чтобы нам не вымирать, нужно как минимум 2,5 ребенка на семью. А нас — полтора и меньше.
В этой ситуации, какие бы задачи не ставились, если не повышать рождаемость, ничего исправить не удастся. Но в этом вопросе, как я уже сказал, у элит нет совершенно никакого консенсуса. Более того, правительство в лице Минтруда ведет откровенно антидемографическую политику.
«СП»: — В каком смысле?
— Они исходят из того, что рождаемость не поднять, что она будет такой, как есть, а то и хуже, и это якобы нормально. При таких установках все меры государственной поддержки идут мимо кассы. Поэтому с Валентиной Ивановной сложно согласиться в том, что демография имеет хороший финансовый базис.
Нацпроект «Демография» — это ситуация, где правительство попросту подставило Владимира Путина. В первой строчке первого пункта майского указа говорится, что к 2024 году будет достигнут устойчивый естественный прирост населения. То есть рождаемость будет превышать смертность, да еще и устойчиво.
В то же время, у нас по официальному прогнозу Росстата, органа правительства, в 2022—2024 годах смертность будет превышать рождаемость на полмиллиона. Правительство, с одной стороны, ведет антидемографическую политику, а с другой — подставляет президента, делая нацпроект «Демография» неадекватным. Этот нацпроект ничего не сможет сделать, он исходит из совершенно безответственных цифр.
«СП»: — Но они объясняют такую ситуацию провалом рождаемости в 90-х…
— Это и есть приговор нашей правительственной политике. Когда у нас был небольшой естественный прирост в 2013—2015 годах, правительство докладывало, что это благодаря его большой и хорошей работе. Хотя на самом деле это был приход того бугра рождаемости, который пришелся на конец 80-х.
А сейчас, когда снова начался спад рождаемости и убыль населения, они обсуждают, что дело в страшных 90-х. Это элементарная беспринципность. Когда цифры более-менее хорошие, они приписывают их своей деятельности. Когда плохие — правительство рассказывает нам об этих страшных «объективных» причинах. Еще нужно было упомянуть Госдеп и Трампа.
Демография — настолько консервативная сфера, связанная с культурными установками населения, что нужно планировать на 20−30 лет вперед, а еще лучше — на сто. У нас же обсуждается просто текущая ситуация.
И есть еще один момент, на который нужно обратить внимание. Правительство нам постоянно что-то объясняет и рассказывает, то есть выступает как некий научно-исследовательский аналитический центр. Но правительство должно управлять. Оно должно ставить цели и нести за них ответственность. Такой подход подчеркивает неадекватность правительства в сфере демографии. Оно подставляет президента и страну своей неспособностью хоть как-то выстраивать демографическую политику.
«СП»: — А в экспертном сообществе есть консенсус по поводу того, как исправлять ситуацию?
— Конечно, нет. Все финансирование последние 30 лет уходило только тем институтам и организациям, которые выступают кашпировскими от демографии и успокаивают и население, и власть. Они уверяют, что все не просто не плохо, а наоборот. Падение рождаемости якобы говорит о том, что мы в тренде развитых государств, а не какой-то отсталой Африки или отсталой России столетней давности. Эти эксперты финансировались и до сих пор финансируются в колоссальных масштабах.
«СП»: — Получается, уже ничего нельзя сделать?
— Сделать что-то можно, если поставить такую цель. Это понятно математически и спорить бессмысленно. Единственный способ выйти из траектории вымирания в траекторию хотя бы сохранения населения, то есть простого воспроизводства — это в ближайшие 20 лет увеличить число семей с тремя и более детьми в семь раз.
Эта задача в истории никогда не стояла. Ее крайне трудно, практически невозможно решить. Но это единственный способ сохранить страну и русский народ. Это чистая математика. При 1,5 и меньше детей на семью мы будем продолжать вымирать. К концу столетия нас останется меньше половины от нынешнего населения. Только ставка на многодетную семью, политика президента и государства, направленная на поддержку и увеличение числа таких семей, дадут многолетний эффект.
Но у нас президент говорит в послании Федеральному собранию 2012 года, что нормой в России должна стать трехдетная семья, а Минтруд откровенно про себя хохочет и считает, что полтора или даже один ребенок на семью — это нормально. Вот и все, тут заканчивается поддержка семей, демографии и всего прочего.
