Форум
Победа лидера КПРФ Геннадия Зюганова на президентских выборах в 1996 году могла бы позитивно отразиться на жизни России. Такое мнение, пишет «Лента.Ру», в интервью проекту «Русские норм!», высказал председатель совета директоров и совладелец Альфа-банка, Петр Авен.
Олигарх напомнил, что во время той предвыборной кампании поддерживал оппонента Зюганова — действующего президента Бориса Ельцина, для победы которого тогда был задействован «большой административный ресурс». Однако, по его словам, до сих пор существуют разные точки зрения относительно того, чья победа оказала бы более позитивное влияние на развитие страны. В частности, он напомнил, что занимавший в тот момент пост вице-премьера Анатолий Чубайс уверен, что прихода Зюганова допустить было невозможно. Чубайс и ряд других политиков считали, что в случае прихода коммунистов к власти забрать ее в дальнейшем у них было бы очень сложно
Сам Авен признал, что у него самого были сомнения на этот счет.
«Я думаю, что лично для меня это было бы плохо, потому что нам было бы гораздо тяжелее заниматься бизнесом и жить вообще в целом… Но для страны, возможно, прожить несколько лет под Зюгановым тогда было бы, может, и неплохо», — отметил он.
Президентские выборы 1996 года — единственные в России, где для определения победителя потребовалось два тура и единственные в истории по-настоящему конкурентные выборы, в которых результат не был известен заранее.
Напомним, Борис Ельцин начал тот год с рейтингом около 2%, однако при помощи масштабной антикоммунистической пропаганды и использования админресурса в первом туре он набрал 35,32%, опередив Зюганова более, чем на два процента. Во втором же туре, во многом благодаря поддержке крайне популярного тогда и занявшего в первом туре третье место Александра Лебедя он смог выиграть с 53,82% против 40,31% у Зюганова.
КПРФ тогда не стала оспаривать результаты, однако ряд российских политиков заявляли тогда и продолжают заявлять сегодня, что победу на выборах на самом деле одержал Зюганов, который под мощнейшим давлением не стал ее отстаивать. Но совершенно точно не завел бы страну в тупик, в котором она оказалась сегодня.
— Президентские выборы 1996 года были пиком в политической карьере Геннадия Зюганова, — подчеркивает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Сегодня уже нет смысла рассуждать, мог ли лидер КПРФ претендовать тогда на победу, так как для этого нужно было не просто иметь поддержку избирателей, но и иметь поддержку среди бизнеса и силовиков, а также иметь политическую волю для того, чтобы защищать свой результат. Хотя позже многие заметные политические фигуры и бизнесмены признали, что та победа Ельцина во многом была достигнута с применением административного ресурса. Но даже с учетом этого, та избирательная кампания является наиболее яркой и конкурентной в истории новой России.
«СП»: — Почему Авен сейчас делает такие заявления?
— Петр Авен много размышляет о событиях 90-ых годов, он даже написал книги про те времена, в которых содержится много фактов из первых уст от заметных участников тех событий: в 2013 году вышел сборник интервью «Революция Гайдара: История реформ 1990-х из первых рук», в 2017 году вышла книга «Время Березовского». Петр Авен чувствует медийно себя более уверенно, чем другие представители бизнесменов-олигархов 90-ых годов, которые участвовали в приватизации, ведь он не владеет какой-то нефтегазовой компанией, а построил частную финансовую структуру, ставшей заметной и успешной на российском рынке.
Размышления Авена о том, что президентство Зюганова могло быть полезным, вполне вероятно строятся и на предположении, что это могло породить в России более открытую и демократическую политическую систему в будущем. Это кажется невероятным на первый взгляд, но Зюганов при своей победе не стал бы разворачивать страну обратно в СССР или проводить национализацию. Ему пришлось бы работать в новых условиях, когда как минимум половина страны не поддерживает возврата к старым порядкам. Такая ситуация могла бы привести к развитию более конкурентной политической среды в стране. С одной стороны, кажется, что бизнесмен Авен вряд ли мог радоваться тому, что коммунист Зюганов бы пришел к власти на какой-то этап, но, с другой стороны, Авена не устраивает та политическая стагнация, в которой пребывает Россия в нынешнее время. Поэтому он и размышляет о том, как бы пошло развитие России, если бы в 1996 году все пошло по-другому сценарию. Петр Авен чувствует, что Россия упустила возможность перейти на западную модель в те годы, когда международная обстановка была для этого более благоприятной.
Олигархи и крупный российский бизнес обеспокоены тем, какие могут быть сценарии в 2024 году, ведь от этого во многом зависит долгосрочное планирование. С одной стороны, сохранение у власти Путина продемонстрирует бизнесу стабильность и определенность, но, с другой стороны, это не повлияет на улучшение внешнего фона — продолжится режим международных санкций, не будет либерализации в политике и экономике, продолжится стагнация. На данный момент нет никаких предпосылок к тому, что российский крупный бизнес будет активно участвовать в обсуждении возможных сценариев, а тем более участвовать в них, но это может измениться, если появится какая-то осязаемая альтернатива. До 2024 года много времени и нет смысла занимать какую-то сторону прямо сейчас.
«СП»: — Увидим ли мы еще конкурентные выборы в ближайшее время?
— В российском обществе сформировался запрос на политические изменения и новые лица. Мы это видели, когда в выборах президента 2012 года принимал участие Михаил Прохоров, а также когда в выборах мэра Москвы в 2013 году принимал участие Алексей Навальный и набрал тогда более 27 процентов голосов. Результаты муниципальных и городских выборов в Москве в последние годы, а также победы в ряде регионов на выборах губернаторов некремлевских кандидатов — все эти примеры показывают, что люди хотели бы политических реформ и изменений. Это важный симптом того, что демократия пробивается снизу, происходит вовлечение в политику тех, кто прежде молчал. Но на сегодняшний момент нет никаких предпосылок к тому, что выборы в 2024 году будут конкурентными и чем-то напоминать 1996 год. Можно говорить о том, что пока побеждают иррациональные страхи элиты от того, что из-за либерализации системы они будут терять контроль над ситуацией в стране. Большое отличие с теми временами во внешнем фоне, ведь в 1996 году против России не действовали международные санкции. Тогда шла разморозка в отношениях с Западом, никто не обвинял друг друга во вмешательстве во внутренние дела. В 2024 году обстановка вряд ли сильно изменится — в международных отношениях строят заборы и вводят санкции, такая обстановка будет сохраняться в ближайшие годы.
— Очень трудно делать выводы даже спустя 23 года, — считает историк, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
«СП»: — Неожиданно слышать такое от Авена. Как его понимать?
— Авен сыграл тут роль «господина очевидность»… Но, возможно, он сделал заявку на более тесное сотрудничество с КПРФ как ведущей оппозиционной силой. Решил не класть все яйца в одну «единороссовскую» корзину.
«СП»: — Гипотетически представим себе приход Зюганова к власти в 1996-м. Что ждало бы Авенов?
— Трудно сказать. Думаю, олигархов бы заставили заплатить больше за полученное имущество. Залоговые аукционы прошли бы иначе. Но полного их «раскулачивания» и тем более полной отмены частной собственности не было бы. Вероятнее всего, олигархи сохранили часть имущества, а с притязаниями на власть пришлось бы расстаться.
«СП»: — Насколько сегодня олигархи озабочены трансфером власти в 2024 году. Кого они хотели бы видеть президентом?
— Они очень этим озабочены, ибо от президента в России зависит почти всё. Думаю, их бы вполне устроил Дмитрий Медведев. Он едва ли станет оспаривать их нынешний статус.
«СП»: — Реально ли повторение сценария 1996 с конкурентными выборами и непредсказуемым финалом?
— Это реально, но не в 2024 году. Сначала его опробуют на думских выборах (возможно, в 2026 году), и только потом — на президентских. И то, скорее всего, не сразу.
Олигарх напомнил, что во время той предвыборной кампании поддерживал оппонента Зюганова — действующего президента Бориса Ельцина, для победы которого тогда был задействован «большой административный ресурс». Однако, по его словам, до сих пор существуют разные точки зрения относительно того, чья победа оказала бы более позитивное влияние на развитие страны. В частности, он напомнил, что занимавший в тот момент пост вице-премьера Анатолий Чубайс уверен, что прихода Зюганова допустить было невозможно. Чубайс и ряд других политиков считали, что в случае прихода коммунистов к власти забрать ее в дальнейшем у них было бы очень сложно
Сам Авен признал, что у него самого были сомнения на этот счет.
«Я думаю, что лично для меня это было бы плохо, потому что нам было бы гораздо тяжелее заниматься бизнесом и жить вообще в целом… Но для страны, возможно, прожить несколько лет под Зюгановым тогда было бы, может, и неплохо», — отметил он.
Президентские выборы 1996 года — единственные в России, где для определения победителя потребовалось два тура и единственные в истории по-настоящему конкурентные выборы, в которых результат не был известен заранее.
Напомним, Борис Ельцин начал тот год с рейтингом около 2%, однако при помощи масштабной антикоммунистической пропаганды и использования админресурса в первом туре он набрал 35,32%, опередив Зюганова более, чем на два процента. Во втором же туре, во многом благодаря поддержке крайне популярного тогда и занявшего в первом туре третье место Александра Лебедя он смог выиграть с 53,82% против 40,31% у Зюганова.
КПРФ тогда не стала оспаривать результаты, однако ряд российских политиков заявляли тогда и продолжают заявлять сегодня, что победу на выборах на самом деле одержал Зюганов, который под мощнейшим давлением не стал ее отстаивать. Но совершенно точно не завел бы страну в тупик, в котором она оказалась сегодня.
— Президентские выборы 1996 года были пиком в политической карьере Геннадия Зюганова, — подчеркивает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Сегодня уже нет смысла рассуждать, мог ли лидер КПРФ претендовать тогда на победу, так как для этого нужно было не просто иметь поддержку избирателей, но и иметь поддержку среди бизнеса и силовиков, а также иметь политическую волю для того, чтобы защищать свой результат. Хотя позже многие заметные политические фигуры и бизнесмены признали, что та победа Ельцина во многом была достигнута с применением административного ресурса. Но даже с учетом этого, та избирательная кампания является наиболее яркой и конкурентной в истории новой России.
«СП»: — Почему Авен сейчас делает такие заявления?
— Петр Авен много размышляет о событиях 90-ых годов, он даже написал книги про те времена, в которых содержится много фактов из первых уст от заметных участников тех событий: в 2013 году вышел сборник интервью «Революция Гайдара: История реформ 1990-х из первых рук», в 2017 году вышла книга «Время Березовского». Петр Авен чувствует медийно себя более уверенно, чем другие представители бизнесменов-олигархов 90-ых годов, которые участвовали в приватизации, ведь он не владеет какой-то нефтегазовой компанией, а построил частную финансовую структуру, ставшей заметной и успешной на российском рынке.
Размышления Авена о том, что президентство Зюганова могло быть полезным, вполне вероятно строятся и на предположении, что это могло породить в России более открытую и демократическую политическую систему в будущем. Это кажется невероятным на первый взгляд, но Зюганов при своей победе не стал бы разворачивать страну обратно в СССР или проводить национализацию. Ему пришлось бы работать в новых условиях, когда как минимум половина страны не поддерживает возврата к старым порядкам. Такая ситуация могла бы привести к развитию более конкурентной политической среды в стране. С одной стороны, кажется, что бизнесмен Авен вряд ли мог радоваться тому, что коммунист Зюганов бы пришел к власти на какой-то этап, но, с другой стороны, Авена не устраивает та политическая стагнация, в которой пребывает Россия в нынешнее время. Поэтому он и размышляет о том, как бы пошло развитие России, если бы в 1996 году все пошло по-другому сценарию. Петр Авен чувствует, что Россия упустила возможность перейти на западную модель в те годы, когда международная обстановка была для этого более благоприятной.
Олигархи и крупный российский бизнес обеспокоены тем, какие могут быть сценарии в 2024 году, ведь от этого во многом зависит долгосрочное планирование. С одной стороны, сохранение у власти Путина продемонстрирует бизнесу стабильность и определенность, но, с другой стороны, это не повлияет на улучшение внешнего фона — продолжится режим международных санкций, не будет либерализации в политике и экономике, продолжится стагнация. На данный момент нет никаких предпосылок к тому, что российский крупный бизнес будет активно участвовать в обсуждении возможных сценариев, а тем более участвовать в них, но это может измениться, если появится какая-то осязаемая альтернатива. До 2024 года много времени и нет смысла занимать какую-то сторону прямо сейчас.
«СП»: — Увидим ли мы еще конкурентные выборы в ближайшее время?
— В российском обществе сформировался запрос на политические изменения и новые лица. Мы это видели, когда в выборах президента 2012 года принимал участие Михаил Прохоров, а также когда в выборах мэра Москвы в 2013 году принимал участие Алексей Навальный и набрал тогда более 27 процентов голосов. Результаты муниципальных и городских выборов в Москве в последние годы, а также победы в ряде регионов на выборах губернаторов некремлевских кандидатов — все эти примеры показывают, что люди хотели бы политических реформ и изменений. Это важный симптом того, что демократия пробивается снизу, происходит вовлечение в политику тех, кто прежде молчал. Но на сегодняшний момент нет никаких предпосылок к тому, что выборы в 2024 году будут конкурентными и чем-то напоминать 1996 год. Можно говорить о том, что пока побеждают иррациональные страхи элиты от того, что из-за либерализации системы они будут терять контроль над ситуацией в стране. Большое отличие с теми временами во внешнем фоне, ведь в 1996 году против России не действовали международные санкции. Тогда шла разморозка в отношениях с Западом, никто не обвинял друг друга во вмешательстве во внутренние дела. В 2024 году обстановка вряд ли сильно изменится — в международных отношениях строят заборы и вводят санкции, такая обстановка будет сохраняться в ближайшие годы.
— Очень трудно делать выводы даже спустя 23 года, — считает историк, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
«СП»: — Неожиданно слышать такое от Авена. Как его понимать?
— Авен сыграл тут роль «господина очевидность»… Но, возможно, он сделал заявку на более тесное сотрудничество с КПРФ как ведущей оппозиционной силой. Решил не класть все яйца в одну «единороссовскую» корзину.
«СП»: — Гипотетически представим себе приход Зюганова к власти в 1996-м. Что ждало бы Авенов?
— Трудно сказать. Думаю, олигархов бы заставили заплатить больше за полученное имущество. Залоговые аукционы прошли бы иначе. Но полного их «раскулачивания» и тем более полной отмены частной собственности не было бы. Вероятнее всего, олигархи сохранили часть имущества, а с притязаниями на власть пришлось бы расстаться.
«СП»: — Насколько сегодня олигархи озабочены трансфером власти в 2024 году. Кого они хотели бы видеть президентом?
— Они очень этим озабочены, ибо от президента в России зависит почти всё. Думаю, их бы вполне устроил Дмитрий Медведев. Он едва ли станет оспаривать их нынешний статус.
«СП»: — Реально ли повторение сценария 1996 с конкурентными выборами и непредсказуемым финалом?
— Это реально, но не в 2024 году. Сначала его опробуют на думских выборах (возможно, в 2026 году), и только потом — на президентских. И то, скорее всего, не сразу.
