Форум
На фото: президент Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ), председатель правления «РОСНАНО» Анатолий Чубайс (Фото: Артем Геодакян/ТАСС)
Материал комментируют:
Алексей Калачев
Дмитрий Александров
Правительство РФ вновь выделит госкорпорации «Роснано» под руководством Анатолия Чубайса несколько десятков миллиардов рублей. На этот раз — на новые технологические разработки в области искусственного интеллекта. Об этом, в частности, сообщил журналист Юрий Пронько в программе «Сухой остаток» на «Царьград ТВ».
При этом он подчеркнул, что вообще-то аппетиты скандально известного российского экономиста простираются гораздо дальше. И Чубайс имеет твердое намерение нажиться на пенсионных деньгах россиян, используя их для проектов госкомпании. Поскольку ранее уже высказывал идею об использовании пенсионных накоплений в стартапах и вложении средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в развивающиеся компании.
— Формально Анатолий Чубайс с коллегами в этом вопросе опираются на международную практику, потому что за рубежом негосударственные пенсионные фонды вообще-то поступают подобным образом, — отметил в беседе с «СП» экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с НПФ Дмитрий Александров. — Только вот, во-первых, подобное практикуют только негосударственные фонды, которые на все 100% исключительно частные. Вроде американского «Кальперса».
Во-вторых, потолок их инвестиций составляет максимум 2%.
В-третьих, мода на подобную деятельность за рубежом давно прошла. В Европе такого рода инвестдеятельность практически отсутствует. Австралия раньше с этим тоже немного поигралась, однако теперь заканчивает.
В-четвертых, при вложении в какой-нибудь стартап инвесторы всегда думают, что на выходе получится, как минимум, очередной Google или Apple. В то же время последняя статистика, в частности, по той же «Силиконовой долине», показывает, что пик «выхода» от подобных вложений был в 2017 году. Тогда он составил примерно 260 миллиардов долларов. В 2018 годов «выход» сократился уже более чем в два с половиной раза — до 90 миллиардов долларов. В принципе, это свидетельствует о начале некоего кризиса в данной области.
«СП»: — В России такого однозначно не получится?
— У нас в России даже сантехнику дома переустановить проблематично. Потому что хороших специалистов трудно найти. Не говоря уже о типовых стройках, прокладке дорог и других крупных объектах, которые у нас чуть ли не веками реализуются. А тут вообще венчурная тематика, где речь идет о чем-то новом. По идее оно должно бы «выстрелить». Но подобные сценарии стартапов в России можно перечесть на пальцах одной руки. Да и то с трудом. Яндекс, да три-четыре хороших компьютерных игры — вот, пожалуй, и все, что создано у нас в этой области.
Вложения пенсионных фондов, развивает мысль аналитик ГК ФИНАМ Алексей Калачев, являются наиболее консервативными из всех прочих вариантов. А стартапы — это высокорисковый венчурный бизнес. И соотносить между собой эти две сферы никак нельзя, полагает он. Тем более что часто судьба инновационных предприятий в России оказывается проигрышной практически с самого начала. Чему существует немало подтверждений.
— Возьмем историю строительства в Новосибирске завода «Лиотех» по производству литий-ионных аккумуляторов для электротранспорта, — напоминает Алексей Калачев. — Никому даже в голову не пришел вопрос: а зачем, собственно, строить крупнейшее в Европе предприятие в сфере, где технологии кардинально меняются буквально каждые несколько лет? Но проект пропихнули, вбухали огромные деньги с расчетом на то, что еще 50% инвестиций придет со стороны китайских партнеров. Которые, по задумке, должны были обеспечить половину рынка сбыта для будущей продукции. Но партнер от участия отказался, и пришлось самим решать все финансовые вопросы.
По итогу, естественно, все оказалось страшно дорогим. И к тому же еще — устаревшим. Пришлось завод сначала банкротить, а потом переводить на другое юридическое лицо. Только после этого предприятие стало что-то там потихонечку производить. Что и говорить — прекрасная схема освоения денег!
Экономика стартапа вполне понятна. Если из десяти проектов «выстрелит» хотя бы два, то это с лихвой окупит остальные восемь убыточных начинаний. Но в России с таким подходом к делу, боюсь, из каждых десяти стартапов убыточными окажутся сразу двенадцать. Потому что как минимум пару из них придется финансировать дважды.
«СП»: — Вот именно так и никак иначе?
— Ну, чисто формально, конечно, в России существуют какие-то проекты, получившие инвестиции и затем успешно проданные. Правда, назвать их вот так сразу весьма затруднительно. Но зато если надо будет оправдать какие-то инвестиции, лоббисты сразу вспомнят их и скажут: нет, вы не правы, у нас успешные проекты есть. Но лично я не верю в их хорошую экономику.
«СП»: — По какой причине?
— Потому, что «Роснано» Анатолия Чубайса — государственная корпорация. А государство просто по определению не может быть эффективным собственником и инвестором.
Вспомните недавнюю историю с производителем микропроцессоров, заводом «Ангстрем Т». Понятно, что в этой сфере технологии поменялись даже раньше, чем построили корпус будущего завода. А когда все-таки туда завезли оборудование, даже оно оказалось сильно устаревшим. Поскольку и здесь появились новые технологии.
Пока чиновники соображают, пока определяются, пока Минфин сначала отказывает в выделении средств, потом соглашается, время стремительно уходит. Так что, полагаю, вероятность, что если вложения и будут куда-то сделаны, то в результате эти деньги разойдутся совсем на другие цели, а потом их просто по-тихому спишут, окажется весьма высокой.
Но если дело обстоит так, как «СП» рассказали эксперты, Анатолий Чубайс, естественно, просто не может всего этого не знать. На что же тогда он рассчитывает, лоббируя возможность использования средства НПФ для вложения в стартапы?
— Я так понимаю, — предполагает Дмитрий Александров, — что сначала был поход Чубайса за деньгами к частным инвесторам. Те, по всей видимости, желанием вкладываться в его проекты желанием не горели. Поэтому, прошерстив международный опыт, нашли вот такой вариант. Учитывая, что размер пенсионных накоплений навскидку достигает пары-тройки триллионов рублей, то, выбив хотя бы те самые 2% от них, несколько миллиардов он, скорее всего, получит.
Для России это действительно суперэкзотика. Даже если абстрагироваться от банального воровства, мысли о котором почему-то сразу приходят в голову, НПФ придется создавать отдельные структуры внутри себя. То есть нужно нанять соответствующих специалистов, которые должны хорошо разбираться в тех отраслях, где эти стартапы планируются. Либо эти люди должны иметь какой-то бэкграунд, некий опыт в роли частного венчурного инвестора. Ведь им придется проводить экспертизы, отбирать проекты для реализации. А для того, чтобы эти проекты отобрать, их изначально должно быть много. А не так, как у нас сейчас — единицы.
Но вышеописанная схема, констатировал Дмитрий Александров, в российских условиях работать вряд ли будет. Конечно, если никто никого не заставит этого сделать, в результате чего деньги просто по-тихому уйдут куда-то еще. Но это уже не имеет никакого отношения к экономике, а называется совсем иначе. Если не воровство, то как минимум — серьезная экономическая ошибка.
Впрочем, нельзя исключать, что именно такими «ошибкам» и объясняются слова Анатолия Чубайса, произнесенные им в далеком теперь уже 2015 году. «У нас очень много денег, — заявил он тогда в ходе новогоднего корпоратива. — Их просто вот совсем много. И именно поэтому у нас появилась возможность не просто „ворочать“ большими деньгами, а еще и вложить их в нашу долгосрочную стратегию».
Напомним, «Роснано» оказалась одной из тех компаний, кто выиграл от девальвации рубля в 2014 году. Также госкорпорация в содружестве с «Ростехом» участвует сейчас в окруженном многочисленными скандалами, народными протестами и судебными разбирательствами строительстве мусоросжигающих заводов в Подмосковье и Татарстане, нацеленных, по заверениям самого Анатолия Чубайса, на производство электроэнергии.
В разные годы госкорпорация «Роснано», помимо уже упомянутого выше новосибирского «Лиотеха», отметилась серией провальных проектов, среди которых — «нанопланшет» для российских школ, создание пликремния в рамках «Усолье-Сибирского силикона» и так называемый «Магазин будущего».
Учитывая, что многомиллиардные вложения, сформированные в том числе из взимаемых с граждан налоговых отчислений, после столь громких провалов были списаны без громких разбирательств, логично предположить, что и в этот раз Анатолию Чубайсу удастся без особого труда реализовать задуманное.
Каким образом государству придется отвечать перед будущими поколениями пенсионеров, если стартапы вновь окажутся неудачными, а также какой ценой правительству придется успокаивать возмущенных стариков, остается пока только гадать.
