Форум
Всероссийское голосование по поправкам в Конституцию может пройти 22 или 29 апреля этого года. Несмотря на то, что с формальной точки зрения для их принятия будет достаточно простого большинства, власти крайне важно, чтобы за это проголосовало как можно больше россиян. Как сообщил, в частности, «Коммерсант» со ссылкой на неназванный приближенный к администрации президента (АП) источник, для каждого из субъектов РФ индикативными показателями должны стать не менее 70% голосов «за» при уровне явки не менее 60% избирателей.
С целью достижения этой планки кремлевские политтехнологи определили основные идеологемы, которые должны убедить граждан прийти на избирательные участки и проголосовать за пакет поправок к Конституции должны. Это, в частности:
уважение к мнению народа;
сопричастность к историческому событию;
заложенная в поправках социальная справедливость;
обновление власти;
сохранение территориальной целостности.
Предполагается, что основным лейтмотивом агитационной кампании станет «закрепление наследия президента Владимира Путина на долгие годы, чтобы в будущем ни один президент не мог его расплескать». Под этим подразумевается в первую очередь то, что президент сделал Россию социальным государством и укрепил ее суверенитет.
Что касается последнего, то с этим поспорить трудно.
— Именно при Владимире Путине впервые после развала Советского Союза в 1991 году мы перестали терять территории, процесс повернулся вспять, что является безусловным плюсом, — констатирует руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов, имея в виду в первую очередь возвращение Крыма в состав России. — Кроме того, если после развала СССР политический мир довольно долго был однополярным, то наш президент если и не создал пока многополярный мир, то, по крайней мере, не останавливает движения в этом направлении. Он показывает, что есть государства, которые хотят жить по своим традициям и обычаям, а не по тем нормам, которые всем навязывали и продолжают навязывать США со своими сателлитами.
Это проявляется и в позиции России по Сирии, и в поддержке Венесуэлы, и в защите независимости Южной Осетии в 2008 году. Кстати, тогда впервые за несколько десятилетий российские войска формально приняли участие в ведении боевых операций за пределами государства. Конечно, сторонники либеральных взглядов могут сказать, что это безусловный минус политики Путина, однако я расцениваю это как однозначный плюс, как попытку создания многополярного мира и выхода из-под влияния США.
«СП»: — А в какой момент времени это началось? Ведь еще будучи председателем правительства и на первых порах своего президентства Владимир Путин не раз заявлял о важности взаимоотношений с нашими западными партнерами, причем безо всяких кавычек, позиционируя себя как прозападника.
— Так называемая «мюнхенская речь», произнесенная им в ходе ежегодной конференции в Мюнхене в 2007 году стала водоразделом, который отделил Путина «раннего» от Путина «позднего». Корни этого перехода следует искать, например, в агрессивных действиях США в Ираке, когда американцы еще в 2003 году развязали там военные действия без уведомления ООН и без согласования со своими главными союзниками — Германией и Францией. Активное вхождение в НАТО стран, ранее состоявших в Организации Варшавского договора, показало, что США не хотят соблюдать никаких договоренностей.
Вмешательство же Америки в ситуацию на Украине в 2014 году, присутствие на Майдане сенатора Маккейна и раздача печенек госсекретарем Нуланд, очевидно, окончательно укрепили президента в мысли, что с США невозможно договариваться без конфронтации, резюмирует Олег Иванов.
Но если с внешнеполитическим «наследством Путина» позитив вполне очевиден, то наследие президента в вопросе социальной ориентированности России как государства вызывает по большей части одни вопросы.
В настоящее время, признает Олег Иванов, в стране функционирует откровенно олигархическая экономика. Национальные проекты по сохранению «человеческого капитала» реализуются в России аж с 2006 года, но при этом никаких особых прорывов за 14 лет в социальной сфере так и не видно. А уж пенсионная реформа и вовсе стала гигантским минусом социальной политики государства.
Чиновников в России в разы больше, чем во времена СССР, из-за чего процветает коррупция, правильные вроде бы решения наглухо вязнут в бюрократическом болоте. При этом высшие руководители не несут никакой ответственности за свои действия. Члены правительства Медведева, из-за действий которого люди несколько лет подряд скатывались в нищету, не только не понесли никакого порицания, но перешли на другие «хлебные» места.
Путинская «вертикаль власти», какое-то время дававшая неплохой эффект, превратилась в натуральный тормоз. Интересно, когда же в этой сфере случился водораздел, поделивший главу государства на «раннего» и «позднего»?
Когда Владимир Путин, горячо и сердечно обещавший россиянам, что пока он у власти, никакого повышения пенсионного возраста не будет, «сломался» и превратился в президента, по-тихому, под прикрытием ЧМ-2018 по футболу, одним махом подписавшего закон о «людоедской» пенсионной реформе, перечеркнувший десятки миллионов судеб и укравший у наших стариков многие миллиарды рублей?
Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов полагает, что никакого переломного момента здесь не было.
— В своих решениях президент очень последователен, — отмечает эксперт. — Вспомните хотя бы 2005 год. Пожалуйста — монетизация льгот. Сегодняшние 5 рублей, выделяемые на питание школьникам, и полторы сотни рублей на проезд международным транспортом к месту лечения для инвалидов — это как раз отголоски 2005 года. Так что никакого «раннего» и «позднего» Путина в принципе не существует. Он всегда был такой. Просто в начале нулевых до людей долетали редкие капли пролившегося на Россию нефтедолларового дождя.
Что бы нам ни говорили, мы имеем один непреложный факт — с 1991 года до настоящего момента у 40% населения страны жизнь ухудшилась. Конечно, нельзя сказать, что в стране один сплошной негатив — как во времена Гайдара, зарплату пометом работникам птицефабрик пока не выдают. Однако и тем, что у нас сегодня выдают за позитив, гордиться трудно. Пропаганда есть пропаганда, власть настаивает на своем, но самое большое «позитивное» социальное наследие Путина — это, конечно же, повышение пенсионного возраста. Что касается деклараций об индексации пенсий, то, безусловно, работающие пенсионеры до сих пор поминают президента «незлым и добрым» словом, прекрасно понимая, голосуй — не голосуй, все равно ничего не изменится.
Руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой также полагает, что в вопросе социальной политики президент никогда не ломался, и гнул свою линию. И все потому, что в реальности у руля власти остались все те же люди, которые в свое время привели СССР к развалу. По сути, считает он, в 1999 году власть просто провела своеобразный «ребрендинг», выведя на политическую арену новое лицо.
— Если мы обратим внимание на выпестованный собственноручно Юрием Андроповым так называемый «питерский клуб малодореформаторов», под эгидой которого Чубайс, Шохин, Явлинский и группа других товарищей рассуждала о том, что стране пора переходить на мягкий капитализм и готовила этот переход, то можно заметить, что его посещал и наш президент. Отсюда и результат — присутствовавших в экономике директоров совхозов и предприятий заменили олигархами, начавшими «отжимать» экономические ресурсы.
«СП»: — А как насчет пенсионной реформы? Могли бы обойтись без нее?
— В начале нулевых в живых оставалось еще много пенсионеров советской закалки, пенсионеров-бойцов, пенсионеров-политиков. Попробуй, заяви тогда, что возраст выхода на пенсию будут повышать — на площадях моментально собралось бы пол-Москвы боевых стариков, потрясающих палками и демонстрирующих грудь, всю усыпанную наградными планками. Но сейчас таких уже нет, сейчас пенсионерами стали те, кто в 1991 году активно радовался так называемой «свободе». Вот и дорадовались до того, что власть превратила их в пенсионеров-выживальщиков, когда конъюнктура сменилась.
Кстати, если посмотреть в исторической перспективе, мы увидим, что в нынешней власти нет случайных людей. Когда в 1991 году рушили страну, просто выдергивали изо всех регионов разных сепаратистов, давали им для начала поруководить кооперативами, а потом говорили — вы великие реформаторы, вперед. Примерно так дали дорогу в политику тому же Чубайсу, Борису Немцову, Гавриилу Попову.
«СП»: — Но сейчас у нас пропагандируется патриотизм, та же «Молодая гвардия «Единой России», «Юнармия» и прочие движения. Им удастся исправить нынешний провал?
— А сейчас будет еще хуже. Сейчас у нас есть «Молодая гвардия Единой России». Потому что тогда даже оппозиционеры коммунистов еще хоть как-то радели за страну, проявляли патриотизм. А то, что сейчас «воспитывается» на всевозможных Селигерах — мы прекрасно видим. Именно оттуда в нашу социальную политику идет полная деградация, воспитанникам таких курсов не интересно вообще ничего, кроме себя.
С такими людьми, подытожил Алексей Неживой, никакие нацпроекты, направленные на улучшение жизни людей, сделать невозможно. Когда элиты настроены на то, чтобы как можно больше денег вывести в офшоры, подобные начинания превращаются просто в мегараспил средств, по окончании которого ни нацпроекты, ни что-либо иное страну от нищеты уже не спасет.
А при таких раскладах разговоры о поднятии возраста выхода на пенсию в 70, а то и в 75 лет перестают быть эфемерными. Ох, права была депутат от КПРФ, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Вера Ганзя, когда в эфире «Открытой студии» «СП» заявила: «Знаете, когда принималась пенсионная реформа — это был индикатор, лакмусовая бумажка. То есть, если народ проглотит пенсионную реформу — с ним можно делать все: повышать налоги, выводить деньги за границу, садить на шею любые государства и любых олигархов, отдавать куда-то в Америку, как отдали „Русал“. После пенсионной реформы поправки в Конституцию большого ажиотажа не вызовут».
С целью достижения этой планки кремлевские политтехнологи определили основные идеологемы, которые должны убедить граждан прийти на избирательные участки и проголосовать за пакет поправок к Конституции должны. Это, в частности:
уважение к мнению народа;
сопричастность к историческому событию;
заложенная в поправках социальная справедливость;
обновление власти;
сохранение территориальной целостности.
Предполагается, что основным лейтмотивом агитационной кампании станет «закрепление наследия президента Владимира Путина на долгие годы, чтобы в будущем ни один президент не мог его расплескать». Под этим подразумевается в первую очередь то, что президент сделал Россию социальным государством и укрепил ее суверенитет.
Что касается последнего, то с этим поспорить трудно.
— Именно при Владимире Путине впервые после развала Советского Союза в 1991 году мы перестали терять территории, процесс повернулся вспять, что является безусловным плюсом, — констатирует руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов, имея в виду в первую очередь возвращение Крыма в состав России. — Кроме того, если после развала СССР политический мир довольно долго был однополярным, то наш президент если и не создал пока многополярный мир, то, по крайней мере, не останавливает движения в этом направлении. Он показывает, что есть государства, которые хотят жить по своим традициям и обычаям, а не по тем нормам, которые всем навязывали и продолжают навязывать США со своими сателлитами.
Это проявляется и в позиции России по Сирии, и в поддержке Венесуэлы, и в защите независимости Южной Осетии в 2008 году. Кстати, тогда впервые за несколько десятилетий российские войска формально приняли участие в ведении боевых операций за пределами государства. Конечно, сторонники либеральных взглядов могут сказать, что это безусловный минус политики Путина, однако я расцениваю это как однозначный плюс, как попытку создания многополярного мира и выхода из-под влияния США.
«СП»: — А в какой момент времени это началось? Ведь еще будучи председателем правительства и на первых порах своего президентства Владимир Путин не раз заявлял о важности взаимоотношений с нашими западными партнерами, причем безо всяких кавычек, позиционируя себя как прозападника.
— Так называемая «мюнхенская речь», произнесенная им в ходе ежегодной конференции в Мюнхене в 2007 году стала водоразделом, который отделил Путина «раннего» от Путина «позднего». Корни этого перехода следует искать, например, в агрессивных действиях США в Ираке, когда американцы еще в 2003 году развязали там военные действия без уведомления ООН и без согласования со своими главными союзниками — Германией и Францией. Активное вхождение в НАТО стран, ранее состоявших в Организации Варшавского договора, показало, что США не хотят соблюдать никаких договоренностей.
Вмешательство же Америки в ситуацию на Украине в 2014 году, присутствие на Майдане сенатора Маккейна и раздача печенек госсекретарем Нуланд, очевидно, окончательно укрепили президента в мысли, что с США невозможно договариваться без конфронтации, резюмирует Олег Иванов.
Но если с внешнеполитическим «наследством Путина» позитив вполне очевиден, то наследие президента в вопросе социальной ориентированности России как государства вызывает по большей части одни вопросы.
В настоящее время, признает Олег Иванов, в стране функционирует откровенно олигархическая экономика. Национальные проекты по сохранению «человеческого капитала» реализуются в России аж с 2006 года, но при этом никаких особых прорывов за 14 лет в социальной сфере так и не видно. А уж пенсионная реформа и вовсе стала гигантским минусом социальной политики государства.
Чиновников в России в разы больше, чем во времена СССР, из-за чего процветает коррупция, правильные вроде бы решения наглухо вязнут в бюрократическом болоте. При этом высшие руководители не несут никакой ответственности за свои действия. Члены правительства Медведева, из-за действий которого люди несколько лет подряд скатывались в нищету, не только не понесли никакого порицания, но перешли на другие «хлебные» места.
Путинская «вертикаль власти», какое-то время дававшая неплохой эффект, превратилась в натуральный тормоз. Интересно, когда же в этой сфере случился водораздел, поделивший главу государства на «раннего» и «позднего»?
Когда Владимир Путин, горячо и сердечно обещавший россиянам, что пока он у власти, никакого повышения пенсионного возраста не будет, «сломался» и превратился в президента, по-тихому, под прикрытием ЧМ-2018 по футболу, одним махом подписавшего закон о «людоедской» пенсионной реформе, перечеркнувший десятки миллионов судеб и укравший у наших стариков многие миллиарды рублей?
Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов полагает, что никакого переломного момента здесь не было.
— В своих решениях президент очень последователен, — отмечает эксперт. — Вспомните хотя бы 2005 год. Пожалуйста — монетизация льгот. Сегодняшние 5 рублей, выделяемые на питание школьникам, и полторы сотни рублей на проезд международным транспортом к месту лечения для инвалидов — это как раз отголоски 2005 года. Так что никакого «раннего» и «позднего» Путина в принципе не существует. Он всегда был такой. Просто в начале нулевых до людей долетали редкие капли пролившегося на Россию нефтедолларового дождя.
Что бы нам ни говорили, мы имеем один непреложный факт — с 1991 года до настоящего момента у 40% населения страны жизнь ухудшилась. Конечно, нельзя сказать, что в стране один сплошной негатив — как во времена Гайдара, зарплату пометом работникам птицефабрик пока не выдают. Однако и тем, что у нас сегодня выдают за позитив, гордиться трудно. Пропаганда есть пропаганда, власть настаивает на своем, но самое большое «позитивное» социальное наследие Путина — это, конечно же, повышение пенсионного возраста. Что касается деклараций об индексации пенсий, то, безусловно, работающие пенсионеры до сих пор поминают президента «незлым и добрым» словом, прекрасно понимая, голосуй — не голосуй, все равно ничего не изменится.
Руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой также полагает, что в вопросе социальной политики президент никогда не ломался, и гнул свою линию. И все потому, что в реальности у руля власти остались все те же люди, которые в свое время привели СССР к развалу. По сути, считает он, в 1999 году власть просто провела своеобразный «ребрендинг», выведя на политическую арену новое лицо.
— Если мы обратим внимание на выпестованный собственноручно Юрием Андроповым так называемый «питерский клуб малодореформаторов», под эгидой которого Чубайс, Шохин, Явлинский и группа других товарищей рассуждала о том, что стране пора переходить на мягкий капитализм и готовила этот переход, то можно заметить, что его посещал и наш президент. Отсюда и результат — присутствовавших в экономике директоров совхозов и предприятий заменили олигархами, начавшими «отжимать» экономические ресурсы.
«СП»: — А как насчет пенсионной реформы? Могли бы обойтись без нее?
— В начале нулевых в живых оставалось еще много пенсионеров советской закалки, пенсионеров-бойцов, пенсионеров-политиков. Попробуй, заяви тогда, что возраст выхода на пенсию будут повышать — на площадях моментально собралось бы пол-Москвы боевых стариков, потрясающих палками и демонстрирующих грудь, всю усыпанную наградными планками. Но сейчас таких уже нет, сейчас пенсионерами стали те, кто в 1991 году активно радовался так называемой «свободе». Вот и дорадовались до того, что власть превратила их в пенсионеров-выживальщиков, когда конъюнктура сменилась.
Кстати, если посмотреть в исторической перспективе, мы увидим, что в нынешней власти нет случайных людей. Когда в 1991 году рушили страну, просто выдергивали изо всех регионов разных сепаратистов, давали им для начала поруководить кооперативами, а потом говорили — вы великие реформаторы, вперед. Примерно так дали дорогу в политику тому же Чубайсу, Борису Немцову, Гавриилу Попову.
«СП»: — Но сейчас у нас пропагандируется патриотизм, та же «Молодая гвардия «Единой России», «Юнармия» и прочие движения. Им удастся исправить нынешний провал?
— А сейчас будет еще хуже. Сейчас у нас есть «Молодая гвардия Единой России». Потому что тогда даже оппозиционеры коммунистов еще хоть как-то радели за страну, проявляли патриотизм. А то, что сейчас «воспитывается» на всевозможных Селигерах — мы прекрасно видим. Именно оттуда в нашу социальную политику идет полная деградация, воспитанникам таких курсов не интересно вообще ничего, кроме себя.
С такими людьми, подытожил Алексей Неживой, никакие нацпроекты, направленные на улучшение жизни людей, сделать невозможно. Когда элиты настроены на то, чтобы как можно больше денег вывести в офшоры, подобные начинания превращаются просто в мегараспил средств, по окончании которого ни нацпроекты, ни что-либо иное страну от нищеты уже не спасет.
А при таких раскладах разговоры о поднятии возраста выхода на пенсию в 70, а то и в 75 лет перестают быть эфемерными. Ох, права была депутат от КПРФ, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Вера Ганзя, когда в эфире «Открытой студии» «СП» заявила: «Знаете, когда принималась пенсионная реформа — это был индикатор, лакмусовая бумажка. То есть, если народ проглотит пенсионную реформу — с ним можно делать все: повышать налоги, выводить деньги за границу, садить на шею любые государства и любых олигархов, отдавать куда-то в Америку, как отдали „Русал“. После пенсионной реформы поправки в Конституцию большого ажиотажа не вызовут».
