Форум
На днях премьер-министр РФ Михаил Мишустин заявил, что Россия обладает достаточными накопленными ресурсами, чтобы относительно спокойно пережить падение цен на нефть и обвал рубля. «Ситуация в российской экономике находится под контролем президента и правительства. У нас есть все инструменты, чтобы пройти ее спокойно, без потрясений. У нас достаточно ресурсов, чтобы сохранять финансовую стабильность», — сказал он.
По его словам, золотовалютные активы Банка России превышают 570 миллиардов долларов, а активы Фонда национального благосостояния (ФНБ) оцениваются более чем в 10 триллионов рублей, и этих средств даже при устойчиво низких ценах на нефть для компенсации бюджетных потерь хватит России на много лет.
Однако некоторые эксперты полагают, что подобные высказывания правительства относительно финансовой стабильности государства при низких ценах на нефть связаны в том числе и с пенсионной реформой.
«Правительство заявляет, что оно сможет прожить несколько лет при низких ценах на нефть. Для подобных кризисных сценариев пенсионная реформа, нацеленная на снижение социальных обязательств бюджета, и затевалась. Остальные красивые ее обоснования были лишь лирикой», — подчеркнул, в частности, руководитель «Школы экспертов», экономист Максим Козырев. При этом он добавил, что россиянам нужно готовиться еще потуже затягивать пояса, как бы им ни хотелось обратного.
И, пожалуй, в этом высказывании есть определенный резон.
Должно же быть какое-то логическое объяснение, почему Владимир Путин в 2006, 2015 и 2017 годах давал слово, что о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста не может быть и речи, а в 2018 году вместо исполнения своих же «майских указов» о создании миллиона рабочих мест и технологических прорывах по-тихому этот самый пенсионный возраст «по-людодески» повысил.
Да и с золотовалютными резервами и ФНБ не все так гладко, как сейчас говорят. Чиновники всех мастей красиво рассуждают о том, как эти «закрома» помогут государству в сложившихся экономических условиях выполнить взятые на себя социальные обязательства. Но, по мнению доцента РЭУ им. Плеханова, кандидата экономических наук Олега Комолова, даже по самым строгим расчетам, при развитии самого жёсткого сценария во внешнеэкономической ситуации, России, как говорится, за глаза хватило бы 250 миллиардов долларов, то есть суммы в два раза меньшей, чем есть у нее сейчас. Следовательно, приходит к выводу эксперт, столь гигантские резервы копились явно не на «черный день» и не на пенсии старикам. И пенсионная реформа не для них проводилась.
— Главная цель «госкубышки», — считает Олег Комолов, — девальвация рубля. Фактически 70−80% ФНБ — по сути дела, валютная выручка от нашей нефтегазовой экспортной торговли. Государство изымает эти доллары и евро с внутреннего рынка, создавая тем самым дефицит валюты. Из-за этого она, соответственно, растет в цене. А рубль, соответственно, падает. Потому что слабый рубль выгоден экспортерам. За счет разницы в курсах национальной денежной единицы к мировым валютам экспортеры получают возможность бесплатными для них рублями, взятыми из нашего с вами кармана, заплатить государству налоги.
Если это действительно так, то выбор соответствующих нормам русской литературной речи эпитетов для того, чтобы описать подобный циничный расчет, представляется очень затруднительным.
Ну, в самом-то деле, как прикажете величать власть, которая под эгидой «заботы о будущих поколений пенсионеров» и «повышения уровня жизни россиян» заранее хладнокровно обрекает на полуголодное прозябание миллионы нынешних и будущих пенсионеров, проводя пенсионную реформу? Да еще после этого, прикрываясь ухудшением «макроэкономических показателей», спокойно понижает прожиточный минимум пенсионера, от которого напрямую зависит размер будущих индексаций их отнюдь не баснословных пенсий?
Какими словами рассказывать о правительстве, которое проводит ревизию расходов бюджета, чтобы по ее итогам с огромной долей вероятности секвестировать чудом сохранившиеся еще льготы тружеников села по отчислениям в Пенсионный фонд? Как называть кабинет министров, возвращающийся в преддверии дикой девальвации рубля и рекордных с 1991 (!) года падений нефтяных цен к вопросу снижения уплачиваемых работодателями страховых взносов с нынешних 30% до 23−25%, что фактически означает отмену им же данного ранее обещания прибавлять старикам к пенсии по 1000 рублей в год?
Впрочем, руководитель Департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России, кандидат экономических наук Константин Добромыслов полагает: предположение о том, что пенсионная реформа затевалась специально под нынешние экономические проблемы из-за коронавируса и падения цены на нефть, следует все же отнести к разряду фантастики.
— Все пенсионные изменения вообще просчитываются на долгосрочную перспективу, — пояснил он «СП» свою точку зрения. — В том числе и с учетом того, как поведут себя в этой долгосрочной перспективе мировые экономика и демография. Скорее всего, в данном случае при расчете закладывался хоть и неоптимистический, но все-таки некий средний сценарий. Возможно, во внимание принималось то историческое развитие, которое уже прошла Европа. Полагаю, во внимание принимался и тот факт, насколько обещание государства исполнять озвученные им социальные обязательства соответствуют уровню развития его экономики.
«СП»: — То есть все-таки это неожиданное наложение друг на друга ряда негативных факторов, а не холодный и циничный расчет кремлевских экономистов на то, что в грядущем кризисе пенсионная реформа значительно облегчит нынешней власти ситуацию?
— Если бы кризисные ситуации, подобные нынешней, просчитывались и закладывались на старте пенсионной реформы заранее, то правительство, пожалуй, никогда не предложило бы населению накопительный пенсионный компонент.
Новости СМИ2
«СП»: — Почему же?
— Потому что в той кризисной экономической ситуации, которую мы имеем сейчас, развивать и продвигать эту систему было бы, по сути, сродни самоубийству. Потому что накопительные пенсии, конечно, хороши, но исключительно в том случае, если экономика постоянно растет. В условиях же кризиса эта система становится наиболее уязвимой и никогда не выполнит своих обязательств перед застрахованными. Потому что негосударственные пенсионные фонды (НПФ) в таких условиях работать просто не могут. Там же никакой положительной доходности от инвестирования не будет, а будут сплошные убытки.
«СП»: — То есть в данной ситуации тот гарантированный пенсионный план (ГПП), который государство намеревается предложить гражданам в качестве альтернативы замороженным (читай — фактически отнятым) пенсионным накоплениям, также будет в этих условиях неэффективным?
— Совершенно верно. Потому что в нем заложен исключительно коммерческий инструмент инвестирования. А где ее взять, эту инвестиционную доходность, если мы с вами хорошо видим, как сейчас реагируют на ситуацию биржи? Ее нет. И не будет. Ведь любое инвестиционное проседание происходит очень быстро, а получение прибыли — период очень долгосрочный. Очень долго приходится потом подниматься хотя бы до тех уровней, на которых случилось падение.
«СП»: — Выходит, люди, которые пойдут на пенсию в 2022—2025 годах, в очередной раз останутся без своих пенсионных накоплений?
— Сейчас принят закон, согласно которому не допускается снижение обязательств НПФ перед застрахованными. Соответственно, они должны будут компенсировать людям потери из своих резервных средств. Но в такой ситуации может случиться коллапс НПФ, поскольку у них подобных резервов вполне может не оказаться.
И вероятность обрисованного Константином Добромысловым сценария весьма высока. Как отмечает экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с НПФ Дмитрий Александров, все наши регуляторы и пенсионные фонды действуют, как осторожный инвестор, который входит на рынок инвестиций тогда, когда он уже вырос, а выходит тогда, когда он больше всего упал, а покупательная способность рубля тает буквально на глазах.
— До настоящего момента все они спокойно «сидели» в облигациях федерального займа (ОФЗ) и рублевых депозитах с доходностью 6%, потому что боялись брать на себя ответственность, вкладываясь хоть и в малорисковые, но низкодоходные активы. Однако только 12 марта национальная денежная единица разом подешевела аж на 3%, — констатировал эксперт. — То есть целая годовая прибыль всего за несколько часов как минимум ополовинилась. Так что если НПФ не исчезнет и каким-то чудом все же доживет до момента вашего выхода на пенсию, то вы, конечно, получите ваши 5 тысяч рублей прибавки к пенсии. Но на эти деньги вы купите не 100 батонов хлеба, на которые рассчитывали на старте страхования, а максимум 10. Ситуация, прямо скажем, плачевная.
«СП»: — А с «государственной» пенсионной системой что произойдет в ближайшее время? Ее будут как-то корректировать, нивелируя кризисную экономическую ситуацию?
— Тут все примитивно. Президент, как это уже бывало раньше, вновь объяснит, как хорошо, что за единицу какого-нибудь товара мы получим не 10, как раньше, а всего 7 долларов, но зато каждый из них в рублях будет стоить больше. Соответственно, в рублевом выражении пенсии подрастут, курс рубля вырастет, скорее всего, до 80−90 единиц за доллар.
Только вот при этом цены на все очень сильно подрастут. Соответственно, покупательная способность зарплат и пенсий аналогичным образом упадет. С точки зрения просто количества денег у людей, само собой, все будет выглядеть хорошо, средняя пенсия по старости вырастет где-то тысяч до 15, что, собственно, и озвучивалось пару лет назад. Но с точки зрения уровня жизни и особенно цен на импортные лекарства все будет очень плачевно.
«СП»: — То есть ближайшая апрельская индексация пенсий на 6,1%, получается, уже как мертвому припарки с точки зрения повышения уровня жизни стариков?
— Ну о чем тут говорить, если, повторюсь, только 12 марта рубль упал сразу на 3%? Это ведь только один день, а сколько их еще впереди?
По его словам, золотовалютные активы Банка России превышают 570 миллиардов долларов, а активы Фонда национального благосостояния (ФНБ) оцениваются более чем в 10 триллионов рублей, и этих средств даже при устойчиво низких ценах на нефть для компенсации бюджетных потерь хватит России на много лет.
Однако некоторые эксперты полагают, что подобные высказывания правительства относительно финансовой стабильности государства при низких ценах на нефть связаны в том числе и с пенсионной реформой.
«Правительство заявляет, что оно сможет прожить несколько лет при низких ценах на нефть. Для подобных кризисных сценариев пенсионная реформа, нацеленная на снижение социальных обязательств бюджета, и затевалась. Остальные красивые ее обоснования были лишь лирикой», — подчеркнул, в частности, руководитель «Школы экспертов», экономист Максим Козырев. При этом он добавил, что россиянам нужно готовиться еще потуже затягивать пояса, как бы им ни хотелось обратного.
И, пожалуй, в этом высказывании есть определенный резон.
Должно же быть какое-то логическое объяснение, почему Владимир Путин в 2006, 2015 и 2017 годах давал слово, что о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста не может быть и речи, а в 2018 году вместо исполнения своих же «майских указов» о создании миллиона рабочих мест и технологических прорывах по-тихому этот самый пенсионный возраст «по-людодески» повысил.
Да и с золотовалютными резервами и ФНБ не все так гладко, как сейчас говорят. Чиновники всех мастей красиво рассуждают о том, как эти «закрома» помогут государству в сложившихся экономических условиях выполнить взятые на себя социальные обязательства. Но, по мнению доцента РЭУ им. Плеханова, кандидата экономических наук Олега Комолова, даже по самым строгим расчетам, при развитии самого жёсткого сценария во внешнеэкономической ситуации, России, как говорится, за глаза хватило бы 250 миллиардов долларов, то есть суммы в два раза меньшей, чем есть у нее сейчас. Следовательно, приходит к выводу эксперт, столь гигантские резервы копились явно не на «черный день» и не на пенсии старикам. И пенсионная реформа не для них проводилась.
— Главная цель «госкубышки», — считает Олег Комолов, — девальвация рубля. Фактически 70−80% ФНБ — по сути дела, валютная выручка от нашей нефтегазовой экспортной торговли. Государство изымает эти доллары и евро с внутреннего рынка, создавая тем самым дефицит валюты. Из-за этого она, соответственно, растет в цене. А рубль, соответственно, падает. Потому что слабый рубль выгоден экспортерам. За счет разницы в курсах национальной денежной единицы к мировым валютам экспортеры получают возможность бесплатными для них рублями, взятыми из нашего с вами кармана, заплатить государству налоги.
Если это действительно так, то выбор соответствующих нормам русской литературной речи эпитетов для того, чтобы описать подобный циничный расчет, представляется очень затруднительным.
Ну, в самом-то деле, как прикажете величать власть, которая под эгидой «заботы о будущих поколений пенсионеров» и «повышения уровня жизни россиян» заранее хладнокровно обрекает на полуголодное прозябание миллионы нынешних и будущих пенсионеров, проводя пенсионную реформу? Да еще после этого, прикрываясь ухудшением «макроэкономических показателей», спокойно понижает прожиточный минимум пенсионера, от которого напрямую зависит размер будущих индексаций их отнюдь не баснословных пенсий?
Какими словами рассказывать о правительстве, которое проводит ревизию расходов бюджета, чтобы по ее итогам с огромной долей вероятности секвестировать чудом сохранившиеся еще льготы тружеников села по отчислениям в Пенсионный фонд? Как называть кабинет министров, возвращающийся в преддверии дикой девальвации рубля и рекордных с 1991 (!) года падений нефтяных цен к вопросу снижения уплачиваемых работодателями страховых взносов с нынешних 30% до 23−25%, что фактически означает отмену им же данного ранее обещания прибавлять старикам к пенсии по 1000 рублей в год?
Впрочем, руководитель Департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России, кандидат экономических наук Константин Добромыслов полагает: предположение о том, что пенсионная реформа затевалась специально под нынешние экономические проблемы из-за коронавируса и падения цены на нефть, следует все же отнести к разряду фантастики.
— Все пенсионные изменения вообще просчитываются на долгосрочную перспективу, — пояснил он «СП» свою точку зрения. — В том числе и с учетом того, как поведут себя в этой долгосрочной перспективе мировые экономика и демография. Скорее всего, в данном случае при расчете закладывался хоть и неоптимистический, но все-таки некий средний сценарий. Возможно, во внимание принималось то историческое развитие, которое уже прошла Европа. Полагаю, во внимание принимался и тот факт, насколько обещание государства исполнять озвученные им социальные обязательства соответствуют уровню развития его экономики.
«СП»: — То есть все-таки это неожиданное наложение друг на друга ряда негативных факторов, а не холодный и циничный расчет кремлевских экономистов на то, что в грядущем кризисе пенсионная реформа значительно облегчит нынешней власти ситуацию?
— Если бы кризисные ситуации, подобные нынешней, просчитывались и закладывались на старте пенсионной реформы заранее, то правительство, пожалуй, никогда не предложило бы населению накопительный пенсионный компонент.
Новости СМИ2
«СП»: — Почему же?
— Потому что в той кризисной экономической ситуации, которую мы имеем сейчас, развивать и продвигать эту систему было бы, по сути, сродни самоубийству. Потому что накопительные пенсии, конечно, хороши, но исключительно в том случае, если экономика постоянно растет. В условиях же кризиса эта система становится наиболее уязвимой и никогда не выполнит своих обязательств перед застрахованными. Потому что негосударственные пенсионные фонды (НПФ) в таких условиях работать просто не могут. Там же никакой положительной доходности от инвестирования не будет, а будут сплошные убытки.
«СП»: — То есть в данной ситуации тот гарантированный пенсионный план (ГПП), который государство намеревается предложить гражданам в качестве альтернативы замороженным (читай — фактически отнятым) пенсионным накоплениям, также будет в этих условиях неэффективным?
— Совершенно верно. Потому что в нем заложен исключительно коммерческий инструмент инвестирования. А где ее взять, эту инвестиционную доходность, если мы с вами хорошо видим, как сейчас реагируют на ситуацию биржи? Ее нет. И не будет. Ведь любое инвестиционное проседание происходит очень быстро, а получение прибыли — период очень долгосрочный. Очень долго приходится потом подниматься хотя бы до тех уровней, на которых случилось падение.
«СП»: — Выходит, люди, которые пойдут на пенсию в 2022—2025 годах, в очередной раз останутся без своих пенсионных накоплений?
— Сейчас принят закон, согласно которому не допускается снижение обязательств НПФ перед застрахованными. Соответственно, они должны будут компенсировать людям потери из своих резервных средств. Но в такой ситуации может случиться коллапс НПФ, поскольку у них подобных резервов вполне может не оказаться.
И вероятность обрисованного Константином Добромысловым сценария весьма высока. Как отмечает экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с НПФ Дмитрий Александров, все наши регуляторы и пенсионные фонды действуют, как осторожный инвестор, который входит на рынок инвестиций тогда, когда он уже вырос, а выходит тогда, когда он больше всего упал, а покупательная способность рубля тает буквально на глазах.
— До настоящего момента все они спокойно «сидели» в облигациях федерального займа (ОФЗ) и рублевых депозитах с доходностью 6%, потому что боялись брать на себя ответственность, вкладываясь хоть и в малорисковые, но низкодоходные активы. Однако только 12 марта национальная денежная единица разом подешевела аж на 3%, — констатировал эксперт. — То есть целая годовая прибыль всего за несколько часов как минимум ополовинилась. Так что если НПФ не исчезнет и каким-то чудом все же доживет до момента вашего выхода на пенсию, то вы, конечно, получите ваши 5 тысяч рублей прибавки к пенсии. Но на эти деньги вы купите не 100 батонов хлеба, на которые рассчитывали на старте страхования, а максимум 10. Ситуация, прямо скажем, плачевная.
«СП»: — А с «государственной» пенсионной системой что произойдет в ближайшее время? Ее будут как-то корректировать, нивелируя кризисную экономическую ситуацию?
— Тут все примитивно. Президент, как это уже бывало раньше, вновь объяснит, как хорошо, что за единицу какого-нибудь товара мы получим не 10, как раньше, а всего 7 долларов, но зато каждый из них в рублях будет стоить больше. Соответственно, в рублевом выражении пенсии подрастут, курс рубля вырастет, скорее всего, до 80−90 единиц за доллар.
Только вот при этом цены на все очень сильно подрастут. Соответственно, покупательная способность зарплат и пенсий аналогичным образом упадет. С точки зрения просто количества денег у людей, само собой, все будет выглядеть хорошо, средняя пенсия по старости вырастет где-то тысяч до 15, что, собственно, и озвучивалось пару лет назад. Но с точки зрения уровня жизни и особенно цен на импортные лекарства все будет очень плачевно.
«СП»: — То есть ближайшая апрельская индексация пенсий на 6,1%, получается, уже как мертвому припарки с точки зрения повышения уровня жизни стариков?
— Ну о чем тут говорить, если, повторюсь, только 12 марта рубль упал сразу на 3%? Это ведь только один день, а сколько их еще впереди?
