Форум
"В публикациях на нефтегазовую тему бывают такие опознавательные сигналы, по которым сразу понимаешь, что автор либо "проправительственный" (то есть продажный) аналитик, либо недоумок, не способный понять причинно-следственную связь. Это как у самолетов - сигнал "свой-чужой", - пишет эксперт по нефтегазовой отрасли на своей странице в Facebook.
"Вот, например, часто ссылаются разные авторы на санкции как на причину тех или иных проблем в отрасли, и этим маскируют настоящую причину: авантюризм режима (провокации, агрессия, захват чужих территорий, военные преступления и т.д.), который и привел к этим самым проблемам. Санкции - не причина, а реакция на наглое и безрассудное поведение Кремля.
("На работу я не пришел, потому что гады-менты меня всю ночь в обезьяннике продержали" - а то, что в кутузку попал, потому что в пивняке дебош устроил, это просто "обстоятельства". "Так совпало" - и не надо больше об этом).
Вчера я быстро опознал аналогичный прием в одной из свежих публикаций. В ней говорится, что рассерженный Путин не мог не разорвать отношений с ОПЕК+ в марте, поскольку саудовский принц якобы в грубой форме предъявил ему ультиматум по сокращению нефтедобычи. То есть, как там подразумевается, все правильно сделал.
Опаньки! Вот он, сигнал. На самом деле саудовский ультиматум - это не причина события, а последствие реальной причины. Три года подряд российские власти заверяли партнеров по ОПЕК+ в том, что сокращают добычу, а на самом деле безбожно врали, наращивая производство нефти. И саудовцы не выдержали, потребовав не притворства, а реального участия России в солидарных действиях по балансировке рынка. Ах, - решили в бункере, - вы к нам с ультиматумом? Тогда мы, белые и пушистые, хлопаем дверью и начинаем врать о ваших саудовских мотивах...
Нарочно или по недомыслию автор камуфлирует реальную причину скандала - мне все равно. Хотя, в свете его ангажированности по предыдущим выступлениям, клеймо продажности на такой публикации просматривается ясно".
