Джокер, вместо околокосмического срача с Тотлебеном рекомендую вот это прочитать. Масса интересного от причастного.

https://argumenti.ru/society/2020/04/659286


В канун Дня космонавтики, 12 апреля, «Роскосмос» получил от президента подарок – он назначил в его Наблюдательный совет Дм. Медведева. Это новая загадка, новые недоумения… Но, может, Медведев откроет нам тайну того, зачем бывший руководитель администрации президента С. Иванов спрятал от всех положительные заключения независимых экспертиз по оценке важности для страны плавучего космодрома «Морской старт»? Быть может, он докопается – почему последние 30 лет деньги за пуски российской ракеты-носителя «Протон» получают и распоряжаются не наши производители, а офшорная фирма с американскими сотрудниками? Наконец, зачем начальник «Роскосмоса» Рогозин присваивает себе идеи создания уникальных космических ракет, когда они уже были спроектированы несколько лет назад, а их создатели подверглись уголовным преследованиям?

Об этом накануне Дня космонавтики разговор главного редактора «АН» Андрея УГЛАНОВА с генеральным конструктором Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. Сергея Королёва с 2007 по 2014 год, членом Российской академии наук Виталием Александровичем ЛОПОТОЙ.

Хитрый Хвост пишет:https://argumenti.ru/society/2020/04/659286


В канун Дня космонавтики, 12 апреля, «Роскосмос» получил от президента подарок – он назначил в его Наблюдательный совет Дм. Медведева. Это новая загадка, новые недоумения… Но, может, Медведев откроет нам тайну того, зачем бывший руководитель администрации президента С. Иванов спрятал от всех положительные заключения независимых экспертиз по оценке важности для страны плавучего космодрома «Морской старт»? Быть может, он докопается – почему последние 30 лет деньги за пуски российской ракеты-носителя «Протон» получают и распоряжаются не наши производители, а офшорная фирма с американскими сотрудниками? Наконец, зачем начальник «Роскосмоса» Рогозин присваивает себе идеи создания уникальных космических ракет, когда они уже были спроектированы несколько лет назад, а их создатели подверглись уголовным преследованиям?

Об этом накануне Дня космонавтики разговор главного редактора «АН» Андрея УГЛАНОВА с генеральным конструктором Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. Сергея Королёва с 2007 по 2014 год, членом Российской академии наук Виталием Александровичем ЛОПОТОЙ.

"В 2015 году, будучи председателем правительства, он вёл заседание по утверждению программы развития гражданской авиации до 2025 года. Программу представлял тот самый Рогозин. В ней был один самолёт – злополучный «Суперджет». Других самолётов «псевдопатриот» Рогозин не знал. Не знал про них и Медведев – про Ту-334, Ил-114, Ил-96, Ту-214…"

Что-то дальше уже неохота читать.
По поводу "Суперджета" и конкурентов его отечественных - на Лурке глянте статью, там по крайней мере заказных нет и по поводу "Суперджета" разложено всё очень ясно, очевидно люди шарящие в вопросе писали.
Ну если коресспондент порет откровнную херню, а генкоструктор развивает...

Дальше ещё круче, про "Морской старт" - проект завалился в 14ом от "совсем" поскольку под украинский носитель это делалось.
Не знаю кто его банкротил, но таскать носители на экватор можно только в ситуации когда все вокруг абсолютно спокойно. Когда тут чуть до войны с протоукрами не дошло - ну просто политическая ситуация исключает, что так можно деньги какие-то заработать на стартах. Насрут по дороге...

"Как признаёт успешный бизнесмен Илон Маск, это лучший космодром, снабжённый лучшей ракетой всех времён!" - это можно даже не коментировать.

"В результате мы выкупили космодром за 155 миллионов долларов (в 2014 году он был оценён в 2 миллиарда долларов). При этом портфель заказов был на 20 пусков (это 5–6 лет устойчивого и прибыльного бизнеса). По 15 пускам были внесены авансы (около 250 миллионов долларов), а сумма общего портфеля заказов составила более полутора миллиардов долларов. Оставалось делать ракеты и запускать. "

В приципе то понятно за что на конструктора уголовные дела заводили, хера се там дела у него, 150 лямов баксов туда, 250 сюда - это всё без ракеты носителя

чувство юмора верховного так же неисчерпаемо как фауст у гёте и будет посильнее чем атом

Никто не спорит давно, что РН Зенит южмаша - один из лучших для конца XX- начала XXI. И он полностью отечественный.
Никто не спорит давно, что Суперджет - это банальная плохонькая копия на пересыщенном рынке.
Бразильцы делают гораздо лучше. Канадцы делают гораздо лучше...
И если с зенитом мы опередили всех,то с суперджетом опоздали на 30 лет. И даже опоздав, сделали гадость. Причем за сумасшедшие деньги.

я не думаю что там была цель сделать джет. целью являлось списдить денег. и эта цель была реализована на все 500 процентов

Да всё с этим "Суперджетом" нормально - проблема основная что это "проект до 14го года".
Таких проектов не один "Суперджет" и они все одни и те же сложности испытывают - потому что их закладывали в расчёте на благорастворение в мировых экономиках, западных точнее.
В принципе то до 14го достаточно много умных людей указывало на то что "интеграция с Западом" экономическая это чистой воды идеализм, но голоса эти терялись на фоне сытого хрюканья от нефти, газа и прочих ништяков.
А к 14ому Запад, окончательно дожрав наследство СССР вдруг понял что "поросёночек маленький".
И дело не в протоукрах майдан устроивших - эти то за труселя просто гарно спывали так до труселей и не добравшись в итоге. Но оно бы так или иначе повернулось бы.

И до 14го года дохера было проектов запущенно именно в расчёте на полноценные рыночные отношения с Западом, с которыми сейчас по разному.
Но "Суперджет" летает себе и будет летать, тут куда поворачивать.

Абсолитно ничего с этим проектом "Суперджет" нормального нет.

Во - первых.
НЕ 14-й год, а 2000!

С 2000 ЗАО «ГСС» начало получать деньги от государства. Сначала на авансовый проект, потом, после привлечения Боинг, уже гораздо больше, на технический проект.
В 2003 ЗАО «ГСС», не имея даже конструкторских чертежей, выигрывает у Туполева. Мутная история.
Потом Боинг выходит из проекта. Потом Снекма выходит, реально выходит, вместо нее создается некая дочка Сафрир, к ней еще создается совсем мутная лавочка Поверджет.
При этом поток денег растет и растет.  

Во - вторых.
Первый самолет, внимание - 2007 год! По уму и по затратам, в 2014 их должно было быть уже несколько сотен и летать в десятках стран!!!

Илон наш Маска за это время и ракету, и космический корабль создал...

Маск ничего особенного не создал : все наработки получил из НАСА, оттуда же -спецов, и бабла с перебором от Пентагона.
У меня есть знакомые из Бауманки, кот. работали у Маска. пишут-бардак, копируют чужое, спецов чужих ещё доп. приглашают.
и раньше сша летали,, потом деградировали, а сейчас пока везёт. предел мечтаний Маска и Пентагона-это шпионы спутники

Идиллия пишет:Абсолитно ничего с этим проектом "Суперджет" нормального нет.

Во - первых.
НЕ 14-й год, а 2000!

С 2000 ЗАО «ГСС» начало получать деньги от государства. Сначала на авансовый проект, потом, после привлечения Боинг, уже гораздо больше, на технический проект.
В 2003 ЗАО «ГСС», не имея даже конструкторских чертежей, выигрывает у Туполева. Мутная история.
Потом Боинг выходит из проекта. Потом Снекма выходит, реально выходит, вместо нее создается некая дочка Сафрир, к ней еще создается совсем мутная лавочка Поверджет.
При этом поток денег растет и растет.  

Во - вторых.
Первый самолет, внимание - 2007 год! По уму и по затратам, в 2014 их должно было быть уже несколько сотен и летать в десятках стран!!!

Илон наш Маска за это время и ракету, и космический корабль создал...

А ничего что "Суперджет" это вообще первый такого проект постперестроечный - на уровне "Боинга" и прочих систем которые выкатывают именно предельно прибыльные на мировом рынке авиалайнеры. Тут что в нулевых было то... и то уже пилили.
И сделали реально отличный лайнер - который в системе обслуживания и обеспечения близко - близко не подходящей к таким монстрам как "Боинг" и "Айрбас" летает вполне себе и более чем.
Обладая всем тем чем обладают аналоги, но одновременно качествами которых вообще ни у каких нет - и даже полная рукожопость при обслуживании к катастрофам не приводит.
Две катастрофы за всю историю "Суперджета" - чистый человеческий фактор.

"Первый самолет, внимание - 2007 год! По уму и по затратам, в 2014 их должно было быть уже несколько сотен и летать в десятках стран!!!"

С чего вдруг, откуда такие выводы?
Если к нему систему обеспечения до сих пор нормальную доделать не могут.

Постперестроечные самолеты - это Туполев 324, Антонов 148... Но никак не RRJ/SSJ.

"...Презентация нового лайнера состоялась в 2007 году в Комсомольске-на-Амуре, поставки самолета начались в 2011 году. Изначально представители ГСС озвучивали оптимистичные прогнозы — предполагалось, что к 2014–2015 годам будет выпущено не менее 350 самолетов. Позже бизнес-план претерпел изменения — выход на окупаемость сдвинулся на 2022–2024 годы, к 2031 году планировались поставки почти 600 SSJ-100. Но к настоящему моменту выпущено лишь порядка 180 воздушных судов этого типа. ...

В 2003 году гендиректор ГСС Андрей Ильин говорил, что стоимость проектирования, начала производства, испытания и сертификация составляет около 600 млн долларов. В 2013 году уже называлась цифра в 1,5 миллиарда долларов. Согласно отчетности ГСС, по итогам 2015 года убыток составил 23,4 млрд рублей, по итогам 2016 года он вырос до 31,8 млрд рублей. По данным ВВС, «с учетом длительности проекта и сглаживания эффектов изменения курсов» с 2003 по 2016 год инвестиции в проект составили около 2 млрд долларов."

Сравнивать с боингом и аирбасом суперджет бесполезно и глупо: в 2017 году средний налет SSJ-100 составил 3,3 часа в сутки против порядка 10 часов у Airbus 320/321 и Boeing 737. Не говоря уже обо всем остальном, в том числе и "системам жизнеобеспечения".

Но, кроме Боинга и Аирбаса есть еще Бомбардье и Эмбраер. И этим самолетам суперджет проигрывает по всем параметрам.

Далее по авариям.

Кроме Джакарты и Шереметьево в истории Sukhoi Superjet 100 есть две аварии, когда пострадали люди.
21 июля 2013 года в аэропорту Кефлавик (Исландия) во время испытаний предсерийный экземпляр SSJ-100 приземлился с убранными шасси. На борту находились пять человек, один из них получил травмы.
10 октября 2018 года SSJ-100 при посадке в аэропорту Якутска выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы. Из 92 находившихся на борту людей четверо обратились за медицинской помощью.

Согласно данным из открытых источников, за последние восемь лет SSJ-100 попадал в небольшие аварии (без пострадавших и погибших) не менее 25 раз. В 2019-м году самолеты этого типа 13 марта и 9 февраля вынужденно приземлялись в Шереметьево. В первом случае — из-за треснувшего лобового стекла, во втором — из-за неисправной гидравлики.

В 2018-м инциденты были зарегистрированы 12 октября и 7 февраля в Шереметьево, 12 июля в ЛИИ имени Громова (Подмосковье) и 18 июня в Барнауле. В 2016 году самолеты вынужденно сажались в аэропортах Якутска (5 декабря), Набережных Челнах (21 ноября), Владивостока (3 сентября), Омска (27 июля). У лайнеров не срабатывали датчики закрылок, стоек шасси или экипаж получал сигнал о других технических неисправностях.

В 2013–2015 годах аварийные посадки самолеты SSJ-100 совершали в Хабаровске, Челябинске, Анапе, Кефлавике, Одессе и два раза в Москве. Проблемы возникали со створками шасси, также происходило заклинивание стабилизатора хвостового оперения, в Одессе у лайнера отказал двигатель. В 2011–2012 годах аварийные ситуации с лайнерами SSJ-100 возникали восемь раз — в Нижнем Новгороде, Москве, Казани, Минске. Помимо проблем с шасси в данных случаях сообщалось о частичной разгерметизации салона и неполадках в системе кондиционирования.

В 2018 году BBC со ссылкой на внутренние документы «Аэрофлота» писало, что в авиакомпании называют SSJ-100 самым аварийным из своих самолетов. В частности, за один только февраль 2018 года «Аэрофлот» якобы зафиксировал 12 внештатных ситуаций с этими с самолетами (всего по всем типам воздушных судов — 21 инцидент за месяц).

Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советскую космическую программу
01.06.2020 13:50

Вчера американские астронавты NASA Боб Бенкен и Даг Херли были доставлены на борт Международной космической станции на борту корабля Crew Dragon. В США это было объявлено настоящим прорывом, а Илону Маску дало повод пофантазировать о будущих великих проектах его компании.

Между тем, если разобраться, американцы, не выдумали ничего нового, а просто полностью скопировали советскую систему «Союз-Прогресс», которая была разработана еще в 1970-х для обслуживания околоземных космический станций «Салют». Чем сегодня, судя по заголовкам в СМИ очень и очень гордятся…



Разорительный «Челнок».

Все началось в начале 2000-х, когда после второй катастрофы «шаттла» «Колумбия» в США задались задачей решить проблему своего … отставания от русских в пилотируемой космонавтике. На тот момент уже работала МКС, а доставка астронавтов на ее борт «шаттлами» была крайне дорогой (100 млн. долл. за голову, и то при полной загрузке – 7 человек, что было вдвое избыточно).



И пока они создавали свою систему, было решено воспользоваться русской любезностью и возить своих астронавтов на «Союзах», тем более, что тем было «по пути», а еще потому, что у России на тот момент с деньгами было не густо.

А еще было принято принципиальное решение, о коммерциализации космической программы. Об этом мы подробно поговорим в следующий раз, а пока констатируем, что так называемая пилотируемая программа «Фалкон-Драгон», очередной этап испытания которой состоялся вчера имела целью догнать русских, и сделать так, чтобы пилотируемая космонавтика не была такой дорогой, как раньше.

Как выглядит американский «прорыв»

Итак, программа SpaceX по созданию универсального корабля для доставки на МКС астронавтов и грузов получила старт примерно 10 лет назад. Суммарно на разработку корабля Маск получил более 2,5 млрд. долл., а потому в дальнейших расчетах мы должны учитывать, что стоимость запуска ракеты не есть стоимость всей программы. Собственно, как мы это будем делать и с российским «Союзом».



И этот самый Crew Dragon, который вчера состыковался с международной космической станцией. И именно этот корабль преподносится Маском, как более дешевая альтернатива российской системе «Союз»-«Прогресс», полным функциональным аналогом которой он по сути и является.

Только вот дешевой ли? Давайте разбираться.

Как и в других проектах Маска, красиво и «дешево» все выглядит только на презентациях и картинках. Давайте сравним стоимость «миссий». Эти цифры хорошо известны. НАСА уже заключило с кампанией SpaceX, контракт стоимостью 2 млрд. долл. на 15 миссий. То есть каждая миссия обойдется (если цены не будут изменены, что совсем не исключено, зная американскую практику) в 133 млн. долл. Причем, стоимость разработки КК НАСА оплачивала по отдельной программе, потому это именно стоимость собственно пуска.

Теоретическая себестоимость доставки одного человека на орбиту с учетом четырех мест на корабле составляет 133/4= 33 млн. долл., что много меньше, 85 млн. долл., которые драли с американцев «русские» за последние «плацкартные места» на своих «Союзах». Но ведь это стало практикой только тогда, когда американцы начали разработку собственного корабля. А до этого их «возили» на МКС за вполне себе сносные 30-40 млн. долл. за голову.



И такая цена была вполне себе конкурентоспособной. Дело в том, что корабль «Союз» трехместный. Его стоимость примерно 25-30 млн. $, плюс еще 45-50 млн.$ составляет стоимость РН «Союз 2.1» и разгонного блока «Фрегат». Итого имеем в районе 75-80 млн. долл. на миссию (с учетом прибыли производителей, то есть сравнение более, чем корректное). Или около 25-27 млн. долл. за человека.

То есть, если отбросить словесный поток от Маска, любящего рассказывать о своих прорывных технологиях, на поверку новая космическая система доставки грузов и людей в космос, которая объявлена сверхдешевой и прорывной по сути является успешной, но функциональной копией работающей уже десятки лет советской, а затем и российской системы «Союз-Прогресс», с примерно теми же стоимостными характеристиками.

Но для США, это после программы их «Шатлов» (стоимость пуска 775 млн. долл.) это действительно прорыв и рывок вперед. А то, что этот «большой рывок» только закрывает отставание Америки от пилотируемой программы России, Илон Маск вам, конечно, никогда не скажет.