Форум
Власти России должны признать провал пенсионной реформы и вернуться к выплатам пенсий из бюджета. С таким заявлением выступил в Госдуме председатель «Справедливой России» Сергей Миронов.
По его словам, средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так невозможно прожить. Средний размер накопительной пенсии в 2022 году не превысит 1,3 тыс. руб. Ситуацию не спасло даже повышение пенсионного возраста.
«Необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же», — убежден депутат. По его мнению, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, устранит нецелевые расходы и даст пенсионерам гарантии.
А что реально даст возврат к прямым выплатам, и почему от него вообще отказались? В этих хитросплетениях помог разобраться председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.
— Граждане вносят отчисления со своей заработной платы в государственный пенсионный фонд (чаще всего это напрямую делают работодатели). Часть этих средств направляется на формирование базовой части пенсии, а часть — на формирование накопительной части, размер которой определяется уровнем отчислений гражданина. Трудовая пенсия, которая является одним из видов страховой пенсии, выплачивается за счет взносов работодателей (или самозанятых граждан), а накопительная пенсия хранится на индивидуальных счетах граждан, в том числе в частных пенсионных фондах, но формируется Пенсионным фондом России. Таким образом, пенсионное обеспечение гражданина, которое является обязанностью государства и представляет собой выражение благодарности со стороны общества, зависит от множества случайных факторов. Таких, например, как объемы пенсионных платежей и качество работы Пенсионного фонда, которое, прямо скажем, оставляет желать лучшего.
«СП»: — Миронов заявил, что средняя страховая пенсия в стране едва превышает прожиточный минимум, на который невозможно прожить. Нынешнюю систему страхования председатель СР назвал «людоедской», поскольку она отнимает у большинства россиян 22 процента доходов. Так ли это? Откуда цифра 22%?
— Работодатели обязаны перечислять 22% от заработной платы работника на пенсионное страхование. В соответствии с российской традицией при трудоустройстве обговаривается заработная плата, которую работник получает на руки, после всех выплат. Поэтому многие не догадываются, что отдают на пенсионное обеспечение почти четверть своего заработка. На мой взгляд, это неправильно. Гражданин должен самостоятельно осуществлять обязательные отчисления на социальные нужды. Тогда он будет добиваться того, чтобы эти средства эффективно использовались и надежно сохранялись.
«СП»: — По словам Миронова, косметические правки не спасут систему от банкротства, она нуждается в масштабной ревизии. Так ли это? Но ведь система до сих пор как-то работает. Каков ее запас прочности?
— Система работает плохо, дефицит Пенсионного фонда постоянно растет, а государство фактически сняло с себя ответственность за выплату пенсий, несмотря на то, что недавно в Конституцию была внесена поправка об ответственности власти за создание эффективной системы пенсионного обеспечения. Причем парламентские партии ничего не делают для решения данной проблемы, если не считать, разумеется, популистских заявлений, с которыми время от времени выступают их лидеры. То, что «Справедливая Россия» обратила внимание на предложение Партии Пенсионеров о ликвидации Пенсионного фонда и выплате пенсий на прямую из бюджета, с которым наша Партия выступила полгода назад, говорит только о том, что приближаются выборы в Государственную Думу. К сожалению, наши парламентские партии вспоминают о том, что нынешняя пенсионная система не гарантирует российским гражданами обеспеченную старость только накануне избирательных кампаний.
«СП»: — Что будет если вернуться к выплатам пенсий из бюджета? Что это изменит? Кстати, почему от этого ушли?
— Пенсионный фонд России был создан в конце 1990 г., когда правительство РСФСР вело борьбу с «союзным центром» за контроль над финансовыми потоками. Потом СССР не стало, а Пенсионный фонд остался, поскольку его существование позволяет государству снять с себя ответственность за справедливость пенсионной системы и уровень пенсионного обеспечения. Выплата пенсий — прямая обязанность государственной власти, и ее нельзя перекладывать на другие структуры. Поэтому возвращение к финансированию пенсионной системы напрямую из государственного бюджета — это восстановление справедливости и реализация конституционного права граждан на обеспеченную старость. Те же, кто захотят получать дополнительные выплаты после выхода на пенсию, смогут заключить индивидуальные договоры с пенсионными фондами государственными или частными. Человек имеет право рисковать собственными сбережениями, но государство не может ставить под угрозу нормальную жизнь собственных граждан, много лет трудившихся на благо страны. Партия Пенсионеров, кстати говоря, предлагает выплачивать пенсию не за возраст, а за трудовой стаж, и предоставить всем, кто имеет трудовой стаж 30 лет или более, самостоятельно выбирать: выйти на пенсию или продолжать трудовую деятельность (в таком случае, пропорционально трудовому стажу, размер будущей пенсии увеличится).
«СП»: — Есть ли шанс провести такой закон? Или его не примут?
— То, что «Справедливая Россия» почему-то решила поднять этот вопрос именно сейчас, когда общественное внимание сосредоточено главным образом на борьбе с распространением коронавируса, заставляет подозревать, что эта партия, что называется, «отбывает повинность», а не добивается принятия столь важного закона. Без общественного давления принять его, к сожалению, не удастся. Но, если оно будет провалено, Партия Пенсионеров обязательно внесет гораздо более продуманный и системный законопроект в Государственной Думе следующего созыва.
«СП»: — По словам Миронова, чудовищная неэффективность этой системы сама по себе несет колоссальные политические риски, а все попытки исправить делают ее только хуже. В чем эти политические риски?
— Не стоит забывать, что стабильность и неконфликтность нынешний политической системы во многом опирается на стремление людей старшего возраста сохранить стабильность (в том числе за счет снижения собственных социальных требований) и избежать политических потрясений. Развал системы пенсионного обеспечения, вполне возможный в случае сохранения нынешнего положения дел, разумеется, скажется, на позиции людей пенсионного и предпенсионного возраста. И тогда нам, скорее всего, не удастся избежать длительного и чрезвычайно глубокого политического кризиса.
— Прямые выплаты из бюджета существовали только в СССР, — напоминает проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафонов.
— Переход на страховые принципы (когда размер пенсии зависит от размера оплаты труда и стажа) был связан с развитием рыночных отношений и прекращением преследования за тунеядство (принудительного участия в трудовой деятельности). В рыночной экономике применяется только страховой принцип. Сегодня переход на прямые выплаты из бюджета возможен только по образцу пенсионного обеспечения Великобритании, когда пенсия фактически платится по нуждаемости, бедности, а основная часть формируется за счёт собственных накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Но в России из-за низких зарплат накопительная система работать не будет.
ПФР финансирует пенсии с «колёс», что получил, то и отдал. Никаких инвестиций он не осуществляет. Нет резерва для этого. Поскольку в России в отличие от других стран происходит постоянная индексация пенсий по уровню инфляции либо выше ее.
«СП»: — А если перейти на прямые выплаты из бюджета, это не поможет сэкономить деньг н «лишних» структурах?
— Даже если ликвидировать ПФР все равно придётся иметь штат сотрудников, которые будут рассчитывать пенсии. Переход на прямые выплаты пенсий не увеличит. Сейчас значительная часть пенсионеров получает доплаты до прожиточного минимума именно за счёт бюджета!
В конечном итоге, я думаю, что эта инициатива принята не будет. В Конституции итак закреплены страховые принципы пенсионного обеспечения.
«СП»: — Миронов говорит о политических рисках нынешней системы…
— Политические риски — это рост недовольства низкими пенсиями и постоянно меняющимися условиями пенсионного обеспечения. Власть их осознаёт, поэтому и приняты решения об увеличении пенсий советского периода ещё в 2010 году, производятся доплаты до прожиточного минимума, тем у кого страховая пенсия оказалась ниже этого уровня. Индексация пенсий происходит в опережающих инфляцию темпах.
— Пенсионную реформу не ругает только ленивый, — отмечает директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.
— Даже сами ее авторы не в восторге. А сейчас, накануне федеральной избирательной кампании в Госдуму, каждая парламентская партия будет еженедельно выдавать все новые и новые «рецепты спасения», выдувать разноцветные мыльные пузыри и засыпать избирателей пустыми фантиками ничем не обеспеченных обещаний — в надежде, что люди снова купятся на эту туфту и отдадут им свои голоса. Но в отличие от предвыборной трескотни, голоса избирателей конвертируются в конкретные деньги из бюджета. Так что и думская оппозиция, и партия власти не жалеют языков своих ради одного и того же — ради собственных политических и финансовых прибылей. А пенсии граждан тут вообще ни при чем.
— Всем понятно, что пенсионная система России — это фактически финансовая пирамида, выстроенная исключительно в интересах правящей бюрократии, а Пенсионный фонд — это казино, которое всегда в выигрыше. И что все это нужно в корне менять, выстраивать систему пенсионного обеспечения заново и в интересах российского народа. Но сперва необходимо изменить социально-экономическую систему страны в целом. Вместо либерально-бюрократической «матрицы кормлений», питающей чиновно-олигархические элиты, нужно создать народную экономику национальных интересов. Экономику, в рамках которой россияне станут эффективно работать и производить, достойно зарабатывать и обеспечивать высокий уровень жизни себе и будущим поколениям. «Деньги — народу!» — таков должен быть главный смысл этой будущей российской экономики. А пока зарплаты будут оставаться на нынешнем антисоциальном уровне, ни о каких нормальных пенсиях и заикаться не стоит. Откуда возьмутся пенсионные деньги, если и зарплатных денег — курам на смех?
Поэтому парламентская «банда четырех» на разные голоса все время предлагает то одно подправить, то другое подлатать. Но чтобы заняться решением корневой проблемы — то есть изменить социально-экономическую парадигму России, — об этом они молчат. Ведь такие коренные изменения повлекут за собой и смену политических элит, в том числе и в парламенте, и в правительстве. А этого не хотят и боятся нынешние «охотнорядцы». И вместо реальных решений ведут уже смертельно надоевшие россиянам разговоры в пользу бедных, озвучивая одни и те же шарлатанские советы, приправленные псевдопопулистской и скучной социальной демагогией.
По его словам, средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так невозможно прожить. Средний размер накопительной пенсии в 2022 году не превысит 1,3 тыс. руб. Ситуацию не спасло даже повышение пенсионного возраста.
«Необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же», — убежден депутат. По его мнению, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, устранит нецелевые расходы и даст пенсионерам гарантии.
А что реально даст возврат к прямым выплатам, и почему от него вообще отказались? В этих хитросплетениях помог разобраться председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.
— Граждане вносят отчисления со своей заработной платы в государственный пенсионный фонд (чаще всего это напрямую делают работодатели). Часть этих средств направляется на формирование базовой части пенсии, а часть — на формирование накопительной части, размер которой определяется уровнем отчислений гражданина. Трудовая пенсия, которая является одним из видов страховой пенсии, выплачивается за счет взносов работодателей (или самозанятых граждан), а накопительная пенсия хранится на индивидуальных счетах граждан, в том числе в частных пенсионных фондах, но формируется Пенсионным фондом России. Таким образом, пенсионное обеспечение гражданина, которое является обязанностью государства и представляет собой выражение благодарности со стороны общества, зависит от множества случайных факторов. Таких, например, как объемы пенсионных платежей и качество работы Пенсионного фонда, которое, прямо скажем, оставляет желать лучшего.
«СП»: — Миронов заявил, что средняя страховая пенсия в стране едва превышает прожиточный минимум, на который невозможно прожить. Нынешнюю систему страхования председатель СР назвал «людоедской», поскольку она отнимает у большинства россиян 22 процента доходов. Так ли это? Откуда цифра 22%?
— Работодатели обязаны перечислять 22% от заработной платы работника на пенсионное страхование. В соответствии с российской традицией при трудоустройстве обговаривается заработная плата, которую работник получает на руки, после всех выплат. Поэтому многие не догадываются, что отдают на пенсионное обеспечение почти четверть своего заработка. На мой взгляд, это неправильно. Гражданин должен самостоятельно осуществлять обязательные отчисления на социальные нужды. Тогда он будет добиваться того, чтобы эти средства эффективно использовались и надежно сохранялись.
«СП»: — По словам Миронова, косметические правки не спасут систему от банкротства, она нуждается в масштабной ревизии. Так ли это? Но ведь система до сих пор как-то работает. Каков ее запас прочности?
— Система работает плохо, дефицит Пенсионного фонда постоянно растет, а государство фактически сняло с себя ответственность за выплату пенсий, несмотря на то, что недавно в Конституцию была внесена поправка об ответственности власти за создание эффективной системы пенсионного обеспечения. Причем парламентские партии ничего не делают для решения данной проблемы, если не считать, разумеется, популистских заявлений, с которыми время от времени выступают их лидеры. То, что «Справедливая Россия» обратила внимание на предложение Партии Пенсионеров о ликвидации Пенсионного фонда и выплате пенсий на прямую из бюджета, с которым наша Партия выступила полгода назад, говорит только о том, что приближаются выборы в Государственную Думу. К сожалению, наши парламентские партии вспоминают о том, что нынешняя пенсионная система не гарантирует российским гражданами обеспеченную старость только накануне избирательных кампаний.
«СП»: — Что будет если вернуться к выплатам пенсий из бюджета? Что это изменит? Кстати, почему от этого ушли?
— Пенсионный фонд России был создан в конце 1990 г., когда правительство РСФСР вело борьбу с «союзным центром» за контроль над финансовыми потоками. Потом СССР не стало, а Пенсионный фонд остался, поскольку его существование позволяет государству снять с себя ответственность за справедливость пенсионной системы и уровень пенсионного обеспечения. Выплата пенсий — прямая обязанность государственной власти, и ее нельзя перекладывать на другие структуры. Поэтому возвращение к финансированию пенсионной системы напрямую из государственного бюджета — это восстановление справедливости и реализация конституционного права граждан на обеспеченную старость. Те же, кто захотят получать дополнительные выплаты после выхода на пенсию, смогут заключить индивидуальные договоры с пенсионными фондами государственными или частными. Человек имеет право рисковать собственными сбережениями, но государство не может ставить под угрозу нормальную жизнь собственных граждан, много лет трудившихся на благо страны. Партия Пенсионеров, кстати говоря, предлагает выплачивать пенсию не за возраст, а за трудовой стаж, и предоставить всем, кто имеет трудовой стаж 30 лет или более, самостоятельно выбирать: выйти на пенсию или продолжать трудовую деятельность (в таком случае, пропорционально трудовому стажу, размер будущей пенсии увеличится).
«СП»: — Есть ли шанс провести такой закон? Или его не примут?
— То, что «Справедливая Россия» почему-то решила поднять этот вопрос именно сейчас, когда общественное внимание сосредоточено главным образом на борьбе с распространением коронавируса, заставляет подозревать, что эта партия, что называется, «отбывает повинность», а не добивается принятия столь важного закона. Без общественного давления принять его, к сожалению, не удастся. Но, если оно будет провалено, Партия Пенсионеров обязательно внесет гораздо более продуманный и системный законопроект в Государственной Думе следующего созыва.
«СП»: — По словам Миронова, чудовищная неэффективность этой системы сама по себе несет колоссальные политические риски, а все попытки исправить делают ее только хуже. В чем эти политические риски?
— Не стоит забывать, что стабильность и неконфликтность нынешний политической системы во многом опирается на стремление людей старшего возраста сохранить стабильность (в том числе за счет снижения собственных социальных требований) и избежать политических потрясений. Развал системы пенсионного обеспечения, вполне возможный в случае сохранения нынешнего положения дел, разумеется, скажется, на позиции людей пенсионного и предпенсионного возраста. И тогда нам, скорее всего, не удастся избежать длительного и чрезвычайно глубокого политического кризиса.
— Прямые выплаты из бюджета существовали только в СССР, — напоминает проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Александр Сафонов.
— Переход на страховые принципы (когда размер пенсии зависит от размера оплаты труда и стажа) был связан с развитием рыночных отношений и прекращением преследования за тунеядство (принудительного участия в трудовой деятельности). В рыночной экономике применяется только страховой принцип. Сегодня переход на прямые выплаты из бюджета возможен только по образцу пенсионного обеспечения Великобритании, когда пенсия фактически платится по нуждаемости, бедности, а основная часть формируется за счёт собственных накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Но в России из-за низких зарплат накопительная система работать не будет.
ПФР финансирует пенсии с «колёс», что получил, то и отдал. Никаких инвестиций он не осуществляет. Нет резерва для этого. Поскольку в России в отличие от других стран происходит постоянная индексация пенсий по уровню инфляции либо выше ее.
«СП»: — А если перейти на прямые выплаты из бюджета, это не поможет сэкономить деньг н «лишних» структурах?
— Даже если ликвидировать ПФР все равно придётся иметь штат сотрудников, которые будут рассчитывать пенсии. Переход на прямые выплаты пенсий не увеличит. Сейчас значительная часть пенсионеров получает доплаты до прожиточного минимума именно за счёт бюджета!
В конечном итоге, я думаю, что эта инициатива принята не будет. В Конституции итак закреплены страховые принципы пенсионного обеспечения.
«СП»: — Миронов говорит о политических рисках нынешней системы…
— Политические риски — это рост недовольства низкими пенсиями и постоянно меняющимися условиями пенсионного обеспечения. Власть их осознаёт, поэтому и приняты решения об увеличении пенсий советского периода ещё в 2010 году, производятся доплаты до прожиточного минимума, тем у кого страховая пенсия оказалась ниже этого уровня. Индексация пенсий происходит в опережающих инфляцию темпах.
— Пенсионную реформу не ругает только ленивый, — отмечает директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.
— Даже сами ее авторы не в восторге. А сейчас, накануне федеральной избирательной кампании в Госдуму, каждая парламентская партия будет еженедельно выдавать все новые и новые «рецепты спасения», выдувать разноцветные мыльные пузыри и засыпать избирателей пустыми фантиками ничем не обеспеченных обещаний — в надежде, что люди снова купятся на эту туфту и отдадут им свои голоса. Но в отличие от предвыборной трескотни, голоса избирателей конвертируются в конкретные деньги из бюджета. Так что и думская оппозиция, и партия власти не жалеют языков своих ради одного и того же — ради собственных политических и финансовых прибылей. А пенсии граждан тут вообще ни при чем.
— Всем понятно, что пенсионная система России — это фактически финансовая пирамида, выстроенная исключительно в интересах правящей бюрократии, а Пенсионный фонд — это казино, которое всегда в выигрыше. И что все это нужно в корне менять, выстраивать систему пенсионного обеспечения заново и в интересах российского народа. Но сперва необходимо изменить социально-экономическую систему страны в целом. Вместо либерально-бюрократической «матрицы кормлений», питающей чиновно-олигархические элиты, нужно создать народную экономику национальных интересов. Экономику, в рамках которой россияне станут эффективно работать и производить, достойно зарабатывать и обеспечивать высокий уровень жизни себе и будущим поколениям. «Деньги — народу!» — таков должен быть главный смысл этой будущей российской экономики. А пока зарплаты будут оставаться на нынешнем антисоциальном уровне, ни о каких нормальных пенсиях и заикаться не стоит. Откуда возьмутся пенсионные деньги, если и зарплатных денег — курам на смех?
Поэтому парламентская «банда четырех» на разные голоса все время предлагает то одно подправить, то другое подлатать. Но чтобы заняться решением корневой проблемы — то есть изменить социально-экономическую парадигму России, — об этом они молчат. Ведь такие коренные изменения повлекут за собой и смену политических элит, в том числе и в парламенте, и в правительстве. А этого не хотят и боятся нынешние «охотнорядцы». И вместо реальных решений ведут уже смертельно надоевшие россиянам разговоры в пользу бедных, озвучивая одни и те же шарлатанские советы, приправленные псевдопопулистской и скучной социальной демагогией.
