Форум
Контролируемый социалистами парламент Молдавии снизил пенсионный возраст для мужчин с 63 до 62 лет, а для женщин с 63 до 57 лет. При этом женщины, которые родили и воспитали пять и более детей выйдут на пенсию в 54 года. Россиянам впору завидовать.
«Если страна практически без природных ресурсов может отказаться от людоедской „реформы“, что мешает это сделать РФ — богатейшей стране мира? В РФ же до сих пор правит бал в интересах олигархов ельцинско-чубайсовская группировка. В 2021 году вместе мы сможем изменить ситуацию и вернуть нашей стране будущее!» — прокомментировал новость лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
Похоже, российские власти заметили смелый поступок молдавских депутатов и не прочь обменяться опытом. Во всяком случае, Вячеслав Володин пригласил молдавских парламентариев посетить с визитом Госдуму до конца года. Дождутся ли россияне в ближайшем будущем отказа от людоедской пенсионной реформы, которая стала самым шокирующим событием последних лет?
— В пенсионном вопросе примером может быть не только Молдавия, но и другие страны, говорит главный политический советник председателя ЦК КПРФ, д. и. н. Вячеслав Тетёкин. — Снижение пенсионного возраста — распространенная история. Это было сделано в целом ряде европейских стран. Неудивительно, что молдаване пошли по этому пути. Небольшая страна, мозги у политиков не так сдвинуты, как у российской элиты. Тем более повышение пенсионного возраста не только ничего не дало с точки зрения сбережения средств госбюджета, но и привело к необоснованным расходам.
«СП»: — Они оказались добрее к своим старикам, чем наши власти. Женщинам так вообще на пять лет скинули возраст…
— Это не только гуманитарный вопрос, но и вопрос чистой экономики. С учетом сужения рынка труда из-за распространения новых технологий, молодым людям очень трудно найти себе работу. А тут еще и старшее поколение из-за высокого пенсионного возраста продолжает занимать рабочие места. В результате молодежи просто невозможно пробиться. В очень многих странах мира, и в России тоже, уровень безработицы среди молодежи выше, чем в среднем по стране. Так что нам не грех иногда оглядываться на опыт соседей.
По мнению экономиста, руководителя Центра политэкономических исследований Василия Колташева, российские власти готовы к смене социальной политики на более человечную.
— В Молдавии налицо политический кризис. Избранный президент Майя Санду явно олицетворяет Запад, радикальный неолиберализм под видом движения в «цивилизованную Европу». А социалисты понимают, что они очень многое из того, что нужно не сделали, не приобрели необходимого доверия граждан и стараются сейчас подготовить позиции для борьбы за власть в будущем, чтобы иметь лучшую репутацию в стране.
«СП»: — Какой урок может извлечь Россия?
— С точки зрения России это вроде бы ничего не означает. Молдавия далеко, эти меры могут быть и отменены после парламентских выборов. Но для нас это своего рода сигнал. Москва не остановила своих молдавских партнеров, не одернула. Мол, вы что? Программа МВФ о повышении пенсионного возраста — это святыня. Это говорит о том, что настроения в российском руководстве изменились. Да и само это руководство поменялось после отставки кабинета Дмитрия Медведева.
Теперь социал-реформизм становится более понятной политикой. Москва приемлет ее для себя — об этом президент говорил относительно выплат на детей. Да, пока это касается преимущественно семьи, а не пенсионного возраста, но там, где нужно действовать такого рода инструментами, власть к этому готова. Не возгласами про русскость и монархию — чем пытались играть еще недавно, а чем-то более понятным и поэтому более эффективным.
В России наступает другая эпоха. Эпоха популярных мер — для людей. Экономический кризис оставил такие кричащие руины, что ничего не давать, а пытаться еще что-то у низов отобрать уже невозможно. Теперь власти будут давать. Готовность такая есть. И эта новая доктрина, которая будет укреплять российское государство и, естественно, партию власти. Нет никаких сомнений, что эта тактика принесет «Единой России» успех на выборах.
«СП»: — Володин уже пригласил молдавских коллег в Москву. Неужели Россия возьмет с Молдавии пример и отменит людоедскую пенсионную реформу?
— Москва не замерла в ужасе от того, что делают в Молдавии. Москва по-своему действует в этом же направлении. Это становится мейнстримом, общей тенденцией. Не глобальной, но зональной.
О принципиальных моментах возможной реформы пенсионной системы в интересах большинства рассказал политолог Борис Кагарлицкий.
— Тенденция к снижению пенсионного возраста наблюдается по всей Европе. И не только потому, что пенсионные реформы почти повсеместно вызвали возмущение, но и потому что они крайне неэффективны.
«СП»: — Поясните, пожалуйста…
— Они не решают никаких проблем и даже создают дополнительные проблемы, потому что надежда на снижение нагрузки на пенсионный фонд оказалась ошибочной. Нагрузка остается, дефицит Пенсионного фонда остается, а у людей оказывается меньше денег, которых они не дополучили. А эти наличные деньги необходимы как раз для развития потребительского сектора экономики. Получается, что экономический ущерб от пенсионной реформы намного превосходит выгоды, которые государство якобы получает от сокращения дефицита.
Поэтому тенденция к отмене пенсионных реформ носит объективный характер. Независимо от того, что хотят люди. Другое дело, что те силы, которые были заинтересованы в этих реформах, продавливали их, сопротивляются. Но это уже вопрос политики. Мы это видели в Польше, в Италии, и вот теперь в Молдавии, которая просто идет по общеевропейскому тренду. Большие колебания есть во Франции, хотя там правительство упирается, потому что для него это политическое поражение. Понятно, что и для России этот вопрос тоже назрел.
«СП»: — Даже перезрел…
— Понятно, что реформировать пенсионную систему у нас все-таки нужно, но совсем не так, как предлагают неолибералы — не за счет повышения пенсионного возраста. Его надо вернуть к прежней точке. А вот Пенсионный фонд как таковой надо либо санировать, либо упразднить. Поскольку ПФР — это совершенно лишнее звено, которое стоит очень дорого и само является источником дефицита средств в пенсионной системе. Если продать все эти роскошные здания по всей стране, сократить штат, вернуть эти функции обратно собесам, которые прекрасно справлялись, то одной лишь экономии будет достаточно, чтобы решить многие проблемы.
«СП»: — Путину не раз говорили об этом, но он возражал. Какие содержательные изменения возможны в пенсионной системе?
— На эту тему резонно высказывался Сергей Левченко, который предложил изменить сам механизм начисления пенсий. Ведь нынешний был придуман в Германии в конце 19 века, когда действительно можно было привязывать пенсию к зарплате. Сейчас разумнее привязывать пенсию к ВВП и к общей динамике пополнения бюджета. Если у нас накапливаются ресурсы, которые лежат мертвым грузом, пополняется ФНБ, то вот это и есть источник средств для ПФР. Более того, ФНБ и предназначался для этого изначально. Скрытый смысл пенсионной реформы как раз и состоял в том, чтобы отвязать ПФР от ФНБ.
Аргумент о том, что сильно меняется пропорция работающего населения и пенсионеров, абсурден, поскольку за прошедшее время производительность труда выросла в разы, если не в десятки раз. Небольшое число работников вполне могут содержать многих. Поэтому, во-первых, нужно хотя бы частично отвязать пенсии от зарплат. А, во-вторых, существенно повысить зарплату трудящихся.
«Если страна практически без природных ресурсов может отказаться от людоедской „реформы“, что мешает это сделать РФ — богатейшей стране мира? В РФ же до сих пор правит бал в интересах олигархов ельцинско-чубайсовская группировка. В 2021 году вместе мы сможем изменить ситуацию и вернуть нашей стране будущее!» — прокомментировал новость лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
Похоже, российские власти заметили смелый поступок молдавских депутатов и не прочь обменяться опытом. Во всяком случае, Вячеслав Володин пригласил молдавских парламентариев посетить с визитом Госдуму до конца года. Дождутся ли россияне в ближайшем будущем отказа от людоедской пенсионной реформы, которая стала самым шокирующим событием последних лет?
— В пенсионном вопросе примером может быть не только Молдавия, но и другие страны, говорит главный политический советник председателя ЦК КПРФ, д. и. н. Вячеслав Тетёкин. — Снижение пенсионного возраста — распространенная история. Это было сделано в целом ряде европейских стран. Неудивительно, что молдаване пошли по этому пути. Небольшая страна, мозги у политиков не так сдвинуты, как у российской элиты. Тем более повышение пенсионного возраста не только ничего не дало с точки зрения сбережения средств госбюджета, но и привело к необоснованным расходам.
«СП»: — Они оказались добрее к своим старикам, чем наши власти. Женщинам так вообще на пять лет скинули возраст…
— Это не только гуманитарный вопрос, но и вопрос чистой экономики. С учетом сужения рынка труда из-за распространения новых технологий, молодым людям очень трудно найти себе работу. А тут еще и старшее поколение из-за высокого пенсионного возраста продолжает занимать рабочие места. В результате молодежи просто невозможно пробиться. В очень многих странах мира, и в России тоже, уровень безработицы среди молодежи выше, чем в среднем по стране. Так что нам не грех иногда оглядываться на опыт соседей.
По мнению экономиста, руководителя Центра политэкономических исследований Василия Колташева, российские власти готовы к смене социальной политики на более человечную.
— В Молдавии налицо политический кризис. Избранный президент Майя Санду явно олицетворяет Запад, радикальный неолиберализм под видом движения в «цивилизованную Европу». А социалисты понимают, что они очень многое из того, что нужно не сделали, не приобрели необходимого доверия граждан и стараются сейчас подготовить позиции для борьбы за власть в будущем, чтобы иметь лучшую репутацию в стране.
«СП»: — Какой урок может извлечь Россия?
— С точки зрения России это вроде бы ничего не означает. Молдавия далеко, эти меры могут быть и отменены после парламентских выборов. Но для нас это своего рода сигнал. Москва не остановила своих молдавских партнеров, не одернула. Мол, вы что? Программа МВФ о повышении пенсионного возраста — это святыня. Это говорит о том, что настроения в российском руководстве изменились. Да и само это руководство поменялось после отставки кабинета Дмитрия Медведева.
Теперь социал-реформизм становится более понятной политикой. Москва приемлет ее для себя — об этом президент говорил относительно выплат на детей. Да, пока это касается преимущественно семьи, а не пенсионного возраста, но там, где нужно действовать такого рода инструментами, власть к этому готова. Не возгласами про русскость и монархию — чем пытались играть еще недавно, а чем-то более понятным и поэтому более эффективным.
В России наступает другая эпоха. Эпоха популярных мер — для людей. Экономический кризис оставил такие кричащие руины, что ничего не давать, а пытаться еще что-то у низов отобрать уже невозможно. Теперь власти будут давать. Готовность такая есть. И эта новая доктрина, которая будет укреплять российское государство и, естественно, партию власти. Нет никаких сомнений, что эта тактика принесет «Единой России» успех на выборах.
«СП»: — Володин уже пригласил молдавских коллег в Москву. Неужели Россия возьмет с Молдавии пример и отменит людоедскую пенсионную реформу?
— Москва не замерла в ужасе от того, что делают в Молдавии. Москва по-своему действует в этом же направлении. Это становится мейнстримом, общей тенденцией. Не глобальной, но зональной.
О принципиальных моментах возможной реформы пенсионной системы в интересах большинства рассказал политолог Борис Кагарлицкий.
— Тенденция к снижению пенсионного возраста наблюдается по всей Европе. И не только потому, что пенсионные реформы почти повсеместно вызвали возмущение, но и потому что они крайне неэффективны.
«СП»: — Поясните, пожалуйста…
— Они не решают никаких проблем и даже создают дополнительные проблемы, потому что надежда на снижение нагрузки на пенсионный фонд оказалась ошибочной. Нагрузка остается, дефицит Пенсионного фонда остается, а у людей оказывается меньше денег, которых они не дополучили. А эти наличные деньги необходимы как раз для развития потребительского сектора экономики. Получается, что экономический ущерб от пенсионной реформы намного превосходит выгоды, которые государство якобы получает от сокращения дефицита.
Поэтому тенденция к отмене пенсионных реформ носит объективный характер. Независимо от того, что хотят люди. Другое дело, что те силы, которые были заинтересованы в этих реформах, продавливали их, сопротивляются. Но это уже вопрос политики. Мы это видели в Польше, в Италии, и вот теперь в Молдавии, которая просто идет по общеевропейскому тренду. Большие колебания есть во Франции, хотя там правительство упирается, потому что для него это политическое поражение. Понятно, что и для России этот вопрос тоже назрел.
«СП»: — Даже перезрел…
— Понятно, что реформировать пенсионную систему у нас все-таки нужно, но совсем не так, как предлагают неолибералы — не за счет повышения пенсионного возраста. Его надо вернуть к прежней точке. А вот Пенсионный фонд как таковой надо либо санировать, либо упразднить. Поскольку ПФР — это совершенно лишнее звено, которое стоит очень дорого и само является источником дефицита средств в пенсионной системе. Если продать все эти роскошные здания по всей стране, сократить штат, вернуть эти функции обратно собесам, которые прекрасно справлялись, то одной лишь экономии будет достаточно, чтобы решить многие проблемы.
«СП»: — Путину не раз говорили об этом, но он возражал. Какие содержательные изменения возможны в пенсионной системе?
— На эту тему резонно высказывался Сергей Левченко, который предложил изменить сам механизм начисления пенсий. Ведь нынешний был придуман в Германии в конце 19 века, когда действительно можно было привязывать пенсию к зарплате. Сейчас разумнее привязывать пенсию к ВВП и к общей динамике пополнения бюджета. Если у нас накапливаются ресурсы, которые лежат мертвым грузом, пополняется ФНБ, то вот это и есть источник средств для ПФР. Более того, ФНБ и предназначался для этого изначально. Скрытый смысл пенсионной реформы как раз и состоял в том, чтобы отвязать ПФР от ФНБ.
Аргумент о том, что сильно меняется пропорция работающего населения и пенсионеров, абсурден, поскольку за прошедшее время производительность труда выросла в разы, если не в десятки раз. Небольшое число работников вполне могут содержать многих. Поэтому, во-первых, нужно хотя бы частично отвязать пенсии от зарплат. А, во-вторых, существенно повысить зарплату трудящихся.
