Форум
По мнению экспертов, применение проекта законодательного акта в случае его принятия может нарушить права и свободы граждан
В Госдуме рассматривается законопроект № 1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ был внесен на рассмотрение рядом сенаторов и депутатов 18 сентября и в октябре прошел первое чтение.
Законопроект, который в ряде СМИ уже нарекли законом «О всероссийском сносе жилья», предусматривает фактическое расширение программы реновации на всю страну (при этом самого слова «реновация» в нем не упоминается), а также более эффективные способы принуждения собственников к переезду в новое жилище.
По заявлению авторов, этот законопроект посвящен «усовершенствованию комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции по адресным программам».
По мнению депутата Госдумы РФ от КПРФ Дениса Парфенова, закрепленный в законопроекте порядок расселения жителей из аварийного или ветхого жилья будет заранее невыгодным для населения. Парламентарий на своей странице в Facebook пояснил, что если, например, под реновацию подпадает только половина жилого квартала – половина домов является аварийным, а другая половина – крепкие, добротные здания, то снести можно будет весь квартал.
«Неясен до конца порядок компенсаций: понятно, что если в сносимой квартире живет одна семья, ей предоставят новую квартиру, а если в ней проживают 2-3 семьи одновременно, что будут делать с ними, от кого, как и какую компенсацию получат они? И таких вопросов очень много, — пишет Денис Парфенов в социальной сети. — Законопроект будет действовать, в первую очередь, в крупных городах с большой концентрацией жителей и, скорее всего, выгоден крупному строительному бизнесу, а не населению. К сожалению, опыт Москвы показал, что, как правило, большая часть проблем, с которыми депутаты сталкиваются в столичном регионе, так или иначе связаны с реновацией».
Похожего мнения придерживается архитектор, почетный строитель города Москвы Алексей Кротов.
«Складывается впечатление, что создаются такие законодательные условия, при которых у людей нет прав ни на что. Человек не может рассчитывать на наличие своей собственности, потому что в любой момент ее могут признать аварийной. На мой взгляд, это антисоциальный закон, в то время как градостроительство, в первую очередь, должно выполнять социальные задачи, чтобы улучшить жизни людей», — сказал Алексей Кротов «Московской газете».
По словам адвоката московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Станислава Станкевича, предполагается, что решение о сносе и реконструкции многоквартирных домов в рамках адресной программы будет приниматься на основании мнения как минимум 2/3 собственников. Исключить дом из программы можно будет третью голосов. Жителям сносимых домов будут предоставляться равнозначные жилые помещения.
Однако, в отличие от действующей сейчас в Москве нормы, в новой редакции уже ничего не говорится о том, что это будет дом в том же районе, лишь, что он будет в том же населенном пункте, городском округе.
«Это, по сути, новое раскулачивание. Похоже, людей просто за компанию будут лишать недвижимости, выселять туда, куда решат власти. Например, в Татарстане огромное количество прецедентов, когда крепкие дома объявляются аварийными, а людям дают денежную компенсацию по заниженной стоимости. В итоге жители теряют нормальные квартиры и на вырученные деньги могут купить, в лучшем случае, комнату в коммунальной квартире. Видимо, другим регионам угрожает то же самое, — рассказывает Станислав Станкевич. — Не исключено, что законопроект был пролоббирован застройщиками. Если его примут, то, скорее всего, будут решаться не вопросы переселения из ветхого или аварийного жилья тех, кто в этом действительно нуждается, а освобождаться от собственников наиболее «лакомые» участки городской земли, которые застройщики смогут выгодно для себя продать».
Юрист обратил внимание и на то, что изначально по программе реновации обещали увеличение населения не больше, чем на 20-30%. Однако по словам эксперта, если посмотреть проекты планировки, которые выносятся на публичные слушания (общественные обсуждения) в Москве, то наблюдается переуплотнение в 3-4 раза.
При этом, по мнению Станкевича, в них отсутствует должное количество социальных объектов.
В Госдуме рассматривается законопроект № 1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ был внесен на рассмотрение рядом сенаторов и депутатов 18 сентября и в октябре прошел первое чтение.
Законопроект, который в ряде СМИ уже нарекли законом «О всероссийском сносе жилья», предусматривает фактическое расширение программы реновации на всю страну (при этом самого слова «реновация» в нем не упоминается), а также более эффективные способы принуждения собственников к переезду в новое жилище.
По заявлению авторов, этот законопроект посвящен «усовершенствованию комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции по адресным программам».
По мнению депутата Госдумы РФ от КПРФ Дениса Парфенова, закрепленный в законопроекте порядок расселения жителей из аварийного или ветхого жилья будет заранее невыгодным для населения. Парламентарий на своей странице в Facebook пояснил, что если, например, под реновацию подпадает только половина жилого квартала – половина домов является аварийным, а другая половина – крепкие, добротные здания, то снести можно будет весь квартал.
«Неясен до конца порядок компенсаций: понятно, что если в сносимой квартире живет одна семья, ей предоставят новую квартиру, а если в ней проживают 2-3 семьи одновременно, что будут делать с ними, от кого, как и какую компенсацию получат они? И таких вопросов очень много, — пишет Денис Парфенов в социальной сети. — Законопроект будет действовать, в первую очередь, в крупных городах с большой концентрацией жителей и, скорее всего, выгоден крупному строительному бизнесу, а не населению. К сожалению, опыт Москвы показал, что, как правило, большая часть проблем, с которыми депутаты сталкиваются в столичном регионе, так или иначе связаны с реновацией».
Похожего мнения придерживается архитектор, почетный строитель города Москвы Алексей Кротов.
«Складывается впечатление, что создаются такие законодательные условия, при которых у людей нет прав ни на что. Человек не может рассчитывать на наличие своей собственности, потому что в любой момент ее могут признать аварийной. На мой взгляд, это антисоциальный закон, в то время как градостроительство, в первую очередь, должно выполнять социальные задачи, чтобы улучшить жизни людей», — сказал Алексей Кротов «Московской газете».
По словам адвоката московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Станислава Станкевича, предполагается, что решение о сносе и реконструкции многоквартирных домов в рамках адресной программы будет приниматься на основании мнения как минимум 2/3 собственников. Исключить дом из программы можно будет третью голосов. Жителям сносимых домов будут предоставляться равнозначные жилые помещения.
Однако, в отличие от действующей сейчас в Москве нормы, в новой редакции уже ничего не говорится о том, что это будет дом в том же районе, лишь, что он будет в том же населенном пункте, городском округе.
«Это, по сути, новое раскулачивание. Похоже, людей просто за компанию будут лишать недвижимости, выселять туда, куда решат власти. Например, в Татарстане огромное количество прецедентов, когда крепкие дома объявляются аварийными, а людям дают денежную компенсацию по заниженной стоимости. В итоге жители теряют нормальные квартиры и на вырученные деньги могут купить, в лучшем случае, комнату в коммунальной квартире. Видимо, другим регионам угрожает то же самое, — рассказывает Станислав Станкевич. — Не исключено, что законопроект был пролоббирован застройщиками. Если его примут, то, скорее всего, будут решаться не вопросы переселения из ветхого или аварийного жилья тех, кто в этом действительно нуждается, а освобождаться от собственников наиболее «лакомые» участки городской земли, которые застройщики смогут выгодно для себя продать».
Юрист обратил внимание и на то, что изначально по программе реновации обещали увеличение населения не больше, чем на 20-30%. Однако по словам эксперта, если посмотреть проекты планировки, которые выносятся на публичные слушания (общественные обсуждения) в Москве, то наблюдается переуплотнение в 3-4 раза.
При этом, по мнению Станкевича, в них отсутствует должное количество социальных объектов.
