О том самом императоре Константине, принявшем христианство.

_J0ker пишет:

империалист пишет:

неа. задолго до абстрактного мышления все началось. и то что ты джокер назвал абстраектным - это область мозга занимающаяся распознаванием образов. Если уж говорить о мышлении, озарениях и прочем то это вот отсюда. сначала шорох в траве чтобы не сожрали и чтобы самому сожрать. Потом усложнялось но все равно это даже не человек. Эта программа не личностна. Если стереть из мозга мое сознание (по сути  убить) то обезьяна в моем теле все так же будет отлично использовать эту область мозга и распознавать. Тем паче что теперь я надрессировал ее распознавать много больше чем шорох травы, тут тебе и дифуры с интегралами и навыки вождения и прочая лабуда. Со стороны будет даже казаться что вот он - старина импер жив и здоров. Но на самом деле это уже будет лишь обезьяна. В принципе можно ободрать и дальше вплоть до рептилии и лимбической системы. Тело будет жить

весь вопрос в том что считать человеком. говорящая обезьяна не человек. даже если ее научили не сморкаться в занавески

Это 1-3 какой-то, всё разрозненно.

и?

империалист пишет:

Юлия Цезарь пишет:

продукция или реализация - она есть признак отличия человека от животного. Когда мы начали хоронить покойников для будущей жизни , мы стали людьми. способность моделировать неотделима от того что мы моделируем - нашу прошлую и будущую жизнь, которая на самом деле не важна

https://www.youtube.com/watch?v=r20jEonmFME&ab_channel=marta6247

это все можно делать и быстрее и эффективнее не обладая сознанием. все эти прогнозы и распознавания работают быстрее сознания а сознание лишь сосет глюкозу насосом.

я считаю что тут ю.цезарьна отлила в самую центру на примере йигор тимурыча гойдара (ныне покойного) которого тушку родственники сожгли по случаю смерти тут же нах. дабы эта гнида уже ни в какой иной моделируемой жизни возродиться не смогла

абстрактное
от чего?

Юлия Цезарь пишет:

_J0ker пишет:

Юль мы начали отличаться от животных кардинально - когда аппарат этот именно "абстрактного мышления" начал выдавать нормально предсказания будущего.
Не того которое через 1000 лет - а вот, тут ночью тигры придут.
Нейронная сеть и у примитивнейших организмов есть - она позволяет разпозновать.
Но вот оперировать разпознаным и моделировать то что через 3 часа будет, через сутки - этого у них нет.
Наличие этого аппарата отличает нас от животных.

А ceremonial burial, религии последующие - это продукция организации этого мышления.
Ничего что я как Ильичь выражаюсь?  

продукция или реализация - она есть признак отличия человека от животного. Когда мы начали хоронить покойников для будущей жизни , мы стали людьми. способность моделировать неотделима от того что мы моделируем - нашу прошлую и будущую жизнь, которая на самом деле не важна

https://www.youtube.com/watch?v=r20jEonmFME&ab_channel=marta6247

Ты путаешь курицу с яйцом.
Когда абстрактное мышление возникло - начали покойников хоронить, снаряжая их в существующую только в воображении реальность.

империалист пишет:

_J0ker пишет:

Это 1-3 какой-то, всё разрозненно.

и?

1-3 не коментируется, он подавляется тупо вторым, "эмоциональных точек" - ну это когда рельсой в стену

опять таки то что понимали первобытные христиане под сутью своих теологических измышлений и то что об этом же думают христиане тудейные не имеет между собою ни ангстрема общего

... пишет:опять таки то что понимали первобытные христиане под сутью своих теологических измышлений и то что об этом же думают христиане тудейные не имеет между собою ни ангстрема общего

Как это может быть. Архитектура процессора одна и та же

сейчас от этого процессора осталась только обложка и пара тезисов
то есть грубговоря подменили идею набором шаманских заклинаний
в которые не верят сами бормотологи

... пишет:сейчас от этого процессора осталась только обложка и пара тезисов
то есть грубговоря подменили идею набором шаманских заклинаний
в которые не верят сами бормотологи

Ну функция то гладкая - как она при таких массивах может быть не гладкой.

да запросто
так же как y=|x|
формулирующее словоблудие - гладкое а реальность - нет

... пишет:да запросто
так же как y=|x|
формулирующее словоблудие - гладкое а реальность - нет

Не Точкин... тут помесь биологии с физикой.
Там все функции гладкие.

от масштаба зависит
всё самое интересное происходит в пограничном слое
где каким то непостижимым образом ламинарный поток вдруг становится турбулентным

Бывают ещё гладкие мышцы

... пишет:от масштаба зависит
всё самое интересное происходит в пограничном слое
где каким то непостижимым образом ламинарный поток вдруг становится турбулентным

Кстати я долго думал почему авиаторов так волнует эта турбулентность.
Потом понял что закон Бернулли - это частная формулировка закона сохранения энергии.
Привязанная к объёму.

Но вот вращение - которое для "твёрдых тел" нормальная аналогия всей системы ньютоновской механики - с газом и жидкостью очень трудно рассчитывать.
Понятно что когда вращаться части газа начинают - это энергия свернулась и она отобралась от потока. Как там эти конструкции на управление потоком расчитанные считать - если там сворачиваются части.
Но сейчас пришли вообще к простому - на крыльях Боингов и прочих - видели торчат такие хреновины?
Там это вращение оказывается тоже устойчивое может быть - отожрать не может больше чем параметры позволяют.
И давление в области вращения низкое, сожрало потому что вращение энергию, которая Пэ-Вэ, а нужна как раз разница давлений снизу и сверху крыла.
Затурбулентить над крылом слой - первыми шведы замутили истребитель "Вигген", он на этом принципе и летал.
Но сейчас все практически гражданские лайнеры - почему они планировать не могут то.

А вот дядя Вова - на Ил-96 летает и не жужжит

yve пишет:Бывают ещё гладкие мышцы

а среди них - особо важные, да.... 

бухать пора начинать. шаббат сегодня наш православно-атеистический... )))

не столько авиаторов сколько инженеров

опять же - не то чтобы волнует. их волнует где взять бабок на покупку квартиры куда поехать на майские и т д

а турбулентность их не волнует

турбулентность их интересует

как ни странно на респонс (поведение) летающего судна в условиях турбулентности есть НОРМЫ и есть ТРЕБОВАНИЯ того как судно должно себя вести при таких то и таких то параметрах этой турбулентности сиречь неопределённости

и уже самое невероятное это то что есть ПРАКТИЧЕСКИЕ реализации которые этим требования соответствуют

ну и уже совершенно невообразимое это то что ВСЕ МЫ этими ПРАКТИЧЕСКИМИ реализациями пользуемся

Глазенап пишет:

yve пишет:Бывают ещё гладкие мышцы

а среди них - особо важные, да.... 

бухать пора начинать. шаббат сегодня наш православно-атеистический... )))

ни одному из этих слов никто не сможет возразить

... пишет:не столько авиаторов сколько инженеров

опять же - не то чтобы волнует. их волнует где взять бабок на покупку квартиры куда поехать на майские и т д

а турбулентность их не волнует

турбулентность их интересует

как ни странно на респонс (поведение) летающего судна в условиях турбулентности есть НОРМЫ и есть ТРЕБОВАНИЯ того как судно должно себя вести при таких то и таких то параметрах этой турбулентности сиречь неопределённости

и уже самое невероятное это то что есть ПРАКТИЧЕСКИЕ реализации которые этим требования соответствуют

ну и уже совершенно невообразимое это то что ВСЕ МЫ этими ПРАКТИЧЕСКИМИ реализациями пользуемся

Я на практике изучил разницу между Ил-96 и Б-767.
С Сахалина регулярно когда летал в Москву, был такой период.
96 - моё почтение, вообще всё по человечески, последний технический высер коммунизма несостоявшегося.
Как крейсер прёт.

Б-767 - на турбулентности летает, но там могут быть неприятные моменты.
Например резкий порыв ветра при взлёте может изменить параметры турбулентности на крыльях.
Поскольку в Южном порывы то эти случаются - они там стартуют как ракеты в зенит, разработчики заложили на уровне движков достаточную тяговооружённость.

Но были моменты... когда порыв - он сука вниз начинает падать - я то уже привыкший был.
Смотрю на салон - у половины глаза зажмурены - и выдох так: "А-а-а-а..." - только от полосы оторвались

Боинги эти гражданские - вообще говно, транспорт для бедных.

... пишет:не столько авиаторов сколько инженеров

опять же - не то чтобы волнует. их волнует где взять бабок на покупку квартиры куда поехать на майские и т д

а турбулентность их не волнует

турбулентность их интересует

как ни странно на респонс (поведение) летающего судна в условиях турбулентности есть НОРМЫ и есть ТРЕБОВАНИЯ того как судно должно себя вести при таких то и таких то параметрах этой турбулентности сиречь неопределённости

и уже самое невероятное это то что есть ПРАКТИЧЕСКИЕ реализации которые этим требования соответствуют

ну и уже совершенно невообразимое это то что ВСЕ МЫ этими ПРАКТИЧЕСКИМИ реализациями пользуемся

эмпирика, сэр...

... пишет:

Глазенап пишет:


а среди них - особо важные, да.... 

бухать пора начинать. шаббат сегодня наш православно-атеистический... )))

ни одному из этих слов никто не сможет возразить

ну, за знания!

палзучая
но к чему мне знать в чём заключается правда и смысл жизни когда я лечу сквозь грозовую облачность
в этот момент мне достаточно знать что классные инженеры посчитали классно те фильтры которые сейчас юзает этот ероплан и которые позволяют мне проехать как пророку илье в колеснице по этим небесным ухабам

_J0ker пишет:

... пишет:не столько авиаторов сколько инженеров

опять же - не то чтобы волнует. их волнует где взять бабок на покупку квартиры куда поехать на майские и т д

а турбулентность их не волнует

турбулентность их интересует

как ни странно на респонс (поведение) летающего судна в условиях турбулентности есть НОРМЫ и есть ТРЕБОВАНИЯ того как судно должно себя вести при таких то и таких то параметрах этой турбулентности сиречь неопределённости

и уже самое невероятное это то что есть ПРАКТИЧЕСКИЕ реализации которые этим требования соответствуют

ну и уже совершенно невообразимое это то что ВСЕ МЫ этими ПРАКТИЧЕСКИМИ реализациями пользуемся

Я на практике изучил разницу между Ил-96 и Б-767.
С Сахалина регулярно когда летал в Москву, был такой период.
96 - моё почтение, вообще всё по человечески, последний технический высер коммунизма несостоявшегося.
Как крейсер прёт.

Б-767 - на турбулентности летает, но там могут быть неприятные моменты.
Например резкий порыв ветра при взлёте может изменить параметры турбулентности на крыльях.
Поскольку в Южном порывы то эти случаются - они там стартуют как ракеты в зенит, разработчики заложили на уровне движков достаточную тяговооружённость.

Но были моменты... когда порыв - он сука вниз начинает падать - я то уже привыкший был.
Смотрю на салон - у половины глаза зажмурены - и выдох так: "А-а-а-а..." - только от полосы оторвались

Боинги эти гражданские - вообще говно, транспорт для бедных.

всё не предусмотрели
простим же их за то что то что было сделано достаточно для того чтобы мы могли доверить этому свои зады

Летать надо на Эйрбас.

... пишет:

_J0ker пишет:



Я на практике изучил разницу между Ил-96 и Б-767.
С Сахалина регулярно когда летал в Москву, был такой период.
96 - моё почтение, вообще всё по человечески, последний технический высер коммунизма несостоявшегося.
Как крейсер прёт.

Б-767 - на турбулентности летает, но там могут быть неприятные моменты.
Например резкий порыв ветра при взлёте может изменить параметры турбулентности на крыльях.
Поскольку в Южном порывы то эти случаются - они там стартуют как ракеты в зенит, разработчики заложили на уровне движков достаточную тяговооружённость.

Но были моменты... когда порыв - он сука вниз начинает падать - я то уже привыкший был.
Смотрю на салон - у половины глаза зажмурены - и выдох так: "А-а-а-а..." - только от полосы оторвались

Боинги эти гражданские - вообще говно, транспорт для бедных.

всё не предусмотрели
простим же их за то что то что было сделано достаточно для того чтобы мы могли доверить этому свои зады

Ну по моей статистике - жопа до сих пор целая, да

я через атлантику пролетел раз 30ть так что эти инженерный решения работают

ну 96й да
это же советские инженеры делали
теперь на это смотрят офуевши не постигия - КАААААК
ЭТО могли сделать только инопланетяны
или оклахомцы
а это сделали обычные русские

... пишет:ну 96й да
это же советские инженеры делали
теперь на это смотрят офуевши не постигия - КАААААК
ЭТО могли сделать только инопланетяны
или оклахомцы
а это сделали обычные русские

Там нормальная аэродинамика - как раз любые турбулентности выведены за рули. Или мимо рулей.
Точкин, у мериканцев планеры хорошие были тоже - ну Б-707 которому Су-15 отстрелил треть плоскости - американский папа-пилот умудрился уронить на лёд Ладожского озера без шасси на брюхо.
Погибло 2 корейца(0 человек) - при взрыве боевой части ракеты со шрапнелью.
Проще говоря - Боинг 707 корейской компании KAL - говорящее название кстати - был дырявый конкретно. Но спланировал и сел.

аэродинамика двигатели системы управления прочность - вот что такое летсудно в комплексе
тот же буран как и шатл - НЕ МОГУТ летать будучи предоставлены сами себе
только челоразум делает из этих кирпичей символы торжества победы чека над природой

Точкин - да ты капитан Очевидность

да
я
аxyителен невье6енен
и этого не скрываю