Что плохо вообще в этих военных играх - как системщик могу сказать.

https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html

Это, сцуко, ещё же давным давно реализовано.
Но вот как это в советское время было устроенно - там понятно ещё от людей зависело где то.
А сейчас цифровая есно система, десяток поди центр принятия решений, вплоть до таймера - если связи нет.
Понятно, что анализ входящих воздействий хорошо построен, но один хер вероятность совпадения факторов есть, что только не может произойти.
В пословице "однажды и палка стреляет" конкретный и физический смысл есть - квантовые вероятности.

Как-то так инстинкты человеческие устроены, что человечество само себя к стенке ставит

Ну так в конце 80х все оракулы капитализмы вещали что рынок он де сука сам все устроит а конкуренция - универсальный благой инструмент этого рынка животворящего.
Я удивляюсь почему теперь эти же самые майдане что 30 лет назад пели оду к радости конкуренции благодатной теперь вдруг воротят нос от одного из проявлений этой самой богоданной конкуренции. Дорогое мои это же она и есть. Кто вам внушил что у рынка есть какие то правила кроме естественных? А что такое эти естественные правила? Что такое этот дарвиновский отбор без прикрас и словесных кружев? Прежде всего это правило минимизации издержек конкурентной борьбы. Следующее правило это то что самая надёжная победа над конкурентом это его уничтожение.
Остальные слова про мир и закачку суть все та же борьба, цель этих слов превратить противника опасного, издержки уничтожения которого неприемлемо высоки в противника менее опасного которого можно уничтожить уже с приемлемым уровнем издержек.
И ведь это тривиальные правила даденые всем в наблюдении и ощущении. Так какого ляда надо самим же себе мозги пудрить всякой фигнёй?
Джокер, с системой все норм, она работает оптимально. А вот твоя модель твое представление системы мягко говоря далеки от оригинала. Ты рисуешь то какой тебе хочется ее видеть а не той какова она есть в натуре

Да нормально я системы представляю, если система успешная она в ходе эволюции выживает.
Капитализм хоть страшен, но да - функциональный отбор происходит. Это работает.

МНОГА буков...

Кароче.
дарвиновский отбор?

В человеческом обществе с иерархической организацией в форме государств давно известны две вещи:
Правило минимизации издержек конкурентной борьбы приводит к поражению с минимальными потерями.
Правило, надёжная победа над конкурентом - это его уничтожение, приводит к максимизации затрат на уничтожение и, следовательно, к постепенной смерти победителя.

В природе никто ни с кем не борется и и никто никого до конца не уничтожает.

Ну ващет не просто брятся а уничтожают до последнего младенца. Причем еще с до-Библейских времен. Гоминиды устраняли племя-конкурентов под корень (может быть за исключением молодых самок), пока не придумали институт рабства. Чо ты сказки Бажова тут травишь. Земля конечна - единственный способ выжить это сковырнуть племя-конкурент

кароче это всё равно что прямой линией аппроксимировать параболу
местами может получиться довольно похоже но в целом получается абсолютная хейня

кароче, "...Не лучше ли устроить пир <...> и, приняв яд, переселиться<в другой мир>под звуки струн, окруженным хмельными красавицами и лихими друзьями?.."(с)

но без фанатизма

ну какой фанатизм?
мне еще надо двери поставить в квартире ремонтируемой
и сдать ее.

а потом можно и...

Читай внимательно, чо сам написал:
"...Ну ващет не просто брятся а уничтожают до последнего младенца. Причем еще с до-Библейских времен. Гоминиды устраняли племя-конкурентов под корень (может быть за исключением молодых самок), пока не придумали институт рабства. .."

И сравни с тем, чо я накропал:
"...В человеческом обществе с иерархической организацией в форме государств..."

В целом:
Гоминиды далеко не всегда уничтожают племя-конкурент, это не так.
У приматов вообще развито сосуществование разных видов, до определенных рамок, конечно. Но и нехватка еды или ареала не всегда приводит к массовому уничтожению. Там скорее происходит естественное вымирание.
Гориллы в принципе миролюбивы.
А вот у людей такое гораздо чаще.

К слову, употребление в нашем контексте "гоминиды" неверно.
... семейство приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян... - однако!