Alfred Kokh
B логике Путина есть одна фатальная ошибка.
Он считает, что анархичность украинцев (а это их фундаментальное отличие от иерархичных русских) привела к тому, что они не смогли построить т.н. "сильное" государство.
Ок. Не будем спорить сейчас на эту тему и особенно на тему того, является ли вообще благом "сильное" государство. Пусть так. Пусть украинское государство - слабое. Как говорят математики, допустим, для простоты.
Но дальше его план захвата Украины строится на том, что он берет Киев, свергает Зеленского, ставит на его место какую-то свою марионетку и объявляет ее украинским "царем". Опять же, допустим, что это ему удалось.
Но тут у него начинается сбой логики: он считает, что если этот его "царь" скомандует украинцам сдавать оружие и расходится по домам и они так и сделают. Типа: "война закончилась, всем спасибо, все свободны".
Но для этого вместо украинцев должны быть русские! А у этого "царя" в его"царстве" все сплошь - украинцы. А они анархисты. У них нет дисциплины. Им "царь" похеру. Они вертели его на одном месте.
Они и автомат не отдадут и приказ не выполнят, а будут стрелять в спину русским солдатам и поджигать склады с ГСМ и оружием. Они так делали этак лет пятьсот. И стреляли в спину полякам, русским, немцам, а потом опять - русским.
Им говорили: так нельзя. Им угрожали. Их били. Их расстреливали... Но они, как бараны, говорили "угу" и опять за свое. Как писал хорошо понимающий эту ментальность Жванецкий: говорили государству "конечно люблю" и что-то откручивали, отвинчивали и тащили к себе в сарайку. Трошки для сэбэ...
Остановите на улице любого средне-образованного человека и попросите его назвать три главных вещи из истории Украины. И он вам назовёт Запорожскую Сечь, Махновщину и Майданы.
Но это ведь и есть главные признаки анархизма украинцев. Действительно, откуда тут взяться "сильному" государству? Но анархизм (почитайте же Кропоткина) имеет и сильную сторону: она в фантастической способности украинского народа к самоорганизации. (Чего, как раз, фатально не хватает русским).
И это как раз все те же Запорожская Сечь, Махновщина и Майданы. То есть величайшие, мирового уровня, примеры человеческой самоорганизации.
То есть "царь", поставленный Путиным в Киеве может сколько угодно рассылать свои цидульки по регионам, ими будут просто подтираться. Все эти вооруженные люди будут выполнять приказы "царя" только если они сами захотят их выполнять. А если нет - они быстренько выберут себе сотников, атаманов, батьку и начнут делать то, что сами считают правильным и разумным в данный момент.
Я больше скажу: даже если сейчас Зеленский скажет всем украинцам: все, мы сдаемся, сдавайте оружие, его просто никто не будет слушаться. Ни Армия, ни Нацгвардия ни Ополчение. Никто.
Сила и власть у Зеленского есть лишь постольку, поскольку он выражает стремление народа к сопротивлению оккупанту. Как только он захочет пойти против этого стремления - он потеряет и силу и власть. Что же тогда говорить о посаженном Москвой "царе", если они своего избранного не особо слушаются?
В этом и есть, наверное, то, что Путин считает "слабостью" государства. Его представление о "сильном" государстве состоит в том, что "по дрожанию правой икры императора" войска должны идти туда, куда ему захочется...
Но "силой" это считает один Путин. Все остальное человечестве считает это дикой архаикой и мезозоем. И это и есть главная проблема Путина, его драматическое несоответствие времени. Он отстал лет на триста...
Форум
