Форум
чем вредна мобилизация - это объявление уже войны
со всеми вытекающими
-это подрыв экономики - перевод ее на военные
мобрельсы, изъятие массы специалистов из
работающих предприятий, возникнет вопрос кем
их заменить
людей мобилизованных сразу в бой не кинешь,
это организация их переобучения и какого никакого
боевого слаживания, это месяцы минимум
и все равно при поступлении этой массы подученных
слегка мобилизованных резко возрастут потери
зачем вообще нужна мобилизация - чтобы одним решительным
ударом как в ВОВ сломать военную машину всу ?
это вредно по нескольким причинам - во первых быстрое
занятие всей укрии нам сейчас крайне невыгодно. сейчас
мы не спеша переваривариваем херсонскую, запорожскую,
часть харьковской и освобожденные части лнр/днр с
относительно лояльным нам населением и не очень
многочисленным. кое что восстанавливаем, встраиваем
их в политическую и финансово-экономическую структуру РФ
при быстром взятии укрии мы сразу будем вынуждены взять
на содержание минимум 30 млн крайне к нам негативно
настроенных одичавших укров. В то время как сейчас самые
оголтелые демилитаризируются на фронтах, всю эту
биомассу вынужден содержать запад и затраты у него быстро
растут.
теперь война в стиле ВОВ - массированные танковые клинья
в сопровождении пехоты и тп Глубокие прорывы
Потери. Так например восточно-прусская операция -
взятие кенигсберга было блестящим - при 4 тыс собственных
потерь немцы потеряли убитыми 43 тыс и 90 тыс пленных,
т.е. потери 1:10, а с учетом пленных 1:30. Город просто
разрушили массированным артогнем и бомбардировкой
Но в целом операция в восточной пруссии обошлась сторонам
примерно равными потерями - примерно по 500 тыс человек
Хотя наша армия имела подавляющее преимущество в самолетах,
танках, и большое - несколько раз - по артилеррии
те если противник стойко обороняется и имеет все еще много
артиллерии - потери получаются примерно равными при
нашем наступлении не смотря на преимущества в вооружении
То же будет и с укрорейхом, поэтому сейчас применяют другую
тактику - что то вроде сирийской или взятия кенигсберга -
мочалят весь их фронт артиллерией и авиацией непрерывно,
и медленно но верно теснят, страясь создать локальные котлы
и ущемления украм
потери при таком алгоритме видимо не превышают 1:10
Конечно, примение тяо дало бы соотношение 1:100,
а массированное применение возможно что и 1:1000
со всеми вытекающими
-это подрыв экономики - перевод ее на военные
мобрельсы, изъятие массы специалистов из
работающих предприятий, возникнет вопрос кем
их заменить
людей мобилизованных сразу в бой не кинешь,
это организация их переобучения и какого никакого
боевого слаживания, это месяцы минимум
и все равно при поступлении этой массы подученных
слегка мобилизованных резко возрастут потери
зачем вообще нужна мобилизация - чтобы одним решительным
ударом как в ВОВ сломать военную машину всу ?
это вредно по нескольким причинам - во первых быстрое
занятие всей укрии нам сейчас крайне невыгодно. сейчас
мы не спеша переваривариваем херсонскую, запорожскую,
часть харьковской и освобожденные части лнр/днр с
относительно лояльным нам населением и не очень
многочисленным. кое что восстанавливаем, встраиваем
их в политическую и финансово-экономическую структуру РФ
при быстром взятии укрии мы сразу будем вынуждены взять
на содержание минимум 30 млн крайне к нам негативно
настроенных одичавших укров. В то время как сейчас самые
оголтелые демилитаризируются на фронтах, всю эту
биомассу вынужден содержать запад и затраты у него быстро
растут.
теперь война в стиле ВОВ - массированные танковые клинья
в сопровождении пехоты и тп Глубокие прорывы
Потери. Так например восточно-прусская операция -
взятие кенигсберга было блестящим - при 4 тыс собственных
потерь немцы потеряли убитыми 43 тыс и 90 тыс пленных,
т.е. потери 1:10, а с учетом пленных 1:30. Город просто
разрушили массированным артогнем и бомбардировкой
Но в целом операция в восточной пруссии обошлась сторонам
примерно равными потерями - примерно по 500 тыс человек
Хотя наша армия имела подавляющее преимущество в самолетах,
танках, и большое - несколько раз - по артилеррии
те если противник стойко обороняется и имеет все еще много
артиллерии - потери получаются примерно равными при
нашем наступлении не смотря на преимущества в вооружении
То же будет и с укрорейхом, поэтому сейчас применяют другую
тактику - что то вроде сирийской или взятия кенигсберга -
мочалят весь их фронт артиллерией и авиацией непрерывно,
и медленно но верно теснят, страясь создать локальные котлы
и ущемления украм
потери при таком алгоритме видимо не превышают 1:10
Конечно, примение тяо дало бы соотношение 1:100,
а массированное применение возможно что и 1:1000
