не ну он же не говорит очевидно пакости. он лишь говорит что любые проблемы надо решать определенным образом. И строго говоря тут и возразить то нечего. При первом приближении. Но в его модели мироздания (откуда судя по всему он и черпает сию рекомендацию) все слишком сладенько и нереально. Как сршено логично сформулировали авторы 12ти стульев устами монтера Мечникова "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". А если другая сторона не хочет с тобой договариваться. Или допустим другая сторона предлагает условием мирного договора контрибуции а аннексии? или дань ресурсами? дань рабами? или условие - твое полное разоружение, а если в довесок еще условие: они размещают военные базы максимально близко к твоей территории? если еще условие: они строят биолаборатории по периметру твоих границ где исследуются разные патогены вплоть до таких у которых летальность 60-90%%? То есть за крайние 500 лет западная европейская цивилизация неоднократно демонстрировала что прежде чем дядя в пробковом шлеме начнет отстрел папуасов, дипломаты сначала путем последовательных мирных переговоров со все более удушающими для папуасского государства условиями сделают важную вещь: они обезоружат, размягчат и сделают папуасское государство значительно более легкой добычей и для военного захвата и для колониальной эксплуатации. И не учитывать этот аспект после всего что было и всего что мы знаем как минимум странно. Он что - недоразвитый?