или ничто человеческое ученым не чуждо

ученые утверждают что у них свобода научной мысли и
полная объективность в отличие от религии или политики
и т.п.

но если посмотреть объективно то те же научные школы
по своей структуре и обычаям весьма напоминают некие
тоталитарные секты - попробуй в своей научной школе
что нибудь вякнуть из аргументов конкурирующей школы -
сожрут с потрохами. И гуру (вождь) во главе кто пошел
против сразу выкинут на помойку чтобы не возникал
против )

Это какие то инсайдерские разборки.

Есть ли у нас тут кто нибудь из научной среды для этой диски?

объективность науки пишет:ученые утверждают что у них свобода научной мысли и
полная объективность в отличие от религии или политики
и т.п.

но если посмотреть объективно то те же научные школы
по своей структуре и обычаям весьма напоминают некие
тоталитарные секты - попробуй в своей научной школе
что нибудь вякнуть из аргументов конкурирующей школы -
сожрут с потрохами. И гуру (вождь) во главе кто пошел
против сразу выкинут на помойку чтобы не возникал
против )

если бы это было так, то ученые бы все еще думали что земля стоит на трех китах. Но раз они поменяли свое мнение, это не так.

ну тут вопрос многоплановый
мы говорим об обьективности науки в целом
об обьективности какого либо департамента в каком либо научном учреждении
об обьективности отдельно взятого научного индивидуя
или вообще про что тут спич е6аут

Юлия Цезарь пишет:

объективность науки пишет:ученые утверждают что у них свобода научной мысли и
полная объективность в отличие от религии или политики
и т.п.

но если посмотреть объективно то те же научные школы
по своей структуре и обычаям весьма напоминают некие
тоталитарные секты - попробуй в своей научной школе
что нибудь вякнуть из аргументов конкурирующей школы -
сожрут с потрохами. И гуру (вождь) во главе кто пошел
против сразу выкинут на помойку чтобы не возникал
против )

если бы это было так, то ученые бы все еще думали что земля стоит на трех китах. Но раз они поменяли свое мнение, это не так.

на четырех слонах! слонах же!...
вот пруф

Глазенап пишет:

Юлия Цезарь пишет:

если бы это было так, то ученые бы все еще думали что земля стоит на трех китах. Но раз они поменяли свое мнение, это не так.

на четырех слонах! слонах же!...
вот пруф

вот пример прогрессивного мышления.

он очень энергично ее обхаял полностью, а науку преподнес
как сильно объективную вещь основанную на повторяемости
и доказуемости

тут то я про научные школы и вспомнил как они в СССР грызлись
между собой

подумал что он обижен что наука в последнее время проиграла
ряд позиций в конкурентной борьбе за умы

и если бы религия была так бесполезно почему она уже
десятки тысяч лет существует - может это и область неких
сказок но видимо они помогают человечеству выживать

а современной науке лет 300 от силы, и сейчас народные массы
как то от нее отшатнулись - может не совсем она отвечает
на запросы людей как им хотелось бы

ну так есть некая общеизвестная область знаний где консенсус
достигнут и все считают более менее одинаково и соглашаются
между собой

есть область спорная где как раз школы сражаются чья теория
правильней и тут часто не до объективности игра идет без
правил

и есть совсем непознанная область куда только ненароком
научный взгляд заезжает и удаляется прочь без особого
результата пока

я думаю нужно начать с того что такое наука и что именно она доказывает воспроизводит и повторяет
начиная с того тезиса что НЕВОЗМОЖНО ничего воспроизвести ибо условия УЖЕ поменялись в тот момент когда ты пытаешься это сделать
более того эти условия меняются уже в момент самого первого эксперимента и т д

тем более что религия никогда и НЕ ПРЕТЕНДОВАЛА на то что что либо доказывать воспроизводить и повторять

вечно эти любители точной механики сами себе что то напридумывают и потом носятся со своими же выдумками как с писаной торбой

не... ну если ты уронишь яблоко, то оно упадет на землю. По крайней мере у нас на острове это происходит с постоянностью 100%, не могу говорить за другие страны.

если подходить к этому так же догматически как к этому подходят "критики" религиозных взглядов то тебе необходимо найти ТОЧНО ТАКОЕ же яблоко каким оно было в то время как ты его кидала об землю В ТОМ ЖЕ САМОМ месте в пространстве и В ТО ЖЕ САМОЕ время
в противном случае ты кидаешь уже убитое яблоко в совершенно ином месте во вселенной и пытаешься мне этим что то доказать
ПРИМЕР НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
доказательство возможно только в математике
во всех остальных "науках" есть только МНЕНИЯ подкреплённые ПРИМЕРАМИ из практики

опять же повторюсь религия никого не заставляет следовать её ВОЗЗРЕНИЯМ и религия никогда не утверждает что то что она произносит есть истина
это уже за религию додумали т.н.атеисты
сиречь догматики толмудисты придерживающиеся языческих взглядов на природу устройства бытия

... пишет:если подходить к этому так же догматически как к этому подходят "критики" религиозных взглядов то тебе необходимо найти ТОЧНО ТАКОЕ же яблоко каким оно было в то время как ты его кидала об землю В ТОМ ЖЕ САМОМ месте в пространстве и В ТО ЖЕ САМОЕ время
в противном случае ты кидаешь уже убитое яблоко в совершенно ином месте во вселенной и пытаешься мне этим что то доказать
ПРИМЕР НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
доказательство возможно только в математике
во всех остальных "науках" есть только МНЕНИЯ подкреплённые ПРИМЕРАМИ из практики

но когда статистика 100% это уже не пример а доказательство? вопрос когда пример перестает быть доказательством? на каком проценте

ну не знаю
к "примеру" если яблоко вдруг отскочит и ударит тебя в нос
чтобы ты им не кидалась
такое бывает
в особенности когда с бодуна такие эксперименты проводить
потом в статистике НИКОГДА не бывает 100% ов
статистика даёт тебе ОЦЕНКУ величины
если статистика честная то она сопроводит свою оценку величиной доверительно интервала\
а также статистическими же характеристиками этого интервала
так что оценка может оказаться = чему то плюс минус бесконечность

... пишет:ну не знаю
к "примеру" если яблоко вдруг отскочит и ударит тебя в нос
чтобы ты им не кидалась
такое бывает
в особенности когда с бодуна такие эксперименты проводить
потом в статистике НИКОГДА не бывает 100% ов
статистика даёт тебе ОЦЕНКУ величины
если статистика честная то она сопроводит свою оценку величиной доверительно интервала\
а также статистическими же характеристиками этого интервала
так что оценка может оказаться = чему то плюс минус бесконечность

зуб даю, каждый раз как ты уронишь яблоко оно упадет на Землю....

если ты конечно не на МКС, но это маловероятно, ее же вроде закрыли уже

мне твои зубы ни к чему
своих хватает
а по сути то любая "наука" занимается подгонкой своей модели (или моделей) под реал
хорошо если модель математическая и допускает сравнение сопоставление анализ и использование её (модели) для прогноза
в этом смысле история это напрочь никакая не наука как бы не пыжились и не пучились т.н.историки
история это департамент гос.идеологии сиречь разновидность языческой религии

... пишет:мне твои зубы ни к чему
своих хватает
а по сути то любая "наука" занимается подгонкой своей модели (или моделей) под реал
хорошо если модель математическая и допускает сравнение сопоставление анализ и использование её (модели) для прогноза
в этом смысле история это напрочь никакая не наука как бы не пыжились и не пучились т.н.историки
история это департамент гос.идеологии сиречь разновидность языческой религии

то черный взгляд на науку. Но есть и другой.


В конце концов важен результат, а не способ. пусть себе грызутся, лишь бы истину не теряли из виду

под аризону копает, хуле тут думать...

Юлия Цезарь пишет:

... пишет:мне твои зубы ни к чему
своих хватает
а по сути то любая "наука" занимается подгонкой своей модели (или моделей) под реал
хорошо если модель математическая и допускает сравнение сопоставление анализ и использование её (модели) для прогноза
в этом смысле история это напрочь никакая не наука как бы не пыжились и не пучились т.н.историки
история это департамент гос.идеологии сиречь разновидность языческой религии

то черный взгляд на науку. Но есть и другой.


В конце концов важен результат, а не способ. пусть себе грызутся, лишь бы истину не теряли из виду

Ну начиналось всё с того что т.н.науку сопоставляли с т.н.религией и пытались кого то в чём то обвинить

объективность науки пишет:ученые утверждают что у них свобода научной мысли и
полная объективность в отличие от религии или политики
и т.п.

но если посмотреть объективно то те же научные школы
по своей структуре и обычаям весьма напоминают некие
тоталитарные секты - попробуй в своей научной школе
что нибудь вякнуть из аргументов конкурирующей школы -
сожрут с потрохами. И гуру (вождь) во главе кто пошел
против сразу выкинут на помойку чтобы не возникал
против )

Это плохие научные школы. Хорошие аргументацию на уровне логики и эмпирического опыта всегда воспринимают.
Ибо за что что держаться, если кроме логики и эмпирики больше ничего нет, если аксиомы - то они эмпирикой обоснованы.

... пишет:

Юлия Цезарь пишет:

то черный взгляд на науку. Но есть и другой.


В конце концов важен результат, а не способ. пусть себе грызутся, лишь бы истину не теряли из виду

Ну начиналось всё с того что т.н.науку сопоставляли с т.н.религией и пытались кого то в чём то обвинить

религия это о душе
а наука это о познании...
как это можно ваще сопоставить?

Религия - это о религиозной организации

_J0ker пишет:Религия - это о религиозной организации

да, так тоже можно думать.. религия это ваще о том во что ты веришь.

Юлия Цезарь пишет:

... пишет:

Ну начиналось всё с того что т.н.науку сопоставляли с т.н.религией и пытались кого то в чём то обвинить

религия это о душе
а наука  это о познании...
как это можно ваще сопоставить?

не знаю
"атеисты" это как то умудряются делать

... пишет:

Юлия Цезарь пишет:

религия это о душе
а наука  это о познании...
как это можно ваще сопоставить?

не знаю
"атеисты" это как то умудряются делать

и кто им доктор? мы же с тобой не они

Юлия Цезарь пишет:

... пишет:

Ну начиналось всё с того что т.н.науку сопоставляли с т.н.религией и пытались кого то в чём то обвинить

религия это о душе
а наука  это о познании...
как это можно ваще сопоставить?

И главное, зачем?

Юлия Цезарь пишет:

_J0ker пишет:Религия - это о религиозной организации

да, так тоже можно думать.. религия это ваще о том во что ты веришь.

Юль, во что ты веришь - это всё разработано талантливыми специалистами.
Практика с Древнего Царства эта развита, история возникновения храмовой системы в Египте - только репу чесать, закачаешься. Там же наука и религия не разделялась вообще, собственно научное знание привело к возникновению удивительной религиозной организации, которую никто так и не повторил. Частями разошлось.
Но тысячи 3 лет там всё очень стабильно было, прям по смазанным рельсам ехало.

Вообще самые истовые верущие - это всегда женщины. Им это хорошо, жёстко понятно, удобно в плане жизненных целей

в общем как всегда нужно отделять учение и администрацию этого учения
что в науке
что в религии
что в кулинарии
и в филателизме