Форум
Дедушка отказался от участия в Играх Запада, осталось лишь склеить ласты - на фоне постоянной нервотрепки и бесконечного давления партийных боссов это вполне возможно.
Тем более, что верхушке Демократической партии нужно успеть подчистить хвосты после всех этих лет перекачки миллиардов денежек в личные карманы демократов через стиральную машинку Северного Причерноморья.
Выбор Камалы Харрис в качестве преемника Джо Байдена - это уже признание поражения на выборах в ноябре. Не тот человек Камала, чтобы встать грудями против авторитарного маскулинного цисгендерного белого рыжего Трампа - хотя дебаты между ними я бы посмотрел с удовольствием. Ждем 10 сентября - если все будет по плану, в полку наших мемов будет серьезное пополнение.
По поводу первой части сна - ровно две недели, тютелька в тютельку. Байден и до этого не тянул, а последние дни СМИ показывали совсем уж плохого Джо - и, хотя Джилл Байден явно не хотелось терять статус первой леди, другого выхода ей не оставили. Перспективы дедушки стали слишком туманными, а выборы были проиграны задолго до дебатов и покушения на Трампа.
К слову, "кровиночка" Джилл в виде Хантера Байдена - это был сарказм. Скорее всего, сарказм вышел слишком тонким: автор посыпает голову пеплом, обещает искупить и прочее. На том и остановимся.
Трампу дарят победу, причем под весьма сомнительным для демократов соусом - дескать, харизма у Камалы не та, а выбирать иного кандидата из десяти сортов демократического навоза времени просто не остается. Вот у Джо Байдена была харизма так харизма - а Харрис нужно еще лет десять, чтобы прокачать твердый взгляд и навыки убеждения.
Тем не менее, сход Байдена с дистанции не означает, что демократы просто так взяли и сложили лапки. Трампу дадут 180 дней на реализацию его 20 пунктов, после чего начнется жесточайшая обструкция действий новой администрации - хотя, честно говоря, обструкция и не прекращалась с 2016 года. Она всего лишь принимала новые формы - и демократы постараются не только сохранить свою верхушку от притеснений консерваторов, но и взять одну из палат Конгресса в 2026 году, во время промежуточных выборов. А там обструкция приобретет уже необратимый характер.
Но это все при условии, что опять не найдется "разгневанный гражданин" - хотя Трамп и его охрана собираются провести оставшиеся митинги под крышей, в закрытых помещениях, я бы не стал исключать наличие очень длинного ствола и очень профессионального стрелка. В следующий раз стрелявшего могут и не найти, как это было с Кеннеди - там поймали Ли Харви Освальда, но стрельба велась минимум с трех точек одновременно. А взяли только одного - и вовсе не факт, что именно Освальд попал в Кеннеди.
Есть два способа попасть в президенты Соединенных пока Штатов:
Один из них - возвыситься как инсайдер, обойдя прошлых соперников и воспользовавшись преимуществом семейного имени, длительного пребывания в Конгрессе или наставничества влиятельных старейшин. Вспомните двух президентов Буша и Джо Байдена.
Другой способ - победить как аутсайдер, с помощью харизмы и наглости. Барак Обама и Дональд Трамп сделали это. Камала Харрис, явный фаворит, ставшая кандидатом от Демократической партии после решения мистера Байдена сняться с президентской гонки 2024 года, безоговорочно принадлежит к первому лагерю.
И вот тут впервые демократы задумались, с кем же они остались на финише:
Тем не менее, в прошлом и карьере мисс Харрис есть много “аутентичности”, которой американские избиратели, похоже, жаждут от своих политиков.
Она дочь иммигрантов: ее покойная мать была эндокринологом, родившимся в Индии; ее отец - экономист, родившийся на Ямайке. Пара познакомилась как активисты движения за гражданские права в Беркли в 1960-х годах.
Другой политик, возможно, создал бы запоминающуюся личность с таким происхождением, но мисс Харрис изо всех сил пыталась заявить о себе на национальной сцене. Если она будет номинирована на съезде Демократической партии в Чикаго в следующем месяце, ожидайте эмоциональной перезагрузки ее биографии голливудского производства и ее достижений как чернокожей и азиатской женщины, преодолевающей барьеры.
До этого момента мне казалось, что избиратели ждут от политиков понятных и четких действий, направленных на улучшение благосостояние нации - ан нет, избирателям важна аутентичность, умение долго и ярко говорить, уверенная прогрессивность и нацеленность на защиту прав вечно угнетенных. Пока в США есть что жрать и носить, дочь активистов за гражданские права будет иметь там успех - как только уровень жизни ощутимо упадет, народ начнет искать крепких хозяйственников и профессиональных управленцев.
И вот тут костью в горле встает вопрос - что ж все об Америке да об Америке? Или других тем не осталось? Постараюсь объяснить неочевидные на первый взгляд вещи, - они очень важны именно для нас даже больше, чем для самих американцев - а для этого придется подняться чуть выше.
Сейчас в мире три признанных центра силы - США, Россия, Китай. Именно в таком порядке, по ранжиру, поскольку, кто бы что ни говорил, но военная сила и военные возможности всегда на первом месте.
Экономика тоже играет свою роль, но количество богатейших стран, канувших в Лету, просто бесконечно - ВВП Дария был куда выше ВВП Македонии, но помогло ли это Дарию? То-то и оно. Плевал Александр Македонский на ВВП Персии.
Суть в том, что во главе сильной страны должен стоять сильный лидер. Реально сильный, а не вот это вот в виде Джо Байдена - ошибка демократов в том, что Джо нужно было снимать с дистанции минимум год назад и искать сильного и харизматичного человека в недрах партии. Искать и раскручивать.
Тут ведь вот какое дело: как только какой-то Салман в пододеяльнике послал публично дедушку Джо на хутор, реакция должна была быть моментальной - и если даже сам дедушка затупил в моменте, советники обязаны были настоять на безотлагательных мерах - политических, экономических, финансовых, военных, хоть на каких-то, но обязательно жестких.
Союзники промолчали бы, противники утерлись. Ибо это и есть гегемония в ее истинном проявлении - в итоге же саудиты и Эмираты уже в БРИКС (то есть у Путина и Си), а это крайне нехороший пример для всех остальных. Гегемон уже не гегемонит - а советники, обязанные поддерживать страну в состоянии силы, заняты ненавистью друг к другу. Один (Салливан) из клана Обамы, другой из клана Клинтонов (Антоха Блинкен) - и вместо консолидированной позиции по Салману в пододеяльнике мир увидел одинокого беспомощного Байдена.
Россию и Китай возглавляют очень сильные лидеры, что не опровергает никто на Западе. Ну да, авторитарные режимы и все такое - но кто мешал Америке во имя будущего процветания найти такого же? Мешала система противовесов и сдержек, при которой у любого лидера США обязана быть сильная оппозиция - это работало в сытые времена, но во время кризисов нация должна быть самой консолидированной силой в стране.
Была ли оппозиция у Рузвельта во Второй Мировой? Была, но не отсвечивала, позволяя президенту принимать жесткие и зачастую единоличные решения - именно поэтому сегодня Америка в Совбезе ООН, а не где-то на задворках мировой политики.
Сегодня же в США сплошная оппозиция, с двух сторон - и американцам очень повезло, что у них всего лишь двухпартийная политическая система. Дедушка Джо явно не тянул на сильного лидера, хотя в СМИ его представляли едва ли не ядерным реактором, живчиком и жеребцом - не сумев сменить кандидата еще год назад, демократы загнали в ловушку сами себя, отрезав возможности для остальных партийных лидеров.
Тянет ли на сильного лидера Дональд Трамп?
Внешне вроде бы да, но куда деть систему сдержек и противовесов? Трамп точно намерен сменить руководство всех силовых структур, но разгрести вашингтонское болото он не сумеет - в стране просто нет такого количества прореспубликанских бюрократов, чтобы сменить всю прослойку государственных служащих среднего звена - а именно они и являются "глубинным государством", действующим исключительно из своих интересов и соображений о прекрасной Америке будущего.
Сильный лидер отличается тем, что продавить внутреннее сопротивление ему по силам - и не только продавить, но и заставить действовать в интересах не своей элитной группы, а государства.
Первая попытка Трампа была слишком прямолинейной - и, предвидя его возможный возврат, Конгресс обложился ограничениями для президента по самые ноздри. Он моментальную реакцию на прямое нападение на США осуществить без одобрения Конгресса не может, что уж говорить о внешнеполитических шагах и действиях - а Трампу сейчас куда важнее прополоть прогрессистов и организовать рынок для Америки в Юго-Восточной Азии, чем учить Путина жизни.
Китай - вот главный враг для Трампа, в этом плане Трамп и Венс последовательны и логичны.
Вопрос только в том, дадут ли Трампу организовать новый рынок в ЮВА - там у Америки тоже все не так кучеряво, Таиланд, Малайзия и Индонезия собрались в БРИКС+, а на одних Филиппинах и Австралии новый рынок не создать. 66 млн тайцев, 35 млн малайцев и почти 280 млн индонезийцев против 140 млн народа в Филиппинах и Австралии (114 и 26 млн соответственно) - в итоге 380 млн в рядах БРИКС против примерно 150 млн для нового рынка Америки, учитывая Океанию и прочие Тувалу.
Начни Трамп создавать новый рынок семь лет назад - и могло бы получиться, но система сдержек и противовесов глушила любые инициативы президента.
Сейчас же саммит БРИКС в Казани поставит жирный крестик над желаниями Трампа в октябре, за месяц до выборов - и пока Трамп официально не будет выбран в качестве лидера Америки, ни одного превентивного шага ему сделать не дадут, ему и самому некогда будет. Да, после 5 ноября и возможного второго пришествия в Белый дом, Трамп может начать челночную дипломатию в Азию, но до этого момента и Россия, и Китай сделают все возможное, чтобы эта его челночная дипломатия была бесполезной и бессмысленной. В любом случае, до 20 января 2025 года Трамп будет ездить в качестве частного лица - а с частными лицами и разговор совсем другой.
А вот сам приход Трампа в Белый дом рискует стать поворотным моментом для всех "союзников" Америки, как в НАТО, так и за его пределами. У США больше нет возможности бесплатно кормить и прикрывать ядерным зонтиком своих спиногрызов из Европы - мало того, администрация Трампа пустит по ветру всю европейскую управленческую структуру, созданную демократами.
Перед США стоят задачи собственного выживания, а для этого нужна концентрация всех ресурсов внутри страны и минимизация расходов на непрофильные активы, если рассуждать корпоративным языком - следовательно, уход из Евросоюза и Ближнего Востока для Америки Трампа является всего лишь вопросом времени и желания.
И тут снова к сильным лидерам. Сильный лидер - это укрепление влияния своей страны даже там, где никто не ждет. В Африке, например. Или в БРИКС+10. Или на Ближнем Востоке, где позиции и влияние англосаксов были сильны всегда - и где англосаксы не сумели удержать самые богатые страны от ухода на сторону России и Китая.
Четыре года президента Байдена - это целых четыре года утраты влияния Америки.
И развернуть эту тенденцию обратно вряд ли получится - да, пока БРИКС и ШОС не слишком активничают, но это внешнее отображение, в недрах этих структур работа просто кипит. И по новым экономическим связям, и по новой валюте, и по согласованию внешних и внутренних целей участников.
Политика, сформировавшая мисс Харрис, была калифорнийской — изворотливой, подвижной и ориентированной на будущее. Когда в 1990-х годах она достигла политического совершеннолетия, Республиканская партия была мощной силой в штате. Работая местным прокурором в Окленде, мисс Харрис встречалась с Вилли Брауном, влиятельным демократом на 30 лет старше ее (была любовницей губернатора - автор); он помог начать ее политическую карьеру.
Позже, самостоятельно, она выиграла промежуточные выборы прокурора, склоняясь к правым в вопросах уголовного правосудия, а также апеллируя к демократам, и была избрана генеральным прокурором штата в 2010 году. Когда ее партия ушла влево, она изменила позицию по таким вопросам, как смертная казнь, которую она изначально поддерживала, а затем выступила против.
Критики назвали ее оппортунисткой с большими амбициями и недостатком убеждений, от репутации которой ей было трудно избавиться.
Вот настоящее будущее демократов - и пока не сменится генерация политиков, Демпартия не сможет быть эффективным противником трампизма.
А трампизм может не только вернуться, но и укрепиться за следующие 12 лет - очевидно же, что Венса и готовят на смену Трампу. Если связка Трамп-Венс будет немного более эффективной, чем связка Байден-Харрис, демократов ожидают трудные времена - впрочем, демократы сделают все возможное для провала Трампа в следующие четыре года.
Хотя надежд на это немного - если процессом провала будут рулить такие, как мисс Харрис, Трамп может стать популярнее Рузвельта и Рейгана, вместе взятых. Ибо, как сказал мудрый, Вселенная и человеческая глупость бесконечны - хотя по поводу Вселенной Альберт Эйнштейн не был так уверен.
В любом случае, мы являемся свидетелями тотального разгрома демократов - а каким лидером позволят быть Дональду Трампу, покажет только время. Больно внешние противники у него серьезны, спуску не дадут.
Тем более, что верхушке Демократической партии нужно успеть подчистить хвосты после всех этих лет перекачки миллиардов денежек в личные карманы демократов через стиральную машинку Северного Причерноморья.
Выбор Камалы Харрис в качестве преемника Джо Байдена - это уже признание поражения на выборах в ноябре. Не тот человек Камала, чтобы встать грудями против авторитарного маскулинного цисгендерного белого рыжего Трампа - хотя дебаты между ними я бы посмотрел с удовольствием. Ждем 10 сентября - если все будет по плану, в полку наших мемов будет серьезное пополнение.
По поводу первой части сна - ровно две недели, тютелька в тютельку. Байден и до этого не тянул, а последние дни СМИ показывали совсем уж плохого Джо - и, хотя Джилл Байден явно не хотелось терять статус первой леди, другого выхода ей не оставили. Перспективы дедушки стали слишком туманными, а выборы были проиграны задолго до дебатов и покушения на Трампа.
К слову, "кровиночка" Джилл в виде Хантера Байдена - это был сарказм. Скорее всего, сарказм вышел слишком тонким: автор посыпает голову пеплом, обещает искупить и прочее. На том и остановимся.
Трампу дарят победу, причем под весьма сомнительным для демократов соусом - дескать, харизма у Камалы не та, а выбирать иного кандидата из десяти сортов демократического навоза времени просто не остается. Вот у Джо Байдена была харизма так харизма - а Харрис нужно еще лет десять, чтобы прокачать твердый взгляд и навыки убеждения.
Тем не менее, сход Байдена с дистанции не означает, что демократы просто так взяли и сложили лапки. Трампу дадут 180 дней на реализацию его 20 пунктов, после чего начнется жесточайшая обструкция действий новой администрации - хотя, честно говоря, обструкция и не прекращалась с 2016 года. Она всего лишь принимала новые формы - и демократы постараются не только сохранить свою верхушку от притеснений консерваторов, но и взять одну из палат Конгресса в 2026 году, во время промежуточных выборов. А там обструкция приобретет уже необратимый характер.
Но это все при условии, что опять не найдется "разгневанный гражданин" - хотя Трамп и его охрана собираются провести оставшиеся митинги под крышей, в закрытых помещениях, я бы не стал исключать наличие очень длинного ствола и очень профессионального стрелка. В следующий раз стрелявшего могут и не найти, как это было с Кеннеди - там поймали Ли Харви Освальда, но стрельба велась минимум с трех точек одновременно. А взяли только одного - и вовсе не факт, что именно Освальд попал в Кеннеди.
Есть два способа попасть в президенты Соединенных пока Штатов:
Один из них - возвыситься как инсайдер, обойдя прошлых соперников и воспользовавшись преимуществом семейного имени, длительного пребывания в Конгрессе или наставничества влиятельных старейшин. Вспомните двух президентов Буша и Джо Байдена.
Другой способ - победить как аутсайдер, с помощью харизмы и наглости. Барак Обама и Дональд Трамп сделали это. Камала Харрис, явный фаворит, ставшая кандидатом от Демократической партии после решения мистера Байдена сняться с президентской гонки 2024 года, безоговорочно принадлежит к первому лагерю.
И вот тут впервые демократы задумались, с кем же они остались на финише:
Тем не менее, в прошлом и карьере мисс Харрис есть много “аутентичности”, которой американские избиратели, похоже, жаждут от своих политиков.
Она дочь иммигрантов: ее покойная мать была эндокринологом, родившимся в Индии; ее отец - экономист, родившийся на Ямайке. Пара познакомилась как активисты движения за гражданские права в Беркли в 1960-х годах.
Другой политик, возможно, создал бы запоминающуюся личность с таким происхождением, но мисс Харрис изо всех сил пыталась заявить о себе на национальной сцене. Если она будет номинирована на съезде Демократической партии в Чикаго в следующем месяце, ожидайте эмоциональной перезагрузки ее биографии голливудского производства и ее достижений как чернокожей и азиатской женщины, преодолевающей барьеры.
До этого момента мне казалось, что избиратели ждут от политиков понятных и четких действий, направленных на улучшение благосостояние нации - ан нет, избирателям важна аутентичность, умение долго и ярко говорить, уверенная прогрессивность и нацеленность на защиту прав вечно угнетенных. Пока в США есть что жрать и носить, дочь активистов за гражданские права будет иметь там успех - как только уровень жизни ощутимо упадет, народ начнет искать крепких хозяйственников и профессиональных управленцев.
И вот тут костью в горле встает вопрос - что ж все об Америке да об Америке? Или других тем не осталось? Постараюсь объяснить неочевидные на первый взгляд вещи, - они очень важны именно для нас даже больше, чем для самих американцев - а для этого придется подняться чуть выше.
Сейчас в мире три признанных центра силы - США, Россия, Китай. Именно в таком порядке, по ранжиру, поскольку, кто бы что ни говорил, но военная сила и военные возможности всегда на первом месте.
Экономика тоже играет свою роль, но количество богатейших стран, канувших в Лету, просто бесконечно - ВВП Дария был куда выше ВВП Македонии, но помогло ли это Дарию? То-то и оно. Плевал Александр Македонский на ВВП Персии.
Суть в том, что во главе сильной страны должен стоять сильный лидер. Реально сильный, а не вот это вот в виде Джо Байдена - ошибка демократов в том, что Джо нужно было снимать с дистанции минимум год назад и искать сильного и харизматичного человека в недрах партии. Искать и раскручивать.
Тут ведь вот какое дело: как только какой-то Салман в пододеяльнике послал публично дедушку Джо на хутор, реакция должна была быть моментальной - и если даже сам дедушка затупил в моменте, советники обязаны были настоять на безотлагательных мерах - политических, экономических, финансовых, военных, хоть на каких-то, но обязательно жестких.
Союзники промолчали бы, противники утерлись. Ибо это и есть гегемония в ее истинном проявлении - в итоге же саудиты и Эмираты уже в БРИКС (то есть у Путина и Си), а это крайне нехороший пример для всех остальных. Гегемон уже не гегемонит - а советники, обязанные поддерживать страну в состоянии силы, заняты ненавистью друг к другу. Один (Салливан) из клана Обамы, другой из клана Клинтонов (Антоха Блинкен) - и вместо консолидированной позиции по Салману в пододеяльнике мир увидел одинокого беспомощного Байдена.
Россию и Китай возглавляют очень сильные лидеры, что не опровергает никто на Западе. Ну да, авторитарные режимы и все такое - но кто мешал Америке во имя будущего процветания найти такого же? Мешала система противовесов и сдержек, при которой у любого лидера США обязана быть сильная оппозиция - это работало в сытые времена, но во время кризисов нация должна быть самой консолидированной силой в стране.
Была ли оппозиция у Рузвельта во Второй Мировой? Была, но не отсвечивала, позволяя президенту принимать жесткие и зачастую единоличные решения - именно поэтому сегодня Америка в Совбезе ООН, а не где-то на задворках мировой политики.
Сегодня же в США сплошная оппозиция, с двух сторон - и американцам очень повезло, что у них всего лишь двухпартийная политическая система. Дедушка Джо явно не тянул на сильного лидера, хотя в СМИ его представляли едва ли не ядерным реактором, живчиком и жеребцом - не сумев сменить кандидата еще год назад, демократы загнали в ловушку сами себя, отрезав возможности для остальных партийных лидеров.
Тянет ли на сильного лидера Дональд Трамп?
Внешне вроде бы да, но куда деть систему сдержек и противовесов? Трамп точно намерен сменить руководство всех силовых структур, но разгрести вашингтонское болото он не сумеет - в стране просто нет такого количества прореспубликанских бюрократов, чтобы сменить всю прослойку государственных служащих среднего звена - а именно они и являются "глубинным государством", действующим исключительно из своих интересов и соображений о прекрасной Америке будущего.
Сильный лидер отличается тем, что продавить внутреннее сопротивление ему по силам - и не только продавить, но и заставить действовать в интересах не своей элитной группы, а государства.
Первая попытка Трампа была слишком прямолинейной - и, предвидя его возможный возврат, Конгресс обложился ограничениями для президента по самые ноздри. Он моментальную реакцию на прямое нападение на США осуществить без одобрения Конгресса не может, что уж говорить о внешнеполитических шагах и действиях - а Трампу сейчас куда важнее прополоть прогрессистов и организовать рынок для Америки в Юго-Восточной Азии, чем учить Путина жизни.
Китай - вот главный враг для Трампа, в этом плане Трамп и Венс последовательны и логичны.
Вопрос только в том, дадут ли Трампу организовать новый рынок в ЮВА - там у Америки тоже все не так кучеряво, Таиланд, Малайзия и Индонезия собрались в БРИКС+, а на одних Филиппинах и Австралии новый рынок не создать. 66 млн тайцев, 35 млн малайцев и почти 280 млн индонезийцев против 140 млн народа в Филиппинах и Австралии (114 и 26 млн соответственно) - в итоге 380 млн в рядах БРИКС против примерно 150 млн для нового рынка Америки, учитывая Океанию и прочие Тувалу.
Начни Трамп создавать новый рынок семь лет назад - и могло бы получиться, но система сдержек и противовесов глушила любые инициативы президента.
Сейчас же саммит БРИКС в Казани поставит жирный крестик над желаниями Трампа в октябре, за месяц до выборов - и пока Трамп официально не будет выбран в качестве лидера Америки, ни одного превентивного шага ему сделать не дадут, ему и самому некогда будет. Да, после 5 ноября и возможного второго пришествия в Белый дом, Трамп может начать челночную дипломатию в Азию, но до этого момента и Россия, и Китай сделают все возможное, чтобы эта его челночная дипломатия была бесполезной и бессмысленной. В любом случае, до 20 января 2025 года Трамп будет ездить в качестве частного лица - а с частными лицами и разговор совсем другой.
А вот сам приход Трампа в Белый дом рискует стать поворотным моментом для всех "союзников" Америки, как в НАТО, так и за его пределами. У США больше нет возможности бесплатно кормить и прикрывать ядерным зонтиком своих спиногрызов из Европы - мало того, администрация Трампа пустит по ветру всю европейскую управленческую структуру, созданную демократами.
Перед США стоят задачи собственного выживания, а для этого нужна концентрация всех ресурсов внутри страны и минимизация расходов на непрофильные активы, если рассуждать корпоративным языком - следовательно, уход из Евросоюза и Ближнего Востока для Америки Трампа является всего лишь вопросом времени и желания.
И тут снова к сильным лидерам. Сильный лидер - это укрепление влияния своей страны даже там, где никто не ждет. В Африке, например. Или в БРИКС+10. Или на Ближнем Востоке, где позиции и влияние англосаксов были сильны всегда - и где англосаксы не сумели удержать самые богатые страны от ухода на сторону России и Китая.
Четыре года президента Байдена - это целых четыре года утраты влияния Америки.
И развернуть эту тенденцию обратно вряд ли получится - да, пока БРИКС и ШОС не слишком активничают, но это внешнее отображение, в недрах этих структур работа просто кипит. И по новым экономическим связям, и по новой валюте, и по согласованию внешних и внутренних целей участников.
Политика, сформировавшая мисс Харрис, была калифорнийской — изворотливой, подвижной и ориентированной на будущее. Когда в 1990-х годах она достигла политического совершеннолетия, Республиканская партия была мощной силой в штате. Работая местным прокурором в Окленде, мисс Харрис встречалась с Вилли Брауном, влиятельным демократом на 30 лет старше ее (была любовницей губернатора - автор); он помог начать ее политическую карьеру.
Позже, самостоятельно, она выиграла промежуточные выборы прокурора, склоняясь к правым в вопросах уголовного правосудия, а также апеллируя к демократам, и была избрана генеральным прокурором штата в 2010 году. Когда ее партия ушла влево, она изменила позицию по таким вопросам, как смертная казнь, которую она изначально поддерживала, а затем выступила против.
Критики назвали ее оппортунисткой с большими амбициями и недостатком убеждений, от репутации которой ей было трудно избавиться.
Вот настоящее будущее демократов - и пока не сменится генерация политиков, Демпартия не сможет быть эффективным противником трампизма.
А трампизм может не только вернуться, но и укрепиться за следующие 12 лет - очевидно же, что Венса и готовят на смену Трампу. Если связка Трамп-Венс будет немного более эффективной, чем связка Байден-Харрис, демократов ожидают трудные времена - впрочем, демократы сделают все возможное для провала Трампа в следующие четыре года.
Хотя надежд на это немного - если процессом провала будут рулить такие, как мисс Харрис, Трамп может стать популярнее Рузвельта и Рейгана, вместе взятых. Ибо, как сказал мудрый, Вселенная и человеческая глупость бесконечны - хотя по поводу Вселенной Альберт Эйнштейн не был так уверен.
В любом случае, мы являемся свидетелями тотального разгрома демократов - а каким лидером позволят быть Дональду Трампу, покажет только время. Больно внешние противники у него серьезны, спуску не дадут.
