Форум
25 марта 2024 года США осудили правительство Венгрии за то, что оно продолжает закупать российскую нефть и газ, в то время как большая часть Европы отлучается от Москвы.
Венгрия ответила. Но она не стала оправдываться. «Кто был поставщиком урана номер один в США в прошлом году»? - спросил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. «Россия»! «В 2023 году американцы потратили на российский уран более 1 млрд. $», - продолжил он. И все же «они давят на нас, чтобы мы не покупали оттуда топливо».
Сийярто не единственный иностранный чиновник, который противодействует критике США, прибегая к тактике «сам дурак» (whataboutism). Когда официальные лица США обвинили президента России Владимира Путина во вмешательстве в американские выборы 2016 года, Путин отметил, что Соединенные Штаты имеют большой опыт вмешательства в выборы за рубежом. После того, как Вашингтон раскритиковал Турцию за репрессии против СМИ, президент Турции Эрдоган опубликовал отчет, в котором подробно описываются нарушения свободы прессы в Соединенных Штатах, включая аресты журналистов во время протестов Black Lives Matter.
И потому официальные лица США должны признать, что зачастую лучше жевать, чем говорить.
Начиная с девятнадцатого века, государства реагировали на внешние увещевания, указывая пальцем на обвинителя. После того, как британское правительство осудило одобряемые Россией еврейские погромы в 1881–82,гг., русская газета, тесно связанная с царским режимом, упрекнула Лондон в собственных преступлениях против человечности:
«Озабоченность Англии, которая выкосила население Индии и Египта, отравившая народ Китая опиумом, уничтожавшая, словно насекомых, уроженцев Австралии . . . беспокойство людей, которые делают такие вещи, безусловно, удивительно».
Во время Первой мировой войны союзные державы обвинили Германию в военных преступлениях. В ответ немецкое правительство поручило 93 видным немецким ученым написать открытое письмо, осуждающее союзников за использование разрывных пуль и за убийство гражданских женщин и детей. Во время холодной войны Советский Союз часто использовал этот принцип в своей борьбе против США, независимо от конкретных обвинений США. Москва, в частности, преследовала Соединенные Штаты за жестокое обращение с чернокожими людьми. По сей день фраза «and you lynch Black people» широко используется в России и многих странах Восточной Европы для обозначения: «сам дурак».
В настоящее время этот ответ используют государства для осуждения даже своих союзников. Например, в мае 2023 года министр внутренних дел Франции Жеральд Дарманен раскритиковал премьер-министра Италии Джорджию Мелони за ее «неспособность решить миграционные проблемы, для решения которых она и была избрана». В ответ Италия отметила неспособность Франции направить нечто больше горстки полицейских, чтобы помочь приграничным государствам ЕС остановить наплыв мигрантов.
В 1985 году администрация Рейгана организовала и профинансировала специальную конференцию в Вашингтоне, посвященную обелению вторжения США в Гренаду в 1983 году в сравнении с советским вторжением в Афганистан в 1979 году. Ну а мы провели два опроса с участием более 2500 респондентов, оба из которых были взяты из репрезентативных выборок американской общественности. В каждом из них мы приводили респондентам гипотетические примеры того, как Соединенные Штаты критикуют другие страны за вмешательство в выборы и жестокое обращение с беженцами. Мы спросили, в какой степени они одобряют заявления Вашингтона, поддерживают ли они введение санкций.
Другие участники ответили на них еще раз, прочитав гипотетические ответы сторонних государств.
Вывод был ясен: изначально 56 процентов респондентов одобрили критику Вашингтоном действий иностранного государства. Но, услышав встречную критику критикуемого государства, одобрение упало до 38 процентов.
В странах, союзных Соединенным Штатам, - Великобритании и Японии, мы провели аналогичный опрос. Услышав реплики «сам дурак», направленные против США, британские и японские респонденты стали меньше поддерживать Вашингтона. Например, прежде чем услышать критику в адрес США, 59 процентов британских респондентов и 46 процентов японских респондентов одобрили критику со стороны США. Услышав оппонента, поддержка упала до 37 процентов и 29 процентов соответственно. Респонденты также меньше поддерживали присоединение своего правительства к любым санкциям США: поддержка упала с 58 процентов до 41 процента в Соединенном Королевстве и с 34 процентов до 27 процентов в Японии.
Точно так же правительство США не могло противостоять контрагитации, утверждая, что его проступок имел якобы доброжелательные намерения, такие как продвижение демократии. В результате американские усилия по борьбе с контрагитацией, как на конференции 1985 года, потерпели неудачу. Так же как и извинения за прошлые проступки. (Согласно нашему исследованию, извинения правительства США в лучшем случае очень скромно противодействуют негативным последствиям).
Для Вашингтона эти выводы, как минимум, очень неудобны. Официальные лица США рассматривают критику недружественных иностранных правительств как весьма привлекательный и относительно недорогой способ нанести ущерб таким субъектам и успокоить своё население. В результате они щедро ими сыплют. Но когда иностранные державы могут легко отклонить эту критику, ссылаясь на некоторые действия США, такие заявления вряд ли принесут пользу. В конечном итоге они могут принести больше вреда, чем пользы, как было тогда, когда иностранные державы подняли очень печально известные и недавние проступки США, такие как пытки подозреваемых террористов в тюрьме Гуантанамо и других местах.
Поэтому американским политикам следует переосмыслить свой подход к обвинениям в чужой адрес. Вместо того чтобы стрелять от бедра, они должны сначала посмотреть на себя и фильтровать свои сообщения, чтобы избежать обвинений в лицемерии. Для этого правительственные ведомства США могли бы поручить сотрудникам тщательно работать с коллегами, обладающими хорошей памятью и соответствующим опытом, прежде чем публиковать заявления.
Чтобы понять, почему американские политики должны принять такие меры, рассмотрим речь, которую посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд произнесла в марте 2022 года, критикуя Россию за вторжение в Украину. Во время своего выступления Томас-Гринфилд упрекнула Москву в использовании кассетных боеприпасов. Но это была серьезная риторическая ошибка: США, как и Россия, так и не подписали международную конвенцию о запрете этого оружия, а согласно меморандуму Министерства обороны от 2017 года, военные планы США по-прежнему допускают его использование при определенных условиях. В результате Вашингтону пришлось выступить с заявлением, опровергающим критику кассетных боеприпасов. Это произошло достаточно быстро, чтобы избежать ответа России.
Вторжение России в Украину США осудить проблемно, ибо рыло у самих в пушку. Однако в некоторых случаях Вашингтон может оказаться невозможным сделать нелицемерные выговоры. В таких случаях американским чиновникам, возможно, лучше вообще ничего не говорить. Это может оказаться трудным для американских актеров, привыкших говорить свободно. Но им следует помнить, что молча, они избегают заявлений, которые потенциально могут нанести вред их более широким внешнеполитическим программам.
Наконец, в будущем Соединенным Штатам следует стараться избегать политического выбора, который не соответствует заявленным американским ценностям и принципам. Вашингтону, например, следует работать над тем, чтобы избежать жестокого обращения с задержанными. Ему следует отказаться от экономических санкций, которые наносят значительный и неоправданный ущерб гражданскому населению. И в большинстве случаев она не должна начинать вторжения или иным образом пытаться свергнуть иностранные правительства без одобрения Совета Безопасности ООН.
Избежать таких решений гораздо легче сказать, чем сделать. Соединенные Штаты не могут пройти мимо несправедливости. Разумные люди могут расходиться во мнениях относительно того, являются ли те или иные решения морально приемлемыми. А нарушение нормативных правил может помочь Вашингтону достичь целей, недостижимых иначе, что делает это привлекательным для чиновников. Но недальновидное использование мощи США может неприятные последствия на долгие годы. ЦРУ, например, помогало переворотам в Иране в 1953 году и Гватемале в 1954 году, которые быстро устранили предполагаемые коммунистические угрозы и обеспечили интересы Запада в этих странах. Вторжение в Ирак в 2003 году быстро свергло самодержца, ненавидевшего Соединенные Штаты. Но каждое из этих действий серьезно нарушало основополагающую международную норму государственного суверенитета, и они стали яркими примерами двойных стандартов Вашингтона. По сей день эти дела раскрываются иностранными державами, когда Соединенные Штаты решают выступить против них.
Венгрия ответила. Но она не стала оправдываться. «Кто был поставщиком урана номер один в США в прошлом году»? - спросил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. «Россия»! «В 2023 году американцы потратили на российский уран более 1 млрд. $», - продолжил он. И все же «они давят на нас, чтобы мы не покупали оттуда топливо».
Сийярто не единственный иностранный чиновник, который противодействует критике США, прибегая к тактике «сам дурак» (whataboutism). Когда официальные лица США обвинили президента России Владимира Путина во вмешательстве в американские выборы 2016 года, Путин отметил, что Соединенные Штаты имеют большой опыт вмешательства в выборы за рубежом. После того, как Вашингтон раскритиковал Турцию за репрессии против СМИ, президент Турции Эрдоган опубликовал отчет, в котором подробно описываются нарушения свободы прессы в Соединенных Штатах, включая аресты журналистов во время протестов Black Lives Matter.
И потому официальные лица США должны признать, что зачастую лучше жевать, чем говорить.
Начиная с девятнадцатого века, государства реагировали на внешние увещевания, указывая пальцем на обвинителя. После того, как британское правительство осудило одобряемые Россией еврейские погромы в 1881–82,гг., русская газета, тесно связанная с царским режимом, упрекнула Лондон в собственных преступлениях против человечности:
«Озабоченность Англии, которая выкосила население Индии и Египта, отравившая народ Китая опиумом, уничтожавшая, словно насекомых, уроженцев Австралии . . . беспокойство людей, которые делают такие вещи, безусловно, удивительно».
Во время Первой мировой войны союзные державы обвинили Германию в военных преступлениях. В ответ немецкое правительство поручило 93 видным немецким ученым написать открытое письмо, осуждающее союзников за использование разрывных пуль и за убийство гражданских женщин и детей. Во время холодной войны Советский Союз часто использовал этот принцип в своей борьбе против США, независимо от конкретных обвинений США. Москва, в частности, преследовала Соединенные Штаты за жестокое обращение с чернокожими людьми. По сей день фраза «and you lynch Black people» широко используется в России и многих странах Восточной Европы для обозначения: «сам дурак».
В настоящее время этот ответ используют государства для осуждения даже своих союзников. Например, в мае 2023 года министр внутренних дел Франции Жеральд Дарманен раскритиковал премьер-министра Италии Джорджию Мелони за ее «неспособность решить миграционные проблемы, для решения которых она и была избрана». В ответ Италия отметила неспособность Франции направить нечто больше горстки полицейских, чтобы помочь приграничным государствам ЕС остановить наплыв мигрантов.
В 1985 году администрация Рейгана организовала и профинансировала специальную конференцию в Вашингтоне, посвященную обелению вторжения США в Гренаду в 1983 году в сравнении с советским вторжением в Афганистан в 1979 году. Ну а мы провели два опроса с участием более 2500 респондентов, оба из которых были взяты из репрезентативных выборок американской общественности. В каждом из них мы приводили респондентам гипотетические примеры того, как Соединенные Штаты критикуют другие страны за вмешательство в выборы и жестокое обращение с беженцами. Мы спросили, в какой степени они одобряют заявления Вашингтона, поддерживают ли они введение санкций.
Другие участники ответили на них еще раз, прочитав гипотетические ответы сторонних государств.
Вывод был ясен: изначально 56 процентов респондентов одобрили критику Вашингтоном действий иностранного государства. Но, услышав встречную критику критикуемого государства, одобрение упало до 38 процентов.
В странах, союзных Соединенным Штатам, - Великобритании и Японии, мы провели аналогичный опрос. Услышав реплики «сам дурак», направленные против США, британские и японские респонденты стали меньше поддерживать Вашингтона. Например, прежде чем услышать критику в адрес США, 59 процентов британских респондентов и 46 процентов японских респондентов одобрили критику со стороны США. Услышав оппонента, поддержка упала до 37 процентов и 29 процентов соответственно. Респонденты также меньше поддерживали присоединение своего правительства к любым санкциям США: поддержка упала с 58 процентов до 41 процента в Соединенном Королевстве и с 34 процентов до 27 процентов в Японии.
Точно так же правительство США не могло противостоять контрагитации, утверждая, что его проступок имел якобы доброжелательные намерения, такие как продвижение демократии. В результате американские усилия по борьбе с контрагитацией, как на конференции 1985 года, потерпели неудачу. Так же как и извинения за прошлые проступки. (Согласно нашему исследованию, извинения правительства США в лучшем случае очень скромно противодействуют негативным последствиям).
Для Вашингтона эти выводы, как минимум, очень неудобны. Официальные лица США рассматривают критику недружественных иностранных правительств как весьма привлекательный и относительно недорогой способ нанести ущерб таким субъектам и успокоить своё население. В результате они щедро ими сыплют. Но когда иностранные державы могут легко отклонить эту критику, ссылаясь на некоторые действия США, такие заявления вряд ли принесут пользу. В конечном итоге они могут принести больше вреда, чем пользы, как было тогда, когда иностранные державы подняли очень печально известные и недавние проступки США, такие как пытки подозреваемых террористов в тюрьме Гуантанамо и других местах.
Поэтому американским политикам следует переосмыслить свой подход к обвинениям в чужой адрес. Вместо того чтобы стрелять от бедра, они должны сначала посмотреть на себя и фильтровать свои сообщения, чтобы избежать обвинений в лицемерии. Для этого правительственные ведомства США могли бы поручить сотрудникам тщательно работать с коллегами, обладающими хорошей памятью и соответствующим опытом, прежде чем публиковать заявления.
Чтобы понять, почему американские политики должны принять такие меры, рассмотрим речь, которую посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд произнесла в марте 2022 года, критикуя Россию за вторжение в Украину. Во время своего выступления Томас-Гринфилд упрекнула Москву в использовании кассетных боеприпасов. Но это была серьезная риторическая ошибка: США, как и Россия, так и не подписали международную конвенцию о запрете этого оружия, а согласно меморандуму Министерства обороны от 2017 года, военные планы США по-прежнему допускают его использование при определенных условиях. В результате Вашингтону пришлось выступить с заявлением, опровергающим критику кассетных боеприпасов. Это произошло достаточно быстро, чтобы избежать ответа России.
Вторжение России в Украину США осудить проблемно, ибо рыло у самих в пушку. Однако в некоторых случаях Вашингтон может оказаться невозможным сделать нелицемерные выговоры. В таких случаях американским чиновникам, возможно, лучше вообще ничего не говорить. Это может оказаться трудным для американских актеров, привыкших говорить свободно. Но им следует помнить, что молча, они избегают заявлений, которые потенциально могут нанести вред их более широким внешнеполитическим программам.
Наконец, в будущем Соединенным Штатам следует стараться избегать политического выбора, который не соответствует заявленным американским ценностям и принципам. Вашингтону, например, следует работать над тем, чтобы избежать жестокого обращения с задержанными. Ему следует отказаться от экономических санкций, которые наносят значительный и неоправданный ущерб гражданскому населению. И в большинстве случаев она не должна начинать вторжения или иным образом пытаться свергнуть иностранные правительства без одобрения Совета Безопасности ООН.
Избежать таких решений гораздо легче сказать, чем сделать. Соединенные Штаты не могут пройти мимо несправедливости. Разумные люди могут расходиться во мнениях относительно того, являются ли те или иные решения морально приемлемыми. А нарушение нормативных правил может помочь Вашингтону достичь целей, недостижимых иначе, что делает это привлекательным для чиновников. Но недальновидное использование мощи США может неприятные последствия на долгие годы. ЦРУ, например, помогало переворотам в Иране в 1953 году и Гватемале в 1954 году, которые быстро устранили предполагаемые коммунистические угрозы и обеспечили интересы Запада в этих странах. Вторжение в Ирак в 2003 году быстро свергло самодержца, ненавидевшего Соединенные Штаты. Но каждое из этих действий серьезно нарушало основополагающую международную норму государственного суверенитета, и они стали яркими примерами двойных стандартов Вашингтона. По сей день эти дела раскрываются иностранными державами, когда Соединенные Штаты решают выступить против них.
