Госдума приняла закон о штрафах за анонимайзеры

Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении, закон о штрафах за использование анонимайзеров. Об этом сообщает «РИА Новости».Штраф для граждан составит 5 тыс. руб., 50 тыс. — для должностных лиц, от 500 до 700 тыс. — для юридических лиц.

В начале мая замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин отчитался, что ведомство заблокировало 50 VPN-сервисов и анонимайзеров, позволяющих осуществить доступ к заблокированному мессенджеру Telegram.

Закон, ограничивающий работу анонимайзеров, вступил в силу 1 ноября 2017 года. Выбирать сервисы, которые подпадают под его действие, должны Федеральная служба безопасности (ФСБ) или другой орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность и обеспечивающий безопасность России.

Предполагается, что Роскомнадзор должен направлять анонимайзерам требование подключиться к федеральной государственной информационной системе (ФГИС), в которой содержится информация о запрещенных сайтах, и блокировать доступ к этим ресурсам. Если анонимайзер не сделал этого в течение 30 дней с момента получения требования от Роскомнадзора, его заблокируют.

ну пусть дерзают

потнциально оштрафованный пишет:Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении, закон о штрафах за использование анонимайзеров. Об этом сообщает «РИА Новости».Штраф для граждан составит 5 тыс. руб.

Ну и как они собираются штрафовать граждан ?

Здесь был Вася пишет:

потнциально оштрафованный пишет:Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении, закон о штрафах за использование анонимайзеров. Об этом сообщает «РИА Новости».Штраф для граждан составит 5 тыс. руб.

Ну и как они собираются штрафовать граждан ?

вообще то это грустно. полицейщина сама по себе не весело. Но глупая полицейщина опасна для жизни страны

вообще то это грустно. полицейщина сама по себе не весело. Но глупая полицейщина опасна для жизни страны

ой не только для "отдельно взятой страны"
это "общемировая практика"(тм)
и вот куда это все, приняв форму шара, катится - вот где интересно....
и немного интересно - а кто это "катит"?

империалист пишет:

Здесь был Вася пишет:

Ну и как они собираются штрафовать граждан ?

вообще то это грустно. полицейщина сама по себе не весело. Но глупая полицейщина опасна для жизни страны

Как бы тебе это сказать. Если бородатые пользуются каким-то ресурсом для подготовки своих темных дел, то это дело должно пресекаться на самом начальном этапе, невзирая на дуровых и прочей неподконтрольной ФСБ пое@ени. Другое дело, что чисто технически, это сделать сложно, поэтому исполнители ФСБ-шных хотелок так подставляются.

Здесь был Вася пишет:

империалист пишет:

вообще то это грустно. полицейщина сама по себе не весело. Но глупая полицейщина опасна для жизни страны

Как бы тебе это сказать. Если бородатые пользуются каким-то ресурсом для подготовки своих темных дел, то это дело должно пресекаться на самом начальном этапе, невзирая на дуровых и прочей неподконтрольной ФСБ пое@ени. Другое дело, что чисто технически, это сделать сложно, поэтому исполнители ФСБ-шных хотелок так подставляются.

Государство получает все более и более длинный рычаг по контролю за каждым пейзанином. И мне не слишком радостно и спокойно от того что я понимаю что само наше государство вельми несовершенно, склонно к олигархии и безудержному обогащению за счет этих самых пейзан.
Если ничего не предпринимать в плане социального развития то нынешние государства (ВСЕ и россияское в том числе) легко и непринужденно съезжают к фашизму. Причем намного более изощенному и свирепому чем 3й Рейх. Народишко то надо сокращать!! Это уже очевидный факт для всех властьпридержащих. И паханам проще будет договриться между собой в вопросе о сокращении поголовья кур.
И этот аспект проблемы борьбы с терроризмом не радует и даже наводит на странные и крамольные мысли....а что если терроризм кому то нужен (как и те звезды которые зажигают)?

империалист пишет:

Здесь был Вася пишет:

Как бы тебе это сказать. Если бородатые пользуются каким-то ресурсом для подготовки своих темных дел, то это дело должно пресекаться на самом начальном этапе, невзирая на дуровых и прочей неподконтрольной ФСБ пое@ени. Другое дело, что чисто технически, это сделать сложно, поэтому исполнители ФСБ-шных хотелок так подставляются.

Государство получает все более и более длинный рычаг по контролю за каждым пейзанином. И мне не слишком радостно и спокойно от того что я понимаю что само наше государство вельми несовершенно, склонно к олигархии и безудержному обогащению за счет этих самых пейзан.
Если ничего не предпринимать в плане социального развития то нынешние государства (ВСЕ и россияское в том числе) легко и непринужденно съезжают к фашизму. Причем намного более изощенному и свирепому чем 3й Рейх. Народишко то надо сокращать!! Это уже очевидный факт для всех властьпридержащих. И паханам проще будет договриться между собой в вопросе о сокращении поголовья кур.
И этот аспект проблемы борьбы с терроризмом не радует и даже наводит на странные и крамольные мысли....а что если терроризм кому то нужен (как и те звезды которые зажигают)?

Хочешь ты этого, или не хочешь, но лет через 15-20 все и всё будет под тотальным контролем. Вопрос о том, хорошо это, или плохо - очень и очень спорный. С какого рожна мы должны съезжать к фашизму? И что, в твоем понимании, фашизм?

С какого рожна мы должны съезжать к фашизму?

соблазн будет непреодолим "подправить" то, что кажется неправильным.

тут такое дело пишет:

С какого рожна мы должны съезжать к фашизму?

соблазн будет непреодолим "подправить" то, что кажется неправильным.

В России - вряд ли. У нас прививка от фашизма на государственном уровне лет на 200-300 вперед.

Здесь был Вася пишет:

империалист пишет:

Государство получает все более и более длинный рычаг по контролю за каждым пейзанином. И мне не слишком радостно и спокойно от того что я понимаю что само наше государство вельми несовершенно, склонно к олигархии и безудержному обогащению за счет этих самых пейзан.
Если ничего не предпринимать в плане социального развития то нынешние государства (ВСЕ и россияское в том числе) легко и непринужденно съезжают к фашизму. Причем намного более изощенному и свирепому чем 3й Рейх. Народишко то надо сокращать!! Это уже очевидный факт для всех властьпридержащих. И паханам проще будет договриться между собой в вопросе о сокращении поголовья кур.
И этот аспект проблемы борьбы с терроризмом не радует и даже наводит на странные и крамольные мысли....а что если терроризм кому то нужен (как и те звезды которые зажигают)?

Хочешь ты этого, или не хочешь, но лет через 15-20 все и всё будет под тотальным контролем. Вопрос о том, хорошо это, или плохо - очень и очень спорный. С какого рожна мы должны съезжать к фашизму? И что, в твоем понимании, фашизм?

фашизм - это осуществленная мечта господствующего класса остановить историю, развитие, освобожение человека. В пределе это не просто разделение человечества на непересекающиеся страты а биологическое разделение людей на сверх-людей, обслугу, скот и базу биоматериалов.

И это еще надо усвоить простую весчь: если раннему капитализму ребовалось много рабочих и тем самым капитал (по Марску) был вынужден сам готовить своего могильщика то теперь то идет процесс освободния всех производств от людей. столько народу просто не нужно. курятину пора сокращать. Пока - мягко, наркотики, игры и прочее. Но это пока.

поавторюсь: фашизм - это окончательное, предельное и бесконечное неравенство.

тут такое дело пишет:

С какого рожна мы должны съезжать к фашизму?

соблазн будет непреодолим "подправить" то, что кажется неправильным.

мотивация не та. "не подправить" а навсегда устранить конкурентов для своего потомства. а это делает только та или иная форма рабства

"не подправить" а навсегда устранить конкурентов

идея и интерес

империалист пишет:

поавторюсь: фашизм - это окончательное, предельное и бесконечное неравенство.

Разве у бесконечности есть предел?

Похоже, что под фашизмом ты понимаешь наличие в нашей жизни тоталитарного государства. Все в этом мире относительно. Если бы у Януковича были яйца, то Беркут упаковал бы в автозаки этих выблядков из схронов за пару часов. И где сейчас та не тоталитарная Украина ?

Здесь был Вася пишет:

империалист пишет:

поавторюсь: фашизм - это окончательное, предельное и бесконечное неравенство.

Разве у бесконечности есть предел?

Похоже, что под фашизмом ты понимаешь наличие в нашей жизни тоталитарного государства. Все в этом мире относительно. Если бы у Януковича были яйца, то Беркут упаковал бы в автозаки этих выблядков из схронов за пару часов. И где сейчас та не тоталитарная Украина ?

бесконечное по времени
предельное по самому принципу разделения. ( в том смысле что дальше разделяться уже некуда)

(например предельное основание в философии - основание, у котрого уже нет никаких оснований. в качестве примера олним из таких предельных оснований может выступать концепция Бога. но могут быть и другие)

Здесь был Вася пишет:

империалист пишет:

поавторюсь: фашизм - это окончательное, предельное и бесконечное неравенство.

Разве у бесконечности есть предел?

Похоже, что под фашизмом ты понимаешь наличие в нашей жизни тоталитарного государства. Все в этом мире относительно. Если бы у Януковича были яйца, то Беркут упаковал бы в автозаки этих выблядков из схронов за пару часов. И где сейчас та не тоталитарная Украина ?

нет, совсем не это. как жаль. наверное я очень невнятно и сумбурно пишу. но я постарался выше описать фашизм и там слова не было про тоталитаризм.

Во первых потому что сам концепт тоталитаризма спорен, размыт и был придуман Хайеком и Поппером как инструменти идеологического взлома всех левых идей и слома СССР в частности. И для начала имело бы смысл определить этот самый тоталитаризм. Сейчас и Запад и РФ знасительно более тоталитарны чем СССР млмм блок СЭВ в в 80е
Во вторых потому что тоталитаризм даже у своих создателей достаточно спорен. Они же противопоставляют его "открытому общесту" (ОО) ! А что такое это самое ОО ты разбирался? На самом деле это еще больший тоталитаризм потому что само это ОО настолько искуственно и вычурно что для поддержания его функционирования потребуется ого-го какой репрессивный аппарат чтобы вовремя пресекать все попытки групповой солидарности.

Так что нет. Вовсе не тоталитаризм.Близко не тоталитаризм.

Вообще-то в чистом виде фашизм - это всего лишь форма государственного правления.
Подвид демократического правления, в котором большинство временно подчиняется меньшинству по причине некоторых внешних факторов. Например мировая угроза, терроризм.

Но проблема в том, что понятия "государство", "мировая угроза", "терроризм" не определены. И допускают разные толкования.

марго пишет:Вообще-то в чистом виде фашизм - это всего лишь форма государственного правления.
Подвид демократического правления, в котором большинство временно подчиняется меньшинству по причине некоторых внешних факторов. Например мировая угроза, терроризм.

Но проблема в том, что понятия "государство",  "мировая угроза", "терроризм" не определены. И допускают разные толкования.

не в чистом виде а скорее в политическом смысле. и это одно из определений. Строгого канона тут нет.

большинство всегда подчиняется меньшинству. это альфа и омега любого управления. иначе сигнал потонет в белом шуме. вопрос в том как формируется это самое меньшиство и какими механизмами ограничавется власть этого меньшинства и как большинство контроллирует это самое меньшинство.

ну и я постарался дать более менее описание той версии фашизма которой опасаюсь. и в моей версии - никак не контроллируется. никак не ограничаевется и формируется на правах прямого наследования от родителей к потомкам

империалист пишет:

Здесь был Вася пишет:

Хочешь ты этого, или не хочешь, но лет через 15-20 все и всё будет под тотальным контролем. Вопрос о том, хорошо это, или плохо - очень и очень спорный. С какого рожна мы должны съезжать к фашизму? И что, в твоем понимании, фашизм?

фашизм - это осуществленная мечта господствующего класса остановить историю, развитие, освобожение человека. В пределе это не просто разделение человечества на непересекающиеся страты а биологическое разделение людей на сверх-людей, обслугу, скот и базу биоматериалов.

И это еще надо усвоить простую весчь: если раннему капитализму ребовалось много рабочих и тем самым капитал (по Марску) был вынужден сам готовить своего могильщика то теперь то идет процесс освободния всех производств от людей. столько народу просто не нужно. курятину пора сокращать. Пока  - мягко, наркотики, игры и прочее. Но это пока.

поавторюсь: фашизм - это окончательное, предельное и бесконечное неравенство.

фашизм капитализм социализм - суть разные названия одного и того же явления смысл коего заключается в том что массу сгоняют в одно стадо и гонят в одном направлении. тот подход который нам не нравится мы называем фашизмом. когда пытаемся умничать - социализмом. как правило целью является одно и то же - обчистить карманчики массы показывая ей (массе) красивый мультфильм

- большинство всегда подчиняется меньшинству. это альфа и омега любого управления....

- Нет. Альфа и омега любого управления - это алгоритм этого управления. Четко обозначенный, разъясненный и принятый к обязательному выполнению. Естественно открытый и доступный к модификациям. То есть для общества это Конституция и законы.

- ну и я постарался дать более менее описание той версии фашизма которой опасаюсь. ...

- эта версия имеет и имела в обществе всегда место в давно известном виде рабовладельческого и крепостного строев.

марго пишет:- большинство всегда подчиняется меньшинству. это альфа и омега любого управления....

- Нет. Альфа и омега любого управления - это алгоритм этого управления. Четко обозначенный, разъясненный и принятый к обязательному выполнению. Естественно открытый и доступный к модификациям. То есть для общества это Конституция и законы.

ну хорошо. от противного: приведит пример пожалоуйста где большинство управляло бы меньшинством?

марго пишет:
- ну и я постарался дать более менее описание той версии фашизма которой опасаюсь. ...

- эта версия имеет и имела в обществе всегда место в давно известном виде рабовладельческого и крепостного строев.

согласен. добавлю лишь что теперь это все может осложниться технократией (генетические манипуляции с геномом например, выведение подвидов рабов и прочее)

исторический факт.

Подавляющую часть человеческое общество на Земле существовало без государства и без всяких его форм, и даже без конституций .
Но законы у этого общества всегда были.

И сейчас нередки ситуации даже в Европе, когда формально государства нет, а общество живет и не тужит. Например в парламетской республике Италии не могли сформировать правительство, то есть высший орган управления государством отсутствовал, и ничего не развалилось.

А ведь были государства, в которых правительство не могли сформировать годами.

- приведит пример пожалоуйста где большинство управляло бы меньшинством?

- сельские городские коммуны

... пишет:

империалист пишет:

фашизм - это осуществленная мечта господствующего класса остановить историю, развитие, освобожение человека. В пределе это не просто разделение человечества на непересекающиеся страты а биологическое разделение людей на сверх-людей, обслугу, скот и базу биоматериалов.

И это еще надо усвоить простую весчь: если раннему капитализму ребовалось много рабочих и тем самым капитал (по Марску) был вынужден сам готовить своего могильщика то теперь то идет процесс освободния всех производств от людей. столько народу просто не нужно. курятину пора сокращать. Пока  - мягко, наркотики, игры и прочее. Но это пока.

поавторюсь: фашизм - это окончательное, предельное и бесконечное неравенство.

фашизм капитализм социализм - суть разные названия одного и того же явления смысл коего заключается в том что массу сгоняют в одно стадо и гонят в одном направлении. тот подход который нам не нравится мы называем фашизмом. когда пытаемся умничать - социализмом. как правило целью является одно и то же - обчистить карманчики массы показывая ей (массе) красивый мультфильм

Вот, точкин - чистый пост-структуралист , причем Ессекской школы - уповающий на дискорс-анализ

марго пишет:исторический факт.

Подавляющую часть человеческое общество на Земле существовало без государства и без всяких его форм, и даже без конституций .
Но законы у этого общества всегда были.

И сейчас нередки ситуации даже в Европе, когда формально государства нет, а общество живет и не тужит. Например в парламетской республике Италии не могли сформировать правительство, то есть высший орган управления государством отсутствовал, и ничего не развалилось.

А ведь были государства, в которых правительство не могли сформировать годами.

ну правительство - это только один из институтов государсва. Есть же местные советы, полиция, армия... Кроме того, важным атрибутом любого института (не только власти) является инерционность. Его легче катить как катится, чем остановить или поменять направление.

- ну правительство - это только один из институтов государсва. Есть же местные советы, полиция, армия...

- Начнем сначала. Понятие "государство" не определено. Напротив понятие "человеческое общество" более конкретизировано.
Перечисленные "местные советы, полиция, армия..." - это не институты, это полноправные члены человеческого Общества. Которое, если захочет, то может выделить этих людей в некую подобщность. Ну также, как и других членов общества: фермеров, рабочих, учителей, врачей и пр..

Но и в этом случае они не будут "представителями власти" - это придумано пропагандонами. Они будут по существу защитниками ЗАКОНов, которые ЭТО ОБЩЕСТВО приняло.
А государство - это уже дело десятое.

Начнем сначала. Понятие "государство" не определено. Напротив понятие "человеческое общество" более конкретизировано.
Перечисленные "местные советы, полиция, армия..." - это не институты, это полноправные члены человеческого Общества. Которое, если захочет, то может выделить этих людей в некую подобщность. Ну также, как и других членов общества: фермеров, рабочих, учителей, врачей и пр..
Но и в этом случае они не будут "представителями власти" - это придумано пропагандонами. Они будут по существу защитниками ЗАКОНов, которые ЭТО ОБЩЕСТВО приняло.
А государство - это уже дело десятое.

...бла-бла-бла.

Достаточно давно уже определено. Причем это все эмпирика, а не досужие теории.
Усложнять просто. Куда как сложнее упрощать.

Википедия:
Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, по­ли­ти­ко-тер­ри­то­ри­аль­ная су­ве­рен­ная ор­га­ни­за­ция пуб­лич­ной вла­сти, обладающая ап­па­ратом управ­ле­ния и при­ну­ж­де­ния, которому подчиняется всё население страны.

Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»[1]. «Страна» является близким, но не тождественным государству термином, как правило понимаемым более широко, чем «государство». На 2015 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. Крупнейшая международная организация, Организация Объединённых Наций, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет, это вопрос международно-правового признания другими государствами и правительствами[1].

Легко видно, что первый абзац нелогичен. Авторы начинают с "политическая форма организации общества", а заканчивают "которому подчиняется всё население страны". Какой страны, откуда в определении вдруг появился термин "страна", да еще в связке с населением. И чем население отличается от общества. Чем - это понятно. Непонятно конкретно в этом определении.

Но очевидно, если обществу государство не нужно, то оно от него любыми способами избавится.
Либо приведет его в "упрощенную форму" - эмпирически в чистую парламентскую республику.

Или вот еще:

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/ponyatie-gosudarstva.html

Понятие государства

Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные концепции возникновения государства. В соответствии с первой концепцией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж. Локк). Вторая концепция восходит к идеям Платона. Она отвергает первую и настаивает на том, что государство возникает в результате покорения (завоевания) сравнительно небольшой группой воинственных и организованных людей (племя, раса) значительно превосходящего по численности, но менее организованного населения (Д. Юм, Ф. Ницше). Очевидно, в истории человечества имели место как первый, так и второй способ возникновения государства.

Как уже говорилось, вначале государство являлось единственной политической организацией в обществе. В дальнейшем, в ходе развития политической системы общества, возникают и другие политические организации (партии, движения, блоки и т. д.).

Термин «государство» обычно употребляется в широком и в узком значении.

Все хорошо расписано, все разъяснено. Но увы, четкого понятия "государство" снова нет!

Но при этом, законы, принимаемые на уровне, допустим, сельских коммун понятны и действуют.

То есть, в принципе, человеческое общество саморегулируемое.

Классический пример Острова Питкэрн!

Да-да. Википедия это наше всё. В смысле вообще "всё".
А я даже чуть расширю

Легко видно, что первый абзац нелогичен. Авторы начинают с "политическая форма организации общества", а заканчивают "которому подчиняется всё население страны". Какой страны, откуда в определении вдруг появился термин "страна", да еще в связке с населением. И чем население отличается от общества. Чем - это понятно. Непонятно конкретно в этом определении.

Да. Действительно.
Вот кстати - почему именно в первом абзаце? и почему в одном а не в двух?
Почему авторы начинают с этого? Надо сначала с населения начинать, само по себе государство без населения не существует.
Что значит "подчиняется" и почему "всё"? А как быть с уголовниками - они не подчиняются же.
И почему в определении, да и что это такое еще - "определение"?
И какое-такое население? Что это означает? А если постоянно наезжает пару миллионов в гости, как в Крым отдыхающие?

...и так до бесконечности.
Усложнять просто.

Но очевидно, если обществу государство не нужно, то оно от него любыми способами избавится.

...чтобы после периода анархии и взаимоунасекомливания друг дружки вновь слепить "государство" - в каком виде уже неважно. Суть одна - "договорились о правилах сосущствования, выделили смотрящих, дали им право бить дубиной по голове нарушающих условия договора"