Куда пропали лунный грунт с секретных военных баз США и оригиналы плёнок с якобы посадкой на Луну?

и почему такие четкие были следы на лунном песке у астронавтов

Незнайка?

Куда пропали лунный грунт с секретных военных баз США и оригиналы плёнок с якобы посадкой на Луну?

исчезли за ненадобностью.
Надо дождаться пришествия поколения некст, и уже для них придумают новые байки как что устроено, планеты- не планеты и прочий космос, или другую какую лабуду.
На наше поколение выпали два культа - культ науки вкупе с культом религии.
Следующим - выбирать не придётся.
Технологии G5 вкупе с частотным управлением человеком на уровне ДНК - не дадут народу особо рыпаться. Готовые биороботы будут.

а снимал Кубрик на Земле

луна - это светящийся объект, наподобие голограммы. Но светит своим светом.
Кстати, лунный свет обладает своими свойствами, нежели солнечный. Солнечный - на освещённой части теплее, в тени - холоднее.
А у лунного света - наоборот. На освещённой лунным светом поверхности - холоднее. И влияние лунного света на живые организмы тоже другое, чем солнечное.

Никакой это не отражённый свет. Луна - светильник сам по себе.

По ходу это новое поколение уже здесь

Джокер, продолжаешь верить, что полетят на Луну?
А в пришествие Христа ты тоже веришь? ))))
Об этом тоже много пишут. Миллионы-миллиарды в церкви ходят и много чего делается. Космолёты Церкви строят, освящают всяко разно, молитвы читаю... Чем отличается эта деятельность от вычерчивания всяких формул и написания библий научных книг ? Там и там - вера. Почему фотографиям верим, иконам нет? И то , и другое создано руками человека. И мозгом его же. Всё что угодно можно изобразить и в виде картины и в виде фото.
Причём, если ты не веришь в Христа - то это считается плохо ))). А в науку каждый чел в силу своей ограниченности верит так и так. И заставлять моральными пинками не надо...
Но в основе того и другого лежит просто вера.
Хоть твои глаза говорят, что Луна светит сама, но ты будешь верить, что это так ярко она светится, потому что от ОТРАЖЁННОГО СВЕТА (!?!?!).

А где ты видел, чтобы что-то освещало само, когда сам этот предмет освещают, чтобы его было видно?
Только зеркало ещё способно как-то..
А темные предметы никак не могут светить. Освети фонарём мячик - и жди чтобы мячик осветил твою комнату.

? пишет:Джокер, продолжаешь верить, что полетят на Луну?
А в пришествие Христа ты тоже веришь? ))))
Об этом тоже много пишут. Миллионы-миллиарды в церкви ходят и много чего делается. Космолёты Церкви строят, освящают всяко разно, молитвы читаю... Чем отличается эта деятельность от вычерчивания всяких формул и написания библий научных книг ? Там и там - вера. Почему фотографиям верим, иконам нет? И то , и другое создано руками человека. И мозгом его же. Всё что угодно можно изобразить и в виде картины и в виде фото.
Причём, если ты не веришь в Христа - то это считается плохо ))). А в науку каждый чел в силу своей ограниченности верит так и так. И заставлять моральными пинками не надо...
Но в основе того и другого лежит просто вера.
Хоть твои глаза говорят, что Луна светит сама, но ты будешь верить, что это так ярко она светится, потому что от ОТРАЖЁННОГО СВЕТА  (!?!?!).

А где ты видел, чтобы что-то освещало само, когда сам этот предмет освещают, чтобы его было видно?
Только зеркало ещё способно как-то..
А темные предметы никак не могут светить. Освети фонарём мячик - и жди чтобы мячик осветил твою комнату.

Что значит веришь?
Я физиком родился.
А в фонарике которым ты мяч освещаешь - рефлектор сам светится или отражает?
Потолок "Армстронг" матовый чёрного цвета закажи себе - раз ты уверен что отражённый свет никакой роли не играет.
А то про Луну они рассуждают тут... с эксперимента у себя дома начни что бы вопрос выяснить.

Я физиком родился.

...А рассказывал ли ты анекдоты о раскрытии неопределенностей методом Лопиталя? ;)

Ой-вэй! пишет:

Я физиком родился.

...А рассказывал ли ты анекдоты о раскрытии неопределенностей методом Лопиталя? ;)

старина, это материал первого курса 1го семестра. Для чего? Проверка на вшивость? Или анекдот какой? Почему матан а не урматы например? почему лопиталь а не скажем краевая задача грина? или что нить из 5го курса? А?

не будь таким серьезным... ))



"…и рассказывали анекдоты о раскрытии неопределенностей методом Лопиталя"
(с)Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу».

давайте обсудим статы или что-либо для пионеров: Анализ III

Ой-вэй! пишет:не будь таким серьезным... ))



"…и рассказывали анекдоты о раскрытии неопределенностей методом Лопиталя"
(с)Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу».

эт я затупил каюсь. конец дня то се, звиняй вопчем

эт я затупил каюсь. конец дня то се, звиняй вопчем

А.. Пустое.
Да и неделя к концу идет.
Что-то сумбурная неделька выдалась, не иначе как и погода своего наподдала...

А кстати, знаете ли вы, о каком анекдоте про правило Лопиталя идет речь?

Про формулу удовольствия.

Итак, удовольствие У равно частному от деления количества женщин N на расходы R.

У = N/R

1. Случай первый.

Живешь с женой. Женщина одна, расходов бесконечно много. Нулевое удовольствие.

У = 1/∞ = 0

2. Случай второй.

Живешь с женой соседа. Женщина одна, расходов ноль. Бесконечно большое удовольствие.

У = 1/0 = ∞

3. Случай третий.

Живешь на необитаемом острове. Женщин ноль и расходов ноль. Неопределенность. Раскрываем по правилу Лопиталя. Напомню, это когда предел отношения двух функций заменяется пределом отношения производных этих функций. Получается ПИДЭЭР. Анекдот воспринимается на слух.

У = 0/0 = πdr



4. Случай четвертый.

Живешь в Париже. Женщин бесконечно много и расходов бесконечно много. Неопределенность. Раскрываем по правилу Лопиталя. Получается ТРИПИЭР.

У = ∞/∞ = 3πr

против лапиталя не попрёшь

Да... Лапиталь - бесконечно крут в плане аппарата.
Лаграндж - нервно курит в углу.

Кто знает пишет:и почему такие четкие были следы на лунном песке у астронавтов

Просрали.