Форум
От положенных депутатам Госдумы надбавок к пенсии готовы отказаться подавляющее меньшинство народных избранников. Это выяснил РБК, задав вопрос 74 депутатам, которые к моменту вступления пенсионного закона в силу (1 января 2019 года) достигнут пенсионного возраста.
По данным издания, получать обычную пенсию готовы лишь шесть депутатов. Еще 15 народных избранников намерены сохранить свои привилегии. Остальные в той или иной форме уклонились от прямого ответа.
Реакцию некоторых депутатов на вопросы журналистов — их цитирует РБК, можно назвать нервной. Так, Галина Хованская из «Справедливой России» назвала их провокацией. Правда, ее коллега по фракции Федот Тумусов был более остроумен. «Спрошу у жены», — сострил он.
Материал РБК вызвал возмущение заместителя генсекретаря «Единой России» Евгения Ревенко, который утверждает, что большинство его коллег откажутся от надбавок. Правда, почему они не ответили на вопросы журналистов, Ревенко не сказал.
Осторожность политиков объяснима. Вместе с надбавками депутат, проработавший один созыв, может рассчитывать на 46,6 тысяч рублей в месяц, два и более созывов — на 63,5 тысячи рублей. В то время как пенсия без надбавок составит всего 18,3 тысячи рублей. Это лишь немногим больше, чем средняя пенсия россиян — 14,1 тысячи рублей.
Отметим, что россияне, согласно опросам, мечтают получать пенсию размером в 37 тысяч рублей. Таким образом, желания большинства депутатов и их избирателей почти совпадают. С одной лишь разницей — народные избранники могут себе позволить иметь высокую пенсию, а их избиратели нет.
О том, что принятый закон о добровольном отказе от депутатских надбавок следует трактовать именно как сохранение народными избранниками своего права на «министерские» пенсии (здесь депутат приравнен к федеральному министру — авт.) «СП» писала сразу после голосования.
Вместе с тем, при оценке такой меры как добровольный отказ от привилегий, необходимо помнить как именно тот или иной депутат голосовал по пенсионному законопроекту. Ведь задача народных избранников состоит в том, чтобы делать благо народу, а не создавать себе самому образ бессеребренника.
Так, если Андрей Турчак из «Единой России» отказался от пенсионных надбавок, но при этом поддержал людоедскую реформу, то это выглядит как циничный популизм, призванный загладить вину перед избирателем. В то время, как совесть депутатов из прочих фракций, голосовавших против пенсионного закона, спокойна.
— К сожалению, мы опрос на эту тему пока не проводили, — признала директор проектов Фонда «Общественное мнение» Людмила Преснякова. — И поэтому оперировать точными цифрами невозможно. Но как социолог могу сказать, что такое никогда не одобряется и естественно людям очень не нравится, что есть равные и более равные. Но это решение депутатов. Кто как решает, тот так и поступает. Такие у нас депутаты.
Директор Института Свободы Федор Бирюков считает, что обществу все равно, откажется или нет депутат Госдумы от своих пенсионных надбавок.
— Вся эта тема — это псевдопопулистская чушь.
«СП»: — Наверное, без приставки «псевдо»?
— Нет, именно так. Объясню почему… Дело в том, что в российской политике, и это уже очевидно, наступает смена вех. И вместо депутатов — технических исполнителей некой высшей воли или же технических оппозиционеров, которые тоже выполняют определенную высшую волю, наступает эра реальных популистов. Та популистская волна, которая началась в Европе, как это постоянно бывает, наконец докатилась до России. Это обсуждается в политических кругах ни как гипотеза, а как практически состоявшаяся данность.
И вот на этой волне, пытаясь ее оседлать или хотя бы чуть-чуть посерфинговать, придумали эту тему с добровольным отказом от депутатских пенсионных доплат. Помогла прошедшая пенсионная реформа. Эмоционально эта реформа рассматривается негативно — люди не любят, когда их к чему-то принуждают. Хотя люди ряда профессий не очень-то и возражают против новаций. Если на селе пенсия подчас единственный источник для существования, то в городах многие стараются работать подольше, если позволяет здоровье. Так что это вопрос дискуссионный, но депутатский корпус подошел к нему традиционно топорно.
«СП»: -Поясните, пожалуйста…
— Для страны и для каждого обычного гражданина совершенно неважно, сколько получает депутат. Чуть больше или чуть меньше — это никак не отразится на экономической ситуации прежде всего в регионе депутата. Надеюсь, в будущем новые депутаты будут принимать совсем другие законы.
Например, закон о доведении средней зарплаты в своем регионе до средней зарплаты депутата. Это нормальная популистская мера, которая позволит повысить покупательную способность населения и экономический уровень региона.
Или, например, антикризисный вариант того же самого — депутат от региона получает среднюю зарплату по региону. Это будет стимулировать поднимать эту самую зарплату. Такая мера понятна. Она заставит депутата шевелиться и лоббировать интересы своих избирателей.
Известно же, что даже зарплату депутаты получают разную. В некоторых фракциях они отдают ее часть на партвзносы. Так что все эти разговоры, откажутся или нет депутаты от прибавки, рассчитаны только на медийные волны и ни на что не влияют.
Нашим людям нужен народный, национальный, социальноориентированный популизм, который уже неодолимо надвигается на Россию.
В свою очередь депутат Госсовета Татарстана от КПРФ Артем Прокофьев уверен, что негатив от пенсионной реформы популистскими мерами уже не преодолеть.
— Эта инициатива — отказываться от надбавок, выглядит странно. Если кто-то всерьез рассчитывал, что такой ход перебьет негативное восприятие пенсионной реформы, то это очень наивные люди. Очевидно, что для людей решение депутатов никак не может компенсировать их пенсионные потери. Даже, если бы оно носило обязательный характер. Не говоря уже о добровольности.
Поэтому нет даже смысла разбираться, кто за, кто против, сколько депутатов воспользовались этим законом, а сколько нет. В конце концов они могли и раньше отказаться от надбавок и жертвовать эти деньги на благотворительность. То есть этот закон ничего не изменил. Более того, закон об отказе даже плох, так как это пустая трата сил, времени и средств на его администрирование и рекламу.
«СП»: — Получается, депутаты признают, что пенсионная реформа — это плохо, раз им приходится отмывать свою репутацию — отказываться от надбавок…
— Конечно, они понимают теперь, что это плохо. Когда реформа только стартовала, я лично общался с министром социальной защиты Татарстана и она не моргнув глазом уверяла, что большинство за реформу. Но сентябрьские выборы показали серьезное падение доверия людей к власти именно из-за этой реформы.
По мнению политолога Алексея Макаркина, депутаты-отказники смогут разыграть этот козырь на предстоящих выборах.
— Тем депутатам, которые отказались от пенсионных надбавок, это может помочь в их деятельности. Это дополнительный аргумент в разговорах с избирателями. Особенно сейчас, когда ожидается повышение цен из-за роста НДС. Соответственно, избиратели будут задавать вопросы и по пенсионной реформе тоже. Им будут отвечать, что вот, мы отказались от привилегий, мы с вами. Тем же, кто не откажется, будет сложнее.
Эти вопросы депутатам будут также задавать их политические оппоненты. Причем коммунистов будут спрашивать сторонники «Единой России», а единороссов сторонники КПРФ. Перекрестный такой диалог будет. Так что встречи с избирателями будут менее удобными.
По данным издания, получать обычную пенсию готовы лишь шесть депутатов. Еще 15 народных избранников намерены сохранить свои привилегии. Остальные в той или иной форме уклонились от прямого ответа.
Реакцию некоторых депутатов на вопросы журналистов — их цитирует РБК, можно назвать нервной. Так, Галина Хованская из «Справедливой России» назвала их провокацией. Правда, ее коллега по фракции Федот Тумусов был более остроумен. «Спрошу у жены», — сострил он.
Материал РБК вызвал возмущение заместителя генсекретаря «Единой России» Евгения Ревенко, который утверждает, что большинство его коллег откажутся от надбавок. Правда, почему они не ответили на вопросы журналистов, Ревенко не сказал.
Осторожность политиков объяснима. Вместе с надбавками депутат, проработавший один созыв, может рассчитывать на 46,6 тысяч рублей в месяц, два и более созывов — на 63,5 тысячи рублей. В то время как пенсия без надбавок составит всего 18,3 тысячи рублей. Это лишь немногим больше, чем средняя пенсия россиян — 14,1 тысячи рублей.
Отметим, что россияне, согласно опросам, мечтают получать пенсию размером в 37 тысяч рублей. Таким образом, желания большинства депутатов и их избирателей почти совпадают. С одной лишь разницей — народные избранники могут себе позволить иметь высокую пенсию, а их избиратели нет.
О том, что принятый закон о добровольном отказе от депутатских надбавок следует трактовать именно как сохранение народными избранниками своего права на «министерские» пенсии (здесь депутат приравнен к федеральному министру — авт.) «СП» писала сразу после голосования.
Вместе с тем, при оценке такой меры как добровольный отказ от привилегий, необходимо помнить как именно тот или иной депутат голосовал по пенсионному законопроекту. Ведь задача народных избранников состоит в том, чтобы делать благо народу, а не создавать себе самому образ бессеребренника.
Так, если Андрей Турчак из «Единой России» отказался от пенсионных надбавок, но при этом поддержал людоедскую реформу, то это выглядит как циничный популизм, призванный загладить вину перед избирателем. В то время, как совесть депутатов из прочих фракций, голосовавших против пенсионного закона, спокойна.
— К сожалению, мы опрос на эту тему пока не проводили, — признала директор проектов Фонда «Общественное мнение» Людмила Преснякова. — И поэтому оперировать точными цифрами невозможно. Но как социолог могу сказать, что такое никогда не одобряется и естественно людям очень не нравится, что есть равные и более равные. Но это решение депутатов. Кто как решает, тот так и поступает. Такие у нас депутаты.
Директор Института Свободы Федор Бирюков считает, что обществу все равно, откажется или нет депутат Госдумы от своих пенсионных надбавок.
— Вся эта тема — это псевдопопулистская чушь.
«СП»: — Наверное, без приставки «псевдо»?
— Нет, именно так. Объясню почему… Дело в том, что в российской политике, и это уже очевидно, наступает смена вех. И вместо депутатов — технических исполнителей некой высшей воли или же технических оппозиционеров, которые тоже выполняют определенную высшую волю, наступает эра реальных популистов. Та популистская волна, которая началась в Европе, как это постоянно бывает, наконец докатилась до России. Это обсуждается в политических кругах ни как гипотеза, а как практически состоявшаяся данность.
И вот на этой волне, пытаясь ее оседлать или хотя бы чуть-чуть посерфинговать, придумали эту тему с добровольным отказом от депутатских пенсионных доплат. Помогла прошедшая пенсионная реформа. Эмоционально эта реформа рассматривается негативно — люди не любят, когда их к чему-то принуждают. Хотя люди ряда профессий не очень-то и возражают против новаций. Если на селе пенсия подчас единственный источник для существования, то в городах многие стараются работать подольше, если позволяет здоровье. Так что это вопрос дискуссионный, но депутатский корпус подошел к нему традиционно топорно.
«СП»: -Поясните, пожалуйста…
— Для страны и для каждого обычного гражданина совершенно неважно, сколько получает депутат. Чуть больше или чуть меньше — это никак не отразится на экономической ситуации прежде всего в регионе депутата. Надеюсь, в будущем новые депутаты будут принимать совсем другие законы.
Например, закон о доведении средней зарплаты в своем регионе до средней зарплаты депутата. Это нормальная популистская мера, которая позволит повысить покупательную способность населения и экономический уровень региона.
Или, например, антикризисный вариант того же самого — депутат от региона получает среднюю зарплату по региону. Это будет стимулировать поднимать эту самую зарплату. Такая мера понятна. Она заставит депутата шевелиться и лоббировать интересы своих избирателей.
Известно же, что даже зарплату депутаты получают разную. В некоторых фракциях они отдают ее часть на партвзносы. Так что все эти разговоры, откажутся или нет депутаты от прибавки, рассчитаны только на медийные волны и ни на что не влияют.
Нашим людям нужен народный, национальный, социальноориентированный популизм, который уже неодолимо надвигается на Россию.
В свою очередь депутат Госсовета Татарстана от КПРФ Артем Прокофьев уверен, что негатив от пенсионной реформы популистскими мерами уже не преодолеть.
— Эта инициатива — отказываться от надбавок, выглядит странно. Если кто-то всерьез рассчитывал, что такой ход перебьет негативное восприятие пенсионной реформы, то это очень наивные люди. Очевидно, что для людей решение депутатов никак не может компенсировать их пенсионные потери. Даже, если бы оно носило обязательный характер. Не говоря уже о добровольности.
Поэтому нет даже смысла разбираться, кто за, кто против, сколько депутатов воспользовались этим законом, а сколько нет. В конце концов они могли и раньше отказаться от надбавок и жертвовать эти деньги на благотворительность. То есть этот закон ничего не изменил. Более того, закон об отказе даже плох, так как это пустая трата сил, времени и средств на его администрирование и рекламу.
«СП»: — Получается, депутаты признают, что пенсионная реформа — это плохо, раз им приходится отмывать свою репутацию — отказываться от надбавок…
— Конечно, они понимают теперь, что это плохо. Когда реформа только стартовала, я лично общался с министром социальной защиты Татарстана и она не моргнув глазом уверяла, что большинство за реформу. Но сентябрьские выборы показали серьезное падение доверия людей к власти именно из-за этой реформы.
По мнению политолога Алексея Макаркина, депутаты-отказники смогут разыграть этот козырь на предстоящих выборах.
— Тем депутатам, которые отказались от пенсионных надбавок, это может помочь в их деятельности. Это дополнительный аргумент в разговорах с избирателями. Особенно сейчас, когда ожидается повышение цен из-за роста НДС. Соответственно, избиратели будут задавать вопросы и по пенсионной реформе тоже. Им будут отвечать, что вот, мы отказались от привилегий, мы с вами. Тем же, кто не откажется, будет сложнее.
Эти вопросы депутатам будут также задавать их политические оппоненты. Причем коммунистов будут спрашивать сторонники «Единой России», а единороссов сторонники КПРФ. Перекрестный такой диалог будет. Так что встречи с избирателями будут менее удобными.
