Юрий Жуков об образовании СССР.

https://www.youtube.com/watch?v=y3olRmnBkDk

где то первые минут десять.
но речь скорее не об ошибке, а о невозможности Сталина провести свою линию.

тогда завтра почитаю, а то я дипломную пишу про образование в СССр. У меня одни вопросы.

Юлия Цезарь пишет:тогда завтра почитаю, а то я дипломную пишу про образование в СССр. У меня одни вопросы.

в этом ролике чуть подробней  где то с 9ой минуты, и смотреть приятней чем слушать.
Сталинский историк развеивает мифы части диванных сталинцев теоретиков по образованию СССР, по его версии Сталин был против создания сов.союзных республик, и предлагал другую форму и принципы объединения..
и главное спокойно и аргументированно, без всяких истерик и падучей с пеной и пузырями.

https://youtu.be/XRoAhv2X6qY

ну то что была борьба двух концептов при образовании СССР это кажется еще в школьном курсе истории упоминалось

историк конечно прикольный, много интересных подробностей -
ну про фальшивость последних работ Ленина и его завещания
и т.п.

про судьбы крестьянства, про "репрессированные" народы

надо кажется разделять личность самого ИВС и собственно
то что называается "сталинизм" как особую форму существания
государства в то время

а так конечно Россия весьма сложная страна кто бы спорил
ну а какая простая - разве что совсем какая маленькая где нибудь
в уголке вселенной ?

Набор совковых штампов.
Ошибок Сталина нет ни одной, это прямо следует из текста.

С 4 мин. началось обычное передергивание.

Исторически известно, что Сталин после своего личного полного провала как военного стратега и политика в советско-польской войне 1920 года был опущен до уровня технического секретаря ВКП(б) то есть фактически завхоза.
И ничего, кроме охраны, столовой и жилья, решать не мог и не умел.

То есть катастрофическая для новой властной когорты полная бездарность Сталина поставила под сомнение все пропагандируемые идеологические принципы нового советского государства.

Это прекрасно понимали все эти Бухарины, Рыковы, Каменевы, Троцкие и пр..
Фактически молодая социалистическая республика рабочих и крестьян впервые показала свою захватническую звериную сущность по сути феодально-импералистической страны, хорошо знакомую и привычную капиталистическому Западу. Ну и Запад "правильным маневром" ее победил.

Виновником был Сталин. И его, естественно, к серьезным делам перестали подпускать.

Вообще, поражение в той войне, как оказалось, стало первым гвоздем в гроб только что созданной Советской республики, а далее и всего СССР.

с 12:10 началось откровенное вранье.

кирос пишет:

с 12:10 началось откровенное вранье.

скорее версия историка.
вранье это когда человек думает одно, а говорит другое.
а Жуков верит в свою версию.
и считает исторически верной.

Хрюндик пишет:ну то что была борьба двух концептов при образовании СССР это кажется еще в школьном курсе истории упоминалось

тут несколько интересный момент что в школе считалось что выбран лучший вариант.
а сейчас вот ставится под сомнение когда развалились.
помню гевалт был после путинского заявления что  что ленин подложил бомбу.
что опять же интересно сталинский историк как бы разделяет эту путинскую версию,
но его(историка) не обвинить в антисоветчине и либерастии.
а так согласен, интересная у нас история и непредсказуемая)

формат:
- скорее версия историка.
вранье это когда человек думает одно, а говорит другое.
а Жуков верит в свою версию.
и считает исторически верной.

- Окружающие не ЗНАЮТ и не могут знать (если не телепаты), что про себя думает им говорящий!
Формат, не вередуй!
Соответственно, верит или не верит Жуков сам себе - это его личное дело и никого не интересующее по факту.
Он НАУЧНЫЙ РАБОТНИК, блин!! Он ОБЯЗАН обосновывать и доказывать!
У него должны быть научные статьи! И он на них обязан ссылаться! Вот тогда это будет его НАУЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ! А не какая-то там версия...

НО этот Жуков прекрасно знает, что Сталин в 1935 году высказал просто феерический бред по поводу того, что "по мере приближения к коммунизму классовая борьба внутри государства будет обостряться или нарастать". И это при наличии основополагающего тезиса о том, что строится бесклассовое общество...

в Прибалтике и Западенщине, остальное разрывали насильно тужась от натуги несколько ублюдков из Кремля и Думы

почве могут и сегодня произойти без Ленина с Троцким...для их предотвращения и подавления и существуют Росгвардия с полицией

называются орудия принуждения, главное что пока центр готов их использовать по назначению и есть перспективы развития общего государства, одеяло, даже и лоскутное, не рвется

кирос пишет:формат:
- скорее версия историка.
вранье это когда человек думает одно, а говорит другое.
а Жуков верит в свою версию.
и считает исторически верной.

- Окружающие не ЗНАЮТ и не могут знать (если не телепаты), что про себя думает им говорящий!
Формат, не вередуй!
Соответственно, верит или не верит Жуков сам себе - это его личное дело и никого не интересующее по факту.
Он НАУЧНЫЙ РАБОТНИК, блин!! Он ОБЯЗАН обосновывать и доказывать!
У него должны быть научные статьи! И он на них обязан ссылаться! Вот тогда это будет его НАУЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ! А не какая-то там версия...

НО этот Жуков прекрасно знает, что Сталин в 1935 году высказал просто феерический бред по поводу того, что "по мере приближения к коммунизму классовая борьба внутри государства будет обостряться или нарастать". И это при наличии основополагающего тезиса о том, что строится бесклассовое общество...

погодь, а книги разве не могут считаться научными трудами?)
потом на Жукова часто ссылаются другие историки и писатели на эту тему, и кажется его статьи таки появлялись в каких то журналах.
может формат или жанр ютуба подразумевает другую форму подачи материала, без ссылок на статьи?
просто не вкурсе.
хотя не спорю что он может не всё учитывать в других вопросах.
и даже бывают у него спорные моменты с другими историками.
как пример разногласий с Виктором Земсковым по вопросу инициации  репрессий.
Жуков считает что репрессии инициировала партноменклатура, Земсков наоборот что Сталин, своей речью на февральско-мартовском пленуме 1937г.
Притом что на самого Земского ссылаются сталинцы при спорах и полемике по поводу кол-ва репрессированых.
вот такая научно-историческая загогулина)
по поводу заявления Сталина, то он надо полагать это заявлял во время борьбы с троцкистами наймитами буржуазных капиталистических стран, которых еще не всех перевели на пути построения бесклассового общества)

Что то мне Юрий Жуков этот ни разу не вкатывает: "Сталину было нужно то-то-то..." - почему не объясняет, просто типа я знаю.
Очередной пропагандист мне кажется.

Впрочем материалом владеет конечно более чем.

_J0ker пишет:Что то мне Юрий Жуков этот ни разу не вкатывает: "Сталину было нужно то-то-то..." - почему не объясняет, просто типа я знаю.
Очередной пропагандист мне кажется.

но он вроде пытается реабилитировать Сталина, как он понимает.

Скажите лучше когда Россия разделится на множество маленьких рассеюшек?

Россия сегодня пишет:Скажите лучше когда Россия разделится на множество маленьких рассеюшек?

будущее нам не ведомо.
обещали коммунизм. но оказался капитализм.
так што можно ошибиться.

формат пишет:

_J0ker пишет:Что то мне Юрий Жуков этот ни разу не вкатывает: "Сталину было нужно то-то-то..." - почему не объясняет, просто типа я знаю.
Очередной пропагандист мне кажется.

но он вроде пытается реабилитировать Сталина, как он понимает.

Не, он историк всё таки - историки не пытаются реабилитировать Сталина, они изучают эпоху.
Да и не нужно Сталина реабилитировать уже, и так икона почти.
Материалом владеет безусловно, просто выводы сильно далеко идущие.

Прибалт пишет:пердимонокль в том, что Сталин считал, что эффективное управление экономикой, государством возможно только при централизованной власти, а деление на национальные республики с их правовом на самоопределение и выход из СССР- тормоз и противоречия в развитии...

на волне борьбы с русским шовинизмом ленинцам-троцкистам удалось протащить свое решение о национальных республиках....

Пока был жив Сталин, ему удавалось держать всех в узде...

а в итоге, как он и предполагал...

бомба суверенитетов рванула... каждая республика потянула одеяло на себя...
и оно лоскутное, сшитое гнилыми нитками интернацилнализма лопнуло уже в Огарево, а затем разлетелось в Беловежской пуще...

эксперимент последних 33х лет показал нам что в области экономики сталин оказался абсолютно прав. национальный вопрос как материя сугубо эзотерическая не поддаётся ни точному исчислению ни более менее реалистичной интерпретации - каждый нациндивидуй останется при своём мнении. но факт остаётся фактом - ТОЛЬКО в составе империи ВСЕ эти теперяшник недогосударства могли осуществлять свои национальные чаяния

Россия сегодня пишет:Скажите лучше когда Россия разделится на множество маленьких рассеюшек?

Никогда, процесс обратный. Пульсации наблюдались со времён Московского княжества, общая тенденция - как соседи зажрались, окуели и потеряли чувство реальности - соседей под пресс, включаем в свою орбиту, воспитываем.
Территория расширяется при этом.
Временами кого-то можно и отпустить, всё равно вернутся в конечном итоге, но уже в другом, более удобном качестве.

прибалты таджики грузины армяне, хохлы и азеры уже самоприсоединились

... пишет:прибалты таджики грузины армяне, хохлы и азеры уже самоприсоединились

Те кто тащит своё - здесь, но уже с уменьшенным статусом
Сейчас вообще территория решает что-то в случае только наличия ценных ресурсов, причём легко доступных.
Люди самый главный ресурс как и раньше, но в намного большей степени и в намного большей зависимости от персонального развития.

Прибалт пишет:

формат пишет:
но он вроде пытается реабилитировать Сталина, как он понимает.

не в том контексте излагает...

почему-то стесняется автор обратиться к решениям X cъезда...к первоисточникам..

..

это решение?
иногда в скользь и изложении о нем упоминают в книжках на тему.

" ДОКЛАД О ЕДИНСТВЕ ПАРТИИ И АНАРХО-СИНДИКАЛИСТСКОМ УКЛОНЕ
16 МАРТА.

Товарищи, мне думается, что много говорить по этому вопросу не будет надобности, так как весь наш съезд по всем вопросам подходил уже к тем темам, о которых теперь надо сказать официально от имени съезда партии, значит, от имени всей партии.

Что касается резолюции «об единстве»*, то она в значительной своей части содержит характеристику политического положения. Вы, конечно, все читали розданный печатный текст этой резолюции.

Не подлежит публикации седьмой пункт, вводящий исключительную меру — право исключения из ЦК при условии наличности большинства двух третей общего собрания членов ЦК, кандидатов и членов Центральной контрольной комиссии. На частных совещаниях, где высказывались представители всех оттенков, эта мера обсуждалась неоднократно. Будем надеяться, товарищи, что применять этот пункт не придется, но он необходим при том новом положении, когда мы здесь стоим перед поворотом, довольно крутым, и хотим уничтожить следы обособленности.