Форум
Вчера в своей передаче «Предыстория» на радио «Комсомольская правда» кратко рассказал о системе привлечения в 18 веке в Россию иностранных учёных (в основном немцев, из 111 академиков только одних немцев было 67). Но не преминул хоть кратко рассказать о двух выдающихся российских учёных того времени, 1760-70-х годов. Это Иван Третьяков (1735-1776) и Семён Десницкий (1740-1789). Оба, как видим, умерли относительно молодыми.
В чём они выдающиеся? Оба – ученики Адама Смита. Да-да, того самого, основоположника экономической мысли. Оба учились у него в Глазго, в целом в Англии провели на учёбе 5 лет, защитили там докторские. Оба вышли из среднего класса. Десницкий – из мещанского сословия, Третьяков – из мелкого дворянства.
Об обоих ещё давно читал в советской, 1960-х, книге из серии ЖЗЛ «Адам Смит». Самого Смита поражало, что оба его ученика были весьма либеральных (в экономическом и правовом смысле), но стояли горой за рабовладение (в советской литературе не стеснялись называть крепостничество рабовладением). Хвалил их за прилежность. Обоих после окончания университета пытались завербовать испанские виноторговцы, чтобы они наладили им поставки вина в Англию (пытались конкурировать с бордосскими виноделами). Но оба предпочли вернуться в Россию и сделали там блестящие карьеры как преподаватели в МГУ и правоведы.
Оба выдающиеся ещё в том, что первыми в России начали читать лекции на русском языке. До этого что лекции, что делопроизводство в той же Академии шло на немецком и латыни.
Третьяков отметился ещё тем, что первым не только в России, но и в мире выпустил работу о желательности либерализма - «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства как у древних, так и у нынешних народов» (1772). Название работы близко к названию знаменитой книги Адама Смита, вышедшей четыре года спустя. Правда, работа Третьякова не считается оригинальной, так как в своих лекциях, которые слушали россияне, Смит уже рассматривал ряд положений своей будущей книги, в том числе изложенные Третьяковым. Фактически две трети этой книги – это пересказ лекций Смита. Но факт остаётся фактом, кто первым застолбил идею экономического либерализма))
В частности, в своей работе Третьяков писал:
«Земледельцы и ремесленники, не имея от правительства надлежащего защищения и ободрения, делаются нерадивыми и неспособными к произведению обильных плодов своими трудами. От сего такого обстоятельства часто рождается повсеместная в народе унылость духа и великое отвращение от трудолюбия: праздность на место ревностных подвигов больше в народе вселяется. От которой рождается большее число тунеядцев, столь вредных обществу и не токмо не служащих подпорою государства, но более ещё отягощающих оное и съедающих и последние плоды трудящихся немногих».
Ну и не зря выше заметил, что Десницкий и Третьяков считали себя либералами, но при этом не только ратовали за рабовладение, но и являлись таковыми. Мы уже почти все позабыли, что изначально либерализм – это экономическая теория. Либерал в то время спокойно мог быть рабовладельцем – что оба наших героя, что какой-нибудь англичанин, что отцы-основатели США. Либерал ратовал за то, чтобы не пускать женщин и нищих в парламент, а бродяг – отправлять на каторжные работы; если в Англии – то в колонии, если в России – то в Сибирь.
Так мы и умножаем эту путаницу: либерализм и демократию с республиканизмом. Либерал может быть против демократии, а демократ – против либерализма. Но это уже тема большой отдельной истории.
В чём они выдающиеся? Оба – ученики Адама Смита. Да-да, того самого, основоположника экономической мысли. Оба учились у него в Глазго, в целом в Англии провели на учёбе 5 лет, защитили там докторские. Оба вышли из среднего класса. Десницкий – из мещанского сословия, Третьяков – из мелкого дворянства.
Об обоих ещё давно читал в советской, 1960-х, книге из серии ЖЗЛ «Адам Смит». Самого Смита поражало, что оба его ученика были весьма либеральных (в экономическом и правовом смысле), но стояли горой за рабовладение (в советской литературе не стеснялись называть крепостничество рабовладением). Хвалил их за прилежность. Обоих после окончания университета пытались завербовать испанские виноторговцы, чтобы они наладили им поставки вина в Англию (пытались конкурировать с бордосскими виноделами). Но оба предпочли вернуться в Россию и сделали там блестящие карьеры как преподаватели в МГУ и правоведы.
Оба выдающиеся ещё в том, что первыми в России начали читать лекции на русском языке. До этого что лекции, что делопроизводство в той же Академии шло на немецком и латыни.
Третьяков отметился ещё тем, что первым не только в России, но и в мире выпустил работу о желательности либерализма - «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства как у древних, так и у нынешних народов» (1772). Название работы близко к названию знаменитой книги Адама Смита, вышедшей четыре года спустя. Правда, работа Третьякова не считается оригинальной, так как в своих лекциях, которые слушали россияне, Смит уже рассматривал ряд положений своей будущей книги, в том числе изложенные Третьяковым. Фактически две трети этой книги – это пересказ лекций Смита. Но факт остаётся фактом, кто первым застолбил идею экономического либерализма))
В частности, в своей работе Третьяков писал:
«Земледельцы и ремесленники, не имея от правительства надлежащего защищения и ободрения, делаются нерадивыми и неспособными к произведению обильных плодов своими трудами. От сего такого обстоятельства часто рождается повсеместная в народе унылость духа и великое отвращение от трудолюбия: праздность на место ревностных подвигов больше в народе вселяется. От которой рождается большее число тунеядцев, столь вредных обществу и не токмо не служащих подпорою государства, но более ещё отягощающих оное и съедающих и последние плоды трудящихся немногих».
Ну и не зря выше заметил, что Десницкий и Третьяков считали себя либералами, но при этом не только ратовали за рабовладение, но и являлись таковыми. Мы уже почти все позабыли, что изначально либерализм – это экономическая теория. Либерал в то время спокойно мог быть рабовладельцем – что оба наших героя, что какой-нибудь англичанин, что отцы-основатели США. Либерал ратовал за то, чтобы не пускать женщин и нищих в парламент, а бродяг – отправлять на каторжные работы; если в Англии – то в колонии, если в России – то в Сибирь.
Так мы и умножаем эту путаницу: либерализм и демократию с республиканизмом. Либерал может быть против демократии, а демократ – против либерализма. Но это уже тема большой отдельной истории.
