Хочу спросить

Можно бесконечно кидаться гамном,сраться,оскорблять опонентов да и просто хамить.можно,но в реальности важен для всех только один вопрос чего вы хотите для своих детей,какого будущего вы им желаете,какими вы их хотите увидеть,в какой стране они должны жить?
Вот и все.

Харлампович с Карпушкиным просто зарабатывают сви иудины сребреники.

ь,в какой стране они должны жить?

В США.

Я своих детей готовлю к жизни здесь, в своей стране. Другого не вижу.
А то, что у самых оголтелых патриотов форума - Киргиза и РВ дети живут за границей, говорит лишь о том, что их родители лицемеры и воспитали потомков в лицемерии. Не удивлюсь, если и у Прибалта дети не в России живут.

Рузвельт пишет:

ь,в какой стране они должны жить?

В США.

Я спросил не про сша или другие страны географически я не хочу что бы мои дети и внуки были в сша, не желаю им судьбы иммигранта я хочу что бы в моей родине России люди стали жить счастливо и хочу что бы для этого было сделано все необходимое

неского спрашивать пишет:Харлампович с Карпушкиным просто зарабатывают сви иудины сребреники.

Вот пусть они сами и скажут,ты их адвокат или прокурор?

об этом мечтали с 9 в. Ленин было воплотил мечту в жизнь, но на шею народу сел грузинский бандит  с НКВД . Пожили лиш при брежневе .

на Руси все зависит от царя . Если добрый , то и жизнь будет хорошая, надоест быть добрым или сойдет с ума погонит в каменоломни и весь народ безропотно пойдет и никто не возмутится не потребует связать сумасшедсшего царька

anw пишет:

Рузвельт пишет:

В США.

Я спросил не про сша или другие страны географически я не хочу что бы мои дети и внуки были в сша, не желаю им судьбы иммигранта я хочу что бы в моей родине России люди стали жить счастливо и хочу что бы для этого было сделано все необходимое

жидам нужна абсолютная власть над всеми славянами путём их полного уничтожения.

осину себе выбирай иуда

Клюквенное сердце пишет:

anw пишет:

Я спросил не про сша или другие страны географически я не хочу что бы мои дети и внуки были в сша, не желаю им судьбы иммигранта я хочу что бы в моей родине России люди стали жить счастливо и хочу что бы для этого было сделано все необходимое

жидам нужна абсолютная власть над всеми славянами путём их полного уничтожения.

Над кем может быть власть после полного уничтожения? Ты хоть закусывай плотнее что ли.

позволю себе ответить, так как и и дети имеет Российское гражданство: в первую очередь гос-во должно быть правовым. Должны быть законы, и они должны исполняться. ТОгда уж можно будет и спорить какие законы правильные, какие нет))

я хочу что бы в моей родине России люди стали жить счастливо и хочу что бы для этого было сделано все необходимое

Дело за малым. Расскажи в чем ТЫ видишь Счастье? И соответствует ли это представлениям всех остальных? Если нет, то твое желание неисполнимо.

anw пишет:

Клюквенное сердце пишет:


жидам нужна абсолютная власть над всеми славянами путём их полного уничтожения.

Над кем может быть власть после полного уничтожения? Ты хоть закусывай плотнее что ли.

у вас жидо-передёргивание? - это тайные планы сионизма, а не мои.

Дело за малым пишет:

я хочу что бы в моей родине России люди стали жить счастливо и хочу что бы для этого было сделано все необходимое

Дело за малым. Расскажи в чем ТЫ видишь Счастье? И соответствует ли это представлениям всех остальных? Если нет, то твое желание неисполнимо.

у всего человечества под мудрым руководством сионизма будет жидо-счастье, каждому по десять жидов будут лизать жопу.

Юлия Цезарь пишет:позволю себе ответить, так как и  и дети имеет Российское гражданство: в первую очередь гос-во должно быть правовым. Должны быть законы, и они должны исполняться. ТОгда уж можно будет и спорить какие законы правильные, какие нет))

Не спорю,согласен закон должен быть для все един,вот в России как то издревле законы были для всех свои или вообще ничего не значили а были только на бумаге.
Значит госудврство должно быт правовым и социальным в первую очередь.

Прибалт пишет:неправильная постановка вопроса...

спрашивать надо...Любишь Россию? 

Если любишь, значит ты гражданин, который благоустраивает свою Родину, Семью, Дом и защищает эти ценности...

Если не любишь, то ты в России биомусор....

А Россию и и её историю нужно воспринимать такой, какая она есть...
Другой Матери-Родины не бывает по рождению...

вот и усё!

Любишь родину-люби и господ своих? Так прибалт? А вот хрена,так не договаривались! Сначала честные выборы,свободные сми,свободу слова и собраний,свободу вероисповедования не обязательно можно и забить ,а все все остальное выньте и положте.

anw пишет:

Юлия Цезарь пишет:позволю себе ответить, так как и  и дети имеет Российское гражданство: в первую очередь гос-во должно быть правовым. Должны быть законы, и они должны исполняться. ТОгда уж можно будет и спорить какие законы правильные, какие нет))

Не спорю,согласен закон должен быть для все един,вот в России как то издревле законы были для всех свои или вообще ничего не значили а были только на бумаге.
Значит госудврство должно быт правовым и социальным в первую очередь.

я не говорила, что социальным))) Но, если нет, то переход от социального к рыночному должен быть постепенным, а не одним прыжком. Хотя, я думаю, что для России социальное государство исторически и культурно понятнее и ближе.

Рыночное социальному не противоречит,на свете нет не социальных в той или иной степени государств иначе это не государство а шайка бандитов.

Прибалт пишет:неправильная постановка вопроса...

спрашивать надо...Любишь Россию? 

Если любишь, значит ты гражданин, который благоустраивает свою Родину, Семью, Дом и защищает эти ценности...

Если не любишь, то ты в России биомусор....

А Россию и и её историю нужно воспринимать такой, какая она есть...
Другой Матери-Родины не бывает по рождению...

вот и усё!

не пи3ди, это метафизика, что ты любишь географическую местность?

anw пишет:Рыночное социальному не противоречит,на свете нет не социальных в той или иной степени государств иначе это не государство а шайка бандитов.

противоречит))

но в реальности конечно все государства социальны в той или иной степени, одни больше, другие меньше. Причем, в разные периоды времени это меняется.

Но правовая основа важнее ИМХО, она должа быть в любом случае. Именно правовая основа отличает гос-во от шайки, а не то социальное оно или не очень.

но если главе все а остальным быдлячья участь то эта семья недолговечна

Юлия Цезарь пишет:

anw пишет:Рыночное социальному не противоречит,на свете нет не социальных в той или иной степени государств иначе это не государство а шайка бандитов.

противоречит))

но в реальности конечно все государства социальны в той или иной степени, одни больше, другие меньше. Причем, в разные периоды времени это меняется.

Но правовая основа важнее ИМХО, она должа быть в любом случае. Именно правовая основа отличает гос-во от шайки, а не то социальное оно или не очень.

Чем противаречит? Этапы развития рынка мы изучали и ничем кроме краха таких конструкций основанных исключительно на рынке быть не может и не было а правовая основа это и есть социальность потому как право защищает права всех.

anw пишет:

Юлия Цезарь пишет:
противоречит))

но в реальности конечно все государства социальны в той или иной степени, одни больше, другие меньше. Причем, в разные периоды времени это меняется.

Но правовая основа важнее ИМХО, она должа быть в любом случае. Именно правовая основа отличает гос-во от шайки, а не то социальное оно или не очень.

Чем противаречит? Этапы развития рынка мы изучали и ничем кроме краха таких конструкций основанных исключительно на рынке быть не может и не было а правовая основа это и есть социальность потому как право защищает права всех.

Смотри: чем отличается социализм от классического рынка? Способом распределения доходов от хозяйственной деятельности. При социализме СССР все доходы обобществлялись и потом распределялись . А при рынке они распределяются непостредственно на рынке.

Так вот в любом из этих двух случаев законность важна, потому что при социализме обобществленный доход можно очень даже несправедливо и неумно распредедлить, и даже сделать орудием террора, превратив всех в рабов, отделенных от средств производства, что мы проходили..И при рынке тоже, законность должна обеспечивать, что права участников рынка защищены и отрегулированы, а то бужет анархия и грабеж на большой дороге, о чем ты и говоришь.

Социализм сам оп себе не защищает прав всех. Узурпировать власть можно и при социализме, и при капитализме. как-то так)

в Российской Империи нового образца.

Торговля-рынок-капитализм-монополизм-конец конструкции.
Во всех капстранах давно существуют антимонопольные законы это разве не социальный закон,нет ни одной страны без социальных законов(не путать с социалистическими).во всем мире давно поняли что без соц поддержки и социальных законов ни одно общество не жизнеспособно это толтко в стране не пуганных идеалистов каким был поздний ссср всякие твари чубайсы смогли навешать народу лапши о саморегулирующемся рынке

anw пишет:,в какой стране они должны жить?

если ответить только на этот вопрос, то от наших желаний надо полагать из нашего же опыта мало что зависит.
и в стране и мире ситуация может меняться не всегда предсказуемо.

anw пишет:Торговля-рынок-капитализм-монополизм-конец конструкции.
Во всех капстранах давно существуют антимонопольные законы это разве не социальный закон,нет ни одной страны без социальных законов(не путать с социалистическими).во всем мире давно поняли что без соц поддержки и социальных законов ни одно общество не жизнеспособно это толтко в стране не пуганных идеалистов каким был поздний ссср всякие твари чубайсы смогли навешать народу лапши о саморегулирующемся рынке

ты меня не читаешь видимо. Я вообще-то с этого и начала, что все государства социальные, но в разной степени Налоги - инструмент перераспределения и мера социальности. но дело не только в Чубайсах, тогда в мире было поветрие - все верили в нео-либерализм, это было модно. Но в другиз странах были меры по ПОСТЕПЕННОМУ изменению законов, а в России как всегда... сломали старый мир до основанья и затем.. и давай строить новый . Ломать - не строить

кажись и до сих пор в это верит

Юлия Цезарь пишет:

anw пишет:Торговля-рынок-капитализм-монополизм-конец конструкции.
Во всех капстранах давно существуют антимонопольные законы это разве не социальный закон,нет ни одной страны без социальных законов(не путать с социалистическими).во всем мире давно поняли что без соц поддержки и социальных законов ни одно общество не жизнеспособно это толтко в стране не пуганных идеалистов каким был поздний ссср всякие твари чубайсы смогли навешать народу лапши о саморегулирующемся рынке

ты меня не читаешь видимо. Я вообще-то с этого и начала, что все государства социальные, но в разной степени Налоги - инструмент перераспределения и мера социальности. но дело не только в Чубайсах, тогда в мире было поветрие - все верили в нео-либерализм, это было модно. Но в другиз странах были меры по ПОСТЕПЕННОМУ  изменению законов, а в России как всегда... сломали старый мир до основанья и затем.. и давай строить новый . Ломать - не строить

Почему же,читаю конечно ,просто я в корне не согласен с твоим утверждением что рынок не может быт социальным,ты же одно противопоставила другому а я уверен что рынок с законами это уже проявления социальности,рынок требует покупателей больше чем продаванов а нищие не могут быть покупателями.