можно усложнить задачу по предательству.

africa пишет:

формат пишет:Фира, заодно спрошу.
как думаешь желание поражения правительству  своей страны в войне ради своих политических целей и амбиций, это предательство или нет?
переосмысливаю щас период первой мировой.

с твоего позволения, формат, я еще больше, до размеров слона, вопрос раздую.

втягивать страну в войну, которую она неспособна выиграть это предательство или нет?

чего же вопрос не расширить.
по одним из версий если в войну НЕ вступить,  то это было бы еще худшим предательством по общим настроениям того периода.
и электорат бы не понял.
а кто был против войны, те были единицы.
опять же мало кто считал что война будет проиграна.
а таки она если и стала вдруг проиграна, то только благодаря февральской и следующей октябрьской смутами.
по версиям.
во всяком случае когда страну начинало уже колбасить в гражданской войне, то союзники начинали пожинать лавры победы в войне мировой.

если тогда в войну не вступить то это былоб как щас не воссоединить крым.
потом конечно электорат из-за тягот стал голосить что опять наебли.

формат пишет:

africa пишет:

с твоего позволения, формат, я еще больше, до размеров слона, вопрос раздую.

втягивать страну в войну, которую она неспособна выиграть это предательство или нет?

чего же вопрос не расширить.
по одним из версий если в войну НЕ вступить,  то это было бы еще худшим предательством по общим настроениям того периода.
и электорат бы не понял.
а кто был против войны, те были единицы.
опять же мало кто считал что война будет проиграна.
а таки она если и стала вдруг проиграна, то только благодаря февральской и следующей октябрьской смутами.
по версиям.
во всяком случае когда страну начинало уже колбасить в гражданской войне, то союзники начинали пожинали лавры победы в войне мировой.

если тогда в войну не вступить то это былоб как щас не воссоединить крым.
потом конечно электорат из-за тягот стал голосить что опять наебли.

я ща все на пальцах объясню.

даже нынешняя ЕР понимает, что с электоратом нужно работать.

но тогда вместо того чтобы выйти на трибуну и сказать "братцы, нам пи3дюлей в этот раз навешают" вышли и сказали неправду "мы надерем им зепу".

кстати с джапами ведь точно так же получилось.
флот утопили, контрибуцию уступили, и...
и все как есть не при делах, и все патриоты.

как по мне так это чистая подстава - предательство.

формат пишет:

africa пишет:

с твоего позволения, формат, я еще больше, до размеров слона, вопрос раздую.

втягивать страну в войну, которую она неспособна выиграть это предательство или нет?

чего же вопрос не расширить.
по одним из версий если в войну НЕ вступить,  то это было бы еще худшим предательством по общим настроениям того периода.
и электорат бы не понял.
а кто был против войны, те были единицы.
опять же мало кто считал что война будет проиграна.
а таки она если и стала вдруг проиграна, то только благодаря февральской и следующей октябрьской смутами.
по версиям.
во всяком случае когда страну начинало уже колбасить в гражданской войне, то союзники начинали пожинать лавры победы в войне мировой.

если тогда в войну не вступить то это былоб как щас не воссоединить крым.
потом конечно электорат из-за тягот стал голосить что опять наебли.

а тогда что было вместо Крыма?

africa пишет:

формат пишет:
чего же вопрос не расширить.
по одним из версий если в войну НЕ вступить,  то это было бы еще худшим предательством по общим настроениям того периода.
и электорат бы не понял.
а кто был против войны, те были единицы.
опять же мало кто считал что война будет проиграна.
а таки она если и стала вдруг проиграна, то только благодаря февральской и следующей октябрьской смутами.
по версиям.
во всяком случае когда страну начинало уже колбасить в гражданской войне, то союзники начинали пожинали лавры победы в войне мировой.

если тогда в войну не вступить то это былоб как щас не воссоединить крым.
потом конечно электорат из-за тягот стал голосить что опять наебли.

я ща все на пальцах объясню.

даже нынешняя ЕР понимает, что с электоратом нужно работать.

но тогда вместо того чтобы выйти на трибуну и сказать "братцы, нам пи3дюлей в этот раз навешают" вышли и сказали неправду "мы надерем им зепу".

кстати с джапами ведь точно так же получилось.
флот утопили, контрибуцию уступили, и...
и все как есть не при делах, и все патриоты.

как по мне так это чистая подстава - предательство.

и вот еще...

ссылки на электорат это видимо уловка.
и вот почему.

электорат требовал распять немку, но...
но царь батюшка не пошел на поводу у электората.

революции - только следствие...жадность и продажность элит подкосили Россию - родичи царя совместно с прочими тыловыми крысами поставляли на фронт гнилые сапоги и тухлую солонину и бракованные снаряды и патроны

africa пишет:

формат пишет:
чего же вопрос не расширить.
по одним из версий если в войну НЕ вступить,  то это было бы еще худшим предательством по общим настроениям того периода.
и электорат бы не понял.
а кто был против войны, те были единицы.
опять же мало кто считал что война будет проиграна.
а таки она если и стала вдруг проиграна, то только благодаря февральской и следующей октябрьской смутами.
по версиям.
во всяком случае когда страну начинало уже колбасить в гражданской войне, то союзники начинали пожинать лавры победы в войне мировой.

если тогда в войну не вступить то это былоб как щас не воссоединить крым.
потом конечно электорат из-за тягот стал голосить что опять наебли.

а тогда что было вместо Крыма?

Сербия надо полагать.

формат пишет:

africa пишет:

а тогда что было вместо Крыма?

Сербия надо полагать.

так дело в том, что к тому времени Сербия России была обязана, а не наоборот.

но вместо того чтобы и впредь тихо сидеть и молиться за здравие царя батюшки они решили стать Великой Сербией за счет России.

посадили братушку на шею, а он клещом оказался.

и если батюшка-царь оказался настолько дурак, то неудивительно, что даже вороватое окружение решило избавиться от него.

да собсно понятно уже из контекста обсуждения темы.
предательства щас как такогого нету.
и всякого рода  пафосных изживших себя понятий как чуство долга или присяги или обязательства.
есть только политическая целесообразность и личные симпатии и антипатии.
они правда могут тоже меняться в зависимости от конъюктуры.
но тут уже субъекту надо быть самому начеку, чтоб его как лоха не предали и не продали.
а если он лох то его просто обязаны кинуть.

формат пишет:да собсно понятно уже из контекста обсуждения темы.
предательства щас как такогого нету.
и всякого рода  пафосных изживших себя понятий как чуство долга или присяги или обязательства.
есть только политическая целесообразность и личные симпатии и антипатии.
они правда могут тоже меняться в зависимости от конъюктуры.
но тут уже субъекту надо быть самому начеку, чтоб его как лоха не предали и не продали.
а если он лох то его просто обязаны кинуть.

и патриотизм, в хорошем смысле этого слова, подменили на прагматизм.

в общем к сожалению мы имеем возможность судить о происходящем исходя из фактов. в 1001й раз повторюсь что если бы у нас в 17м было как в кф унесённые ветром одна сплошная икебана - селяне мощно вспахивали зябь благоволение струилось в воздусях и мудрая аристократия строила подводные лодки самолёты и космические корабли под мудрым взглядом имеператора российского то ОДИН (КАРЛ!!!) вагон с жидами никогда бы не смог повергнуть всё это благолепие в бесконечную пучину скорби и печали

речь о генералах а не евреях.
евреи с егортимурычем и чубайсом на соседней теме.

africa пишет:

формат пишет:Фира, заодно спрошу.
как думаешь желание поражения правительству  своей страны в войне ради своих политических целей и амбиций, это предательство или нет?
переосмысливаю щас период первой мировой.

с твоего позволения, формат, я еще больше, до размеров слона, вопрос раздую.

втягивать страну в войну, которую она неспособна выиграть это предательство или нет?

т.е. жидо-капитуляция перед мировым еврейским нацизмом это не предательство?

africa пишет:

формат пишет:да собсно понятно уже из контекста обсуждения темы.
предательства щас как такогого нету.
и всякого рода  пафосных изживших себя понятий как чуство долга или присяги или обязательства.
есть только политическая целесообразность и личные симпатии и антипатии.
они правда могут тоже меняться в зависимости от конъюктуры.
но тут уже субъекту надо быть самому начеку, чтоб его как лоха не предали и не продали.
а если он лох то его просто обязаны кинуть.

и патриотизм, в хорошем смысле этого слова, подменили на прагматизм.

а советскую власть, запустившую ракету в космос, давшую процветание, лучшее образование и другие ништяки, променяли на гамбургеры и колбасу без всякого вагона или парахода  заморских евреев, послав нахер все завоевания октября..
сами разбежавшись к евреям.

собсно тему на этой прагматичной ноте можно и закрывать.

формат пишет:

africa пишет:
и патриотизм, в хорошем смысле этого слова, подменили на прагматизм.

а советскую власть, запустившую ракету в космос, давшую процветание, лучшее образование и другие ништяки, променяли на гамбургеры и колбасу без всякого вагона или парахода  заморских евреев, послав нахер все завоевания октября..
сами разбежавшись  к евреям.

собсно тему на этой прагматичной ноте можно и закрывать.

так-то ракету и без советской власти можно запускать, как нам вероятный противник доказал.. А образование после советской власти вообще стало не просто массовым, а универсальным... Теперь просто каждый первый с высшим, а раньше каждый второй)))

когда вы уже успокоитесь насчет вашей советской власти?

вообще то это был тонкий английский прагматичный юмор.

формат пишет:вообще то это был тонкий английский прагматичный юмор.

ох, опять не догнала извини

да ничего, лучше не догнать чем перегнать)

формат пишет:Фира, заодно спрошу.
как думаешь желание поражения правительству  своей страны в войне ради своих политических целей и амбиций, это предательство или нет?
переосмысливаю щас период первой мировой.

а кто желал то ?
я уже запуталась
Вот сейчас я считаю не предательством
желать поражение правительству своей страны в его войне против своей страны)

формат пишет:по поводу так называемого предательства Колчака то исходя из логики обсуждения темы и мнений что если есть политическая целесообразность и высокие и светлые идеалы то создается впечатление что как такогого предательства теперь нет.
а Колчак был идейный. хоть и с другой стороны баррикад.
если у Фиры другое мнение то можно высказаться пока есть свобода слова.

идейный типа как Сергей Брилев
Тот тоже подданный другого величества
и консервативный русский монархист )
Нет если серьезно
Колчака судить не берусь
Больно у нас судьбы разные по драматургии)

Eсфирь пишет:

формат пишет:Фира, заодно спрошу.
как думаешь желание поражения правительству  своей страны в войне ради своих политических целей и амбиций, это предательство или нет?
переосмысливаю щас период первой мировой.

а кто желал то ?
я уже запуталась
Вот сейчас я считаю не предательством
желать поражение правительству своей страны в его войне против своей страны)

про первую мировую была речь,
но про внешних врагов уже всё обсудили)
если про внутреннюю ситуацию, то все или почти все борятся друг против друга помимо правительства.
но правительство, даже нынешнее, еще не самый большой враг для борющихся сторон, и предоставляет этим сторонам меньшую опасность чем они сами друг другу))

Eсфирь пишет:

формат пишет:по поводу так называемого предательства Колчака то исходя из логики обсуждения темы и мнений что если есть политическая целесообразность и высокие и светлые идеалы то создается впечатление что как такогого предательства теперь нет.
а Колчак был идейный. хоть и с другой стороны баррикад.
если у Фиры другое мнение то можно высказаться пока есть свобода слова.

идейный типа как Сергей Брилев
Тот тоже  подданный  другого величества
и консервативный  русский монархист )
Нет если серьезно
Колчака судить не берусь
Больно у нас судьбы разные по драматургии)

про колчака под действием местных "паров" тиснул в контексте.
можно любое другое имя)
но в белой среде тоже не всё однозначно, свои противоречия,  как и в красной.
если верить белоэмигрантской литературе..
ну и наши монархисты пишут к примеру петр мультатули с интересной фамилией.
он вообще не любит этих генералов перебежчиков.
но про это можно в следующий раз на другой теме)

формат пишет:
а царские генералы и высшие офицеры предавшие царя и нарушившую присягу, а потом часть  из них добровольно перешедшае на сторону красных, были ли предателями или нет?

"Присяга есть клятва, которую солдат дает перед лицом Божьим на кресте Спасителя и на святом его Евангелии: служить Богу и Государю верою и правдою ..., смело и весело идти в бой за Царя, Русь Святую и Веру Православную. Изменнику же присяги не будет пощады ни на белом свете, ни на Страшном Суде Божьем"

Царь отрёкся, освободив всех от присяги себе, Русь Святую каждый представлял по своему, а с Верой Православной, благодаря ненасытности людей, объявивших себя посредниками между Небом и землёй, было не очень.
Кстати, ведь сам Николай-2 ни разу не призывал никого и ничего сделать, пустив жизни свою и всех в Империи по течению.
Так что нет. Даже Колчак, попросившийся в служение к англичанам, предательства не совершал. Нечего уже предавать было.

Хитрый Хвост пишет:

формат пишет:
а царские генералы и высшие офицеры предавшие царя и нарушившую присягу, а потом часть  из них добровольно перешедшае на сторону красных, были ли предателями или нет?

"Присяга есть клятва, которую солдат дает перед лицом Божьим на кресте Спасителя и на святом его Евангелии: служить Богу и Государю верою и правдою ..., смело и весело идти в бой за Царя, Русь Святую и Веру Православную. Изменнику же присяги не будет пощады ни на белом свете, ни на Страшном Суде Божьем"

Царь отрёкся, освободив всех от присяги себе, Русь Святую каждый представлял по своему, а с Верой Православной, благодаря ненасытности людей, объявивших себя посредниками между Небом и землёй, было не очень.
Кстати, ведь сам Николай-2 ни разу не призывал никого и ничего сделать, пустив жизни свою и всех в Империи по течению.
Так что нет. Даже Колчак, попросившийся в служение к англичанам, предательства не совершал. Нечего уже предавать было.

да вообще то заговор был по некоторым мнениям.
заговор некоторых генералов и представителей думы.
из генералов что на вскидку это Алексеев, Рузский, по другим источникам еще Корнилов,
ну и по мелочи, надо поднимать материал.
Заговор именно с целью отстранения царя от власти. Генералами, которым он можно сказать многое дал.
Да, вроде Брусилов еще участвовал в заговоре.
Поддержали почти все командующие фронтов и флотов, Колчак тоже поддержал.
Если заговор с целью отстранения от власти это не предательство, то чего мы тогда обсуждаем то?
постил уже, что вопрос  можно закрывать.
меня устраивает любой вариант мнений.
не спорю.

формат пишет:

Хитрый Хвост пишет:

"Присяга есть клятва, которую солдат дает перед лицом Божьим на кресте Спасителя и на святом его Евангелии: служить Богу и Государю верою и правдою ..., смело и весело идти в бой за Царя, Русь Святую и Веру Православную. Изменнику же присяги не будет пощады ни на белом свете, ни на Страшном Суде Божьем"

Царь отрёкся, освободив всех от присяги себе, Русь Святую каждый представлял по своему, а с Верой Православной, благодаря ненасытности людей, объявивших себя посредниками между Небом и землёй, было не очень.
Кстати, ведь сам Николай-2 ни разу не призывал никого и ничего сделать, пустив жизни свою и всех в Империи по течению.
Так что нет. Даже Колчак, попросившийся в служение к англичанам, предательства не совершал. Нечего уже предавать было.

да вообще то заговор был по некоторым мнениям.
заговор некоторых генералов и представителей думы.
из генералов что на вскидку это Алексеев, Рузский, по другим источникам еще Корнилов,
ну и по мелочи, надо поднимать материал.
Заговор именно с целью отстранения  царя от власти. Генералами, которым он можно сказать многое дал.
Да, вроде Брусилов еще участвовал в заговоре.
Поддержали почти все командующие фронтов и флотов, Колчак тоже поддержал.
Если заговор с целью отстранения от власти это не предательство, то чего мы тогда обсуждаем то?
постил уже, что вопрос  можно закрывать.
меня устраивает любой вариант мнений.
не спорю.

Этого царя от власти. В пользу преемника, так сказать. Который отказался, совершив своё предательство - звено в этой цепи предательств.
Заговорщики - да, безусловно предатели. "Поддержавшие" - а что они могли, их поставили перед фактом, что Императора больше нет. А сам факт произошедшего показывает, как задолбал всех будущий гражданин Романов...

предательству рознь - одно дело предать власть или властную личность или предать родину...и с родиной вопрос тоже - сменить ПМЖ в мирное время - или перейти на сторону врага во время боевых действий...разница существенная

Хитрый Хвост пишет:

Этого царя от власти. В пользу преемника, так сказать. Который отказался, совершив своё предательство - звено  в этой цепи предательств.
Заговорщики - да, безусловно предатели. "Поддержавшие" - а что они могли, их поставили перед фактом, что Императора больше нет. А сам факт произошедшего показывает, как задолбал всех будущий гражданин Романов...

да ничего, против иосифа виссарионыча тоже устраивались заговоры когда он задолбал старых товарищей по партии.
видно иосиф виссарионыч помня судьбу царя решил подстраховаться с соратниками.