Форум
Повышение пенсионного возраста, которое вызвало самое большое негодование в нашей стране, является всего лишь одним, причем не самым страшным этапом в правительственной многоходовке. То, что сегодня делает кабмин Медведева с одобрения президента Путина, сложно назвать национальной реформой. Это слепое копирование американской наиболее популярной пенсионной программы 401(к) (названной по номеру статьи Налогового кодекса США — авт.) с целью минимизации госдотаций в ПФР.
В реальности пенсионная реформа в РФ стартовала еще в 2013 году. Если внимательно посмотреть на все шаги власти в этом направлении, то без труда можно увидеть очевидную последовательность.
Первый этап был связан с введением балльной системы, которая легко трансформируется в механизм индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Собственно, только после того, как ПФР перейдет на ИПК, в нашей стране закончатся начатые по американскому образцу преобразования.
Поясним в двух словах, о чем речь: раньше были важны стаж и средняя зарплата за последние пять лет работы до 60/55 для мужчин и женщин соответственно. Так проще было управлять Пенсионным Фондом России (ПФР), который нес солидарную ответственность. Не надо было содержать армию клерков и прослойку топ-менеджеров. На средний город хватало десяток теток с небольшими окладами, которые осуществляли простое и понятное начисление.
Однако введенные пенсионные баллы базируются уже на пожизненном индивидуальном накоплении будущего пенсионера. Такая система, по сути, разрушает всенародный механизм формирования пенсий и резко увеличивает операционную нагрузку на содержание самого ПФР.
Одновременно становится ясно: пенсии людей зависят уже от состояния их виртуальных пенсионных счетов. Впрочем, дело не только в «воспитательном эффекте». Баллы на переходном этапе позволяют ПФР предположить, каким мог быть гипотетический ИПК, если бы человек с самого начала делал бы отчисления по формуле 401(к).
Поскольку президент Путин обещал не повышать пенсионный возраст, то народ в целом не придал введению баллов особого значения. Граждане РФ восприняли их как очередную причуду финансового блока правительства.
На втором этапе пожилых россиян разделили на два сорта: на тех, кто выходит на пенсию в установленный законом срок и на тех, кому социальная минималка будет положена на 5 лет позже. Поскольку был предложен достаточно большой льготный период, предпенсионеры также не увидели угрозы, а молодые и люди среднего возраста вообще проигнорировали. Дескать, старость — это не про них.
Третий этап, связанный непосредственно с повышением пенсионного возраста, стартовал во время ЧМ-18 по футболу. И вот до конца 2019 года, с большой долей вероятности, будет запущен механизм ИПК, что подведет окончательную черту под начатые преобразования. Об этом заявил первый вице-премьер — министр финансов РФ Антон Силуанов.
Он сказал: «Следующая задача по достижению национальных целей — обеспечение работы финансовой системы как источника для инвестиций. Что мы здесь предусматриваем сделать. Мы предусматриваем повышать объемы долгосрочных сбережений и системы пенсионных накоплений. У нас такая задача стоит, мы ее ставили на этот год, часть задачи была решена, мы продвинулись, подготовили соответствующий законопроект, который предусматривает создание базы для индивидуального пенсионного капитала».
Поэтому разговоры прокремлевских чиновников о «трудном, но вынужденном решении» и о «мучительном выборе», принятом якобы сразу после выбора главы государства в 2018 году, являются, по крайней мере, лукавством. В Кремле и российском Белом доме (резиденции премьер-министра), безусловно, знали заранее: когда, как и что будет делаться в рамках антинародных преобразований — то есть еще задолго до того, как были брошены бюллетени в избирательные урны с «галочкой» напротив фамилии Путина.
Итак, что теперь нам ждать? Как и с введением в Штатах программы 401(к), так и с переходом у нас на ИПК, каждый человек сам будет решать, как много ему платить в ПФР. По логике властей, если работник — ответственный, то будет отчислять по максимуму, а если живет одним днем — черт с ним. Тогда в нищей старости окажется виновато его отражение в зеркале. С другой стороны, чем больше денег он отдаст в ПФР, мечтая жить долго и богато, тем крупнее инвестиции в промышленность сделают управляющие ПФ-активами компании. Таким образом, по замыслу либералов-«реформаторов», хорошо будет и российским старичкам, и родной державе.
Между тем, такую вроде бы правильную мысль отрицает опыт Соединенных Штатов, которые пыталась заставить работать длинные пенсионные деньги, но в итоге перешли практически на нулевые процентные ставки по кредитам. Вот что об этом пишет Governing, национальный журнал США, который профессионально освещает работу правительства Америки.
«По всей стране преобладающая часть американских рабочих не имеют пенсионного счета или не накопили достаточно средств, чтобы уйти на пенсию, — констатирует Майк Масяг, автор публикации. — Обновленный индекс, опубликованный Центром пенсионных исследований в Бостонском колледже, указывает на то, что половина домохозяйств США трудоспособного возраста рискуют оказаться неспособными поддерживать свой уровень жизни после прекращения работы».
По его словам, в последние годы рост фондового рынка привел к небольшому улучшению сбережений американских домохозяйств в целом. Однако в более долгосрочной перспективе все большее число работников столкнется с финансовыми проблемами при выходе на пенсию, поскольку доля бедных домохозяйств увеличивается стабильно с конца 1980-х годов.
То есть американцы, будучи гражданами одной из самых богатых стран мира, избегают участия в программе 401(к), боясь её как черт ладана. Как результат, молодые люди не накопили (в пенсионных фондах) столько же, сколько их родители в сопоставимом возрасте, а в частных компаниях каждый второй работник не делает отчислений в ПФ, просто потому, что тратит деньги на что-то другое.
Отдельно отметим, что программа 401(к) была очень эффективной, когда преобладающее число граждан США имели высокие зарплаты, позволяющие делать солидные отчисления в ПФ. Ведь вносы достигают 30−40% и даже 70% от зарплаты. То время уже называют золотым веком Америки.
Тем не менее, и в Соединенных Штатах начались пенсионные проблемы. Сегодня только 20% домохозяйств США имеют солидные дивиденды от программы 401(к). Похоже, российские либералы правы: после пенсионной реформы в РФ тоже найдутся старички, которые станут выгодоприобретателями аналогичных преобразований — те, кто получают огромные оклады и бонусы. Вот, что об этом написал Майк Масяг: «Вы думаете, что неравенство зарплат плохо? Ошибаетесь, намного хуже пенсионное неравенство».
«Еще одна проблема, с которой должны столкнуться спонсируемые правительством планы, заключается в том, что затраты на (социальные) программы будут расти быстрее, чем (государственные) доходы», пишет Governing. В итоге в Соединенных Штатах начинают увеличиваться госдотации в пенсионные фонды и в социальные программы для выплат «минималок» тамошним старикам.
Впрочем, положение старых американцев на порядок лучше, чем наших пенсионеров, в том числе за счет мощных благотворительных фондов. За океаном в принципе можно не тратиться на еду, можно получить списание долгов и налогов, если совсем плохо, подчеркивает Майк Масяг. В России, к слову, еще не родился такой олигарх, который из своих доходов перечислил пенсионерам хотя бы по сто рублей. Нашим богачам «такая дурная мысль» даже в голову не придет.
Вывод напрашивается такой: прежде чем начинать пенсионную реформу, нужно было поднять национальную экономику и, в первую очередь, зарплаты. Иначе глупо рассчитывать на полноценные отчисления в ИПК. Дай бог, чтоб хватило на еду и крышу над головой.
Что касается длинных денег, то и здесь есть американский опыт. Оказывается, заокеанские управляющие компании зачастую вкладывают ПФ-накопления, полученные по программам 401(к), только в спекулятивные активы, а не в реальную экономику.
Другими словами, чтобы найти деньги на нужды нашей промышленности, можно было провести эмиссию, не ставя в коленно-локтевую позу весь народ. На это не пошли, видимо, из опасений, что чиновники через аффилированные фирмы разворуют до 30% денег, которые будут выброшены на национальный финансовый рынок с целью скупки долларов. Но на это и существует огромный госаппарат, знаменитая путинская вертикаль, чтобы эти вещи пресекать на корню.
Таким образом, первый вице-премьер Антон Силуанов вводит общество и, видимо, президента Путина тоже, в заблуждение, когда обещает, что ИПК станет источником долгосрочных инвестиций, а пенсионная реформа снизит нагрузку на бюджет.
В реальности пенсионная реформа в РФ стартовала еще в 2013 году. Если внимательно посмотреть на все шаги власти в этом направлении, то без труда можно увидеть очевидную последовательность.
Первый этап был связан с введением балльной системы, которая легко трансформируется в механизм индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Собственно, только после того, как ПФР перейдет на ИПК, в нашей стране закончатся начатые по американскому образцу преобразования.
Поясним в двух словах, о чем речь: раньше были важны стаж и средняя зарплата за последние пять лет работы до 60/55 для мужчин и женщин соответственно. Так проще было управлять Пенсионным Фондом России (ПФР), который нес солидарную ответственность. Не надо было содержать армию клерков и прослойку топ-менеджеров. На средний город хватало десяток теток с небольшими окладами, которые осуществляли простое и понятное начисление.
Однако введенные пенсионные баллы базируются уже на пожизненном индивидуальном накоплении будущего пенсионера. Такая система, по сути, разрушает всенародный механизм формирования пенсий и резко увеличивает операционную нагрузку на содержание самого ПФР.
Одновременно становится ясно: пенсии людей зависят уже от состояния их виртуальных пенсионных счетов. Впрочем, дело не только в «воспитательном эффекте». Баллы на переходном этапе позволяют ПФР предположить, каким мог быть гипотетический ИПК, если бы человек с самого начала делал бы отчисления по формуле 401(к).
Поскольку президент Путин обещал не повышать пенсионный возраст, то народ в целом не придал введению баллов особого значения. Граждане РФ восприняли их как очередную причуду финансового блока правительства.
На втором этапе пожилых россиян разделили на два сорта: на тех, кто выходит на пенсию в установленный законом срок и на тех, кому социальная минималка будет положена на 5 лет позже. Поскольку был предложен достаточно большой льготный период, предпенсионеры также не увидели угрозы, а молодые и люди среднего возраста вообще проигнорировали. Дескать, старость — это не про них.
Третий этап, связанный непосредственно с повышением пенсионного возраста, стартовал во время ЧМ-18 по футболу. И вот до конца 2019 года, с большой долей вероятности, будет запущен механизм ИПК, что подведет окончательную черту под начатые преобразования. Об этом заявил первый вице-премьер — министр финансов РФ Антон Силуанов.
Он сказал: «Следующая задача по достижению национальных целей — обеспечение работы финансовой системы как источника для инвестиций. Что мы здесь предусматриваем сделать. Мы предусматриваем повышать объемы долгосрочных сбережений и системы пенсионных накоплений. У нас такая задача стоит, мы ее ставили на этот год, часть задачи была решена, мы продвинулись, подготовили соответствующий законопроект, который предусматривает создание базы для индивидуального пенсионного капитала».
Поэтому разговоры прокремлевских чиновников о «трудном, но вынужденном решении» и о «мучительном выборе», принятом якобы сразу после выбора главы государства в 2018 году, являются, по крайней мере, лукавством. В Кремле и российском Белом доме (резиденции премьер-министра), безусловно, знали заранее: когда, как и что будет делаться в рамках антинародных преобразований — то есть еще задолго до того, как были брошены бюллетени в избирательные урны с «галочкой» напротив фамилии Путина.
Итак, что теперь нам ждать? Как и с введением в Штатах программы 401(к), так и с переходом у нас на ИПК, каждый человек сам будет решать, как много ему платить в ПФР. По логике властей, если работник — ответственный, то будет отчислять по максимуму, а если живет одним днем — черт с ним. Тогда в нищей старости окажется виновато его отражение в зеркале. С другой стороны, чем больше денег он отдаст в ПФР, мечтая жить долго и богато, тем крупнее инвестиции в промышленность сделают управляющие ПФ-активами компании. Таким образом, по замыслу либералов-«реформаторов», хорошо будет и российским старичкам, и родной державе.
Между тем, такую вроде бы правильную мысль отрицает опыт Соединенных Штатов, которые пыталась заставить работать длинные пенсионные деньги, но в итоге перешли практически на нулевые процентные ставки по кредитам. Вот что об этом пишет Governing, национальный журнал США, который профессионально освещает работу правительства Америки.
«По всей стране преобладающая часть американских рабочих не имеют пенсионного счета или не накопили достаточно средств, чтобы уйти на пенсию, — констатирует Майк Масяг, автор публикации. — Обновленный индекс, опубликованный Центром пенсионных исследований в Бостонском колледже, указывает на то, что половина домохозяйств США трудоспособного возраста рискуют оказаться неспособными поддерживать свой уровень жизни после прекращения работы».
По его словам, в последние годы рост фондового рынка привел к небольшому улучшению сбережений американских домохозяйств в целом. Однако в более долгосрочной перспективе все большее число работников столкнется с финансовыми проблемами при выходе на пенсию, поскольку доля бедных домохозяйств увеличивается стабильно с конца 1980-х годов.
То есть американцы, будучи гражданами одной из самых богатых стран мира, избегают участия в программе 401(к), боясь её как черт ладана. Как результат, молодые люди не накопили (в пенсионных фондах) столько же, сколько их родители в сопоставимом возрасте, а в частных компаниях каждый второй работник не делает отчислений в ПФ, просто потому, что тратит деньги на что-то другое.
Отдельно отметим, что программа 401(к) была очень эффективной, когда преобладающее число граждан США имели высокие зарплаты, позволяющие делать солидные отчисления в ПФ. Ведь вносы достигают 30−40% и даже 70% от зарплаты. То время уже называют золотым веком Америки.
Тем не менее, и в Соединенных Штатах начались пенсионные проблемы. Сегодня только 20% домохозяйств США имеют солидные дивиденды от программы 401(к). Похоже, российские либералы правы: после пенсионной реформы в РФ тоже найдутся старички, которые станут выгодоприобретателями аналогичных преобразований — те, кто получают огромные оклады и бонусы. Вот, что об этом написал Майк Масяг: «Вы думаете, что неравенство зарплат плохо? Ошибаетесь, намного хуже пенсионное неравенство».
«Еще одна проблема, с которой должны столкнуться спонсируемые правительством планы, заключается в том, что затраты на (социальные) программы будут расти быстрее, чем (государственные) доходы», пишет Governing. В итоге в Соединенных Штатах начинают увеличиваться госдотации в пенсионные фонды и в социальные программы для выплат «минималок» тамошним старикам.
Впрочем, положение старых американцев на порядок лучше, чем наших пенсионеров, в том числе за счет мощных благотворительных фондов. За океаном в принципе можно не тратиться на еду, можно получить списание долгов и налогов, если совсем плохо, подчеркивает Майк Масяг. В России, к слову, еще не родился такой олигарх, который из своих доходов перечислил пенсионерам хотя бы по сто рублей. Нашим богачам «такая дурная мысль» даже в голову не придет.
Вывод напрашивается такой: прежде чем начинать пенсионную реформу, нужно было поднять национальную экономику и, в первую очередь, зарплаты. Иначе глупо рассчитывать на полноценные отчисления в ИПК. Дай бог, чтоб хватило на еду и крышу над головой.
Что касается длинных денег, то и здесь есть американский опыт. Оказывается, заокеанские управляющие компании зачастую вкладывают ПФ-накопления, полученные по программам 401(к), только в спекулятивные активы, а не в реальную экономику.
Другими словами, чтобы найти деньги на нужды нашей промышленности, можно было провести эмиссию, не ставя в коленно-локтевую позу весь народ. На это не пошли, видимо, из опасений, что чиновники через аффилированные фирмы разворуют до 30% денег, которые будут выброшены на национальный финансовый рынок с целью скупки долларов. Но на это и существует огромный госаппарат, знаменитая путинская вертикаль, чтобы эти вещи пресекать на корню.
Таким образом, первый вице-премьер Антон Силуанов вводит общество и, видимо, президента Путина тоже, в заблуждение, когда обещает, что ИПК станет источником долгосрочных инвестиций, а пенсионная реформа снизит нагрузку на бюджет.
