Форум
Московские митинги 27 июня и 3 августа, связанные с недопуском ряда кандидатов на выборы в Мосгордуму, не только стали одной из самых обсуждаемых тем в российских СМИ, но и привлекли пристальное внимание СМИ западных. Что вполне естественно, учитывая, что это самые «громкие» столичные протесты после Болотной. И не столько по численности вышедших на улицу людей, которая для огромной Москвы была достаточно скромной, сколько по жесткости действий силовиков. Они, по собственным же данным, задержали почти треть демонстрантов.
Тут россияне, как водится, раскололись на два лагеря. «Либералы» стали говорить о тоталитаризме и необоснованной агрессии государства, «охранители» — о Майдане, Вашингтоне и вообще, если митинг несанкционированный, то нечего провоцировать. В западных медиа, конечно, не могли пройти мимо такого информационного повода и тут же провозгласили, что Кремль боится, что жесткий разгон демонстрантов — признак агонии власти, и что не сегодня-завтра режим точно рухнет.
«Репрессии против демонстрантов в Москве показывают, с каким беспокойством Кремль смотрит в будущее», — пишет журналист немецкого издания Der Spiegel Кристиан Эш.
«Что заставляет Кремль нервничать? Сегодняшняя путинская система подходит к концу. В 2024 году Путину придется уйти с поста президента, если он снова не изменит конституцию. Кто станет его преемником? Какую новую конструкцию выберут Путин и его ближайшее окружение? Эти вопросы уже сейчас вызывают беспокойство. Кажется, будто российская элита играет сейчас в „музыкальные стулья“ — все ждут, что музыка внезапно прекратится, но никто не подает виду», — продолжает журналист.
По его мнению, элита в преддверии 2024 года пытается всеми силами не допустить во власть чужаков, так как любое новое лицо в политике — «лишний риск для Кремля».
Правда, после рассуждений о беспокойстве режима Эш подпускает и немного конспирологии. По одной из версий, пишет он, разгон демонстрантов может быть связан с попыткой ослабить позиции мэра Москвы Сергея Собянина, которого некоторые называют одним из наиболее вероятных преемников Владимира Путина. Такая себе «игра престолов» с помощью оппозиции.
О том, что выстроенная политическая система начала давать трещину, пишет и британская The Guardian.
«Из-за дождливой погоды и жесткой реакции полиции на митинг в прошлые выходные число протестующих было меньше, чем ожидалось. Однако выражаемое ими возмущение свидетельствует о том, что сделка, которую президент Владимир Путин разрешил Собянину заключить со столицей России, начинает разваливаться. Точно так же падает и популярность Путина по всей России. Агрессивная позиция, которую заняли власти, возможно, и контрпродуктивна, но уступки могут привести к все более серьезным последствиям, которые ослабят рычаги власти Кремля», — утверждает журналист Шон Уокер.
Впрочем, продолжает он, «никто не сомневается, что реальное восстание по образцу украинской революции Майдана 2014 года будет жестко подавлено. Теперь, когда Путин очистил поле от любой реальной оппозиции, его постоянные заявления о том, что смена власти приведет к хаосу и беспорядкам, видимо, становятся сбывшимся предсказанием». Поэтому «если в среднесрочной перспективе Путин действительно потеряет власть, то угроза, скорее всего, будет исходить не с улицы, а изнутри Кремля».
Однако оппозиция, представленная в статье Любовью Соболь, «слабым, но решительным голосом» обещает, что «рано или поздно все изменится, и они делают все, чтобы это произошло в ближайшее время».
Понятно, что глядя издалека, легче всего составить именно такую картинку, где молодая и дерзкая оппозиция выводит десятки тысяч людей на улицы, а власть трясется от страха и хватает всех подряд, даже просто проходивших мимо людей, потому что видит в них причину своего будущего падения.
Но если задуматься, так ли страшна в реальности для власти московская молодежь, для которой протесты и митинги — своего рода хобби, способ интересно провести досуг, выложить в «инсту» фоточки из автозака и потом отправиться домой? И почему московские протесты так активно освещаются в СМИ, а о протестах, например, против пенсионной реформы, которые проходят каждую неделю во многих городах России, можно узнать разве что в соцсетях да на паре сайтов?
А, между прочим, 3 августа, когда в Москве «шатали режим», проходили массовые пикеты против повышения пенсионного возраста в Новосибирске, Вологде, Ростове-на-Дону. И это несмотря на то, с каким трудом местные власти согласовывают подобные мероприятия. Одиночные пикеты проходили в Красноярске, Томске, Мурманске. Много ли вы слышали об этих протестах? Скорее всего, ничего, если вы не живете в этих городах. Как до этого мало кто слышал об экологических протестах в Шиесе и других местах.
Об этих митингах с конкретными требованиями федеральные каналы предпочитают не говорить. Зато о московских событиях не высказывается только ленивый. И это понятно, ведь столичные протестующие — такая удобная мишень для атак власти. «Либералы», «хипстеры» и прочие агенты «Вашингтонского обкома» вышли на улицу, чтобы устроить тут российский Майдан и ввергнуть страну в хаос. В отношении людей, которые вышли на улицы против повышения пенсионного возраста, за повышение зарплат и пенсий, за то, что волнует каждого россиянина, такую риторику использовать гораздо сложнее.
«Американские агенты требуют снизить пенсионный возраст и повысить зарплаты», — согласитесь, звучит не очень убедительно. Так люди, чего доброго подумают, что американские агенты — не такие уж плохие ребята. А вот требование пустить в Мосгордуму мало кому известных людей вряд ли найдет отклик в регионах. Может, поэтому власть так активно воюет с либералами, крутит им руки, разгоняет и арестовывает?
Можно сказать, что тем самым она убивает двух зайцев стразу. С одной стороны, действительно борется с неугодными и запугивает потенциальную оппозицию в Москве, чтобы неповадно было, а то мало ли что…
А с другой, отвлекает внимание от низового протеста, зреющего по всей стране. Уровень жизни постоянно падает, реальные доходы не растут шестой год, экономика, несмотря на заверения экономических властей, уже в этом году может войти в «техническую рецессию». Конечно, вместо того, чтобы говорить об этих проблемах, лучше бороться с «либералами», которые готовят нам «майданы».
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что такая трактовка событий выгодна власти, хотя и не думает, что подобная «информационная операция» была спланирована заранее. Скорее, элиты пытаются уже постфактум сохранить лицо в проигрышной ситуации и обратить ее себе во благо.
— Сейчас очень удобно отрабатывать эту тему в отношении оппозиции: пятая колонна, агенты Госдепа, связи с Ходорковским, протест ради протеста, протест, который не затрагивает интересы большинства, протест узкого круга профессиональных революционеров, которых не пускают к кормушке. Примерно это сейчас можно прочитать у многих политологов, которые занимают позицию «охранителей».
Понятно, что для того, чтобы вызвать широкую симпатию, нужны социально-экономические лозунги. Об этом в своем недавнем интервью говорил и лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин. Он сказал, что обязательно бы вышел в поддержку народа, если бы митинги были по поводу работы, зарплат, то есть если бы на митинги выходили трудяги.
Но вот в чем дело. Может быть, для кого-то связь выборов с социально-экономической ситуацией не очевидна. Зато очевидно, что уверенная в себе власть не должна демонстрировать чрезмерную жесткость.
Давайте сравним московские события с ситуацией в Гонконге. Там уже девять недель идет напряженное противостояние протестующих и полиции с баррикадами, слезоточивым газом. Пострадали более сотни полицейских. И за все это время было только 420 задержанных.
«СП»: — Так может эта жесткость — сама по себе повод занять информационную повестку и отвлечь от других вопросов?
— Конечно, можно использовать протесты в Москве для переключения внимания и для того, чтобы показывать, что нашу оппозицию не волнуют проблемы кошельков и холодильников обычных граждан, что никаких лозунгов, кроме политических у них нет. Но все равно стоит ли оно того?
Так или иначе, власть, демонстрируя излишнюю жесткость, не работает на свой авторитет, на представление о себе, как об уверенной силе.
Я понимаю, что удобно сейчас сказать, что все это хитрый план и так было задумано изначально. Но так задумано не было. Просто приходится уже сейчас выкручиваться из сложившейся ситуации и искать объяснение происходящему, которое было бы понятно большинству, чтобы не потерять лицо.
Предполагать, что все так и было задумано изначально, — значит, слишком хорошо думать о политическом планировании в нашей стране. Понятно желание обвинить власть, что нас обманывают и в этом. Но в действительности то, что произошло, стало для них неожиданностью. Это провал политического менеджмента, а не достижение. Они сами раскачали лодку на пустейшем месте.
Тем более что сейчас не та ситуация, чтобы перекрывать социальные проблемы, провоцируя протесты оппозиции. Да, осадок после пенсионной реформы остался. Но то, что мы видели, равносильно попытке сжечь дом, чтобы вывести клопов. Это не те проблемы, которые нужно тушить, поливая бензином и поднося спичку.
Тут россияне, как водится, раскололись на два лагеря. «Либералы» стали говорить о тоталитаризме и необоснованной агрессии государства, «охранители» — о Майдане, Вашингтоне и вообще, если митинг несанкционированный, то нечего провоцировать. В западных медиа, конечно, не могли пройти мимо такого информационного повода и тут же провозгласили, что Кремль боится, что жесткий разгон демонстрантов — признак агонии власти, и что не сегодня-завтра режим точно рухнет.
«Репрессии против демонстрантов в Москве показывают, с каким беспокойством Кремль смотрит в будущее», — пишет журналист немецкого издания Der Spiegel Кристиан Эш.
«Что заставляет Кремль нервничать? Сегодняшняя путинская система подходит к концу. В 2024 году Путину придется уйти с поста президента, если он снова не изменит конституцию. Кто станет его преемником? Какую новую конструкцию выберут Путин и его ближайшее окружение? Эти вопросы уже сейчас вызывают беспокойство. Кажется, будто российская элита играет сейчас в „музыкальные стулья“ — все ждут, что музыка внезапно прекратится, но никто не подает виду», — продолжает журналист.
По его мнению, элита в преддверии 2024 года пытается всеми силами не допустить во власть чужаков, так как любое новое лицо в политике — «лишний риск для Кремля».
Правда, после рассуждений о беспокойстве режима Эш подпускает и немного конспирологии. По одной из версий, пишет он, разгон демонстрантов может быть связан с попыткой ослабить позиции мэра Москвы Сергея Собянина, которого некоторые называют одним из наиболее вероятных преемников Владимира Путина. Такая себе «игра престолов» с помощью оппозиции.
О том, что выстроенная политическая система начала давать трещину, пишет и британская The Guardian.
«Из-за дождливой погоды и жесткой реакции полиции на митинг в прошлые выходные число протестующих было меньше, чем ожидалось. Однако выражаемое ими возмущение свидетельствует о том, что сделка, которую президент Владимир Путин разрешил Собянину заключить со столицей России, начинает разваливаться. Точно так же падает и популярность Путина по всей России. Агрессивная позиция, которую заняли власти, возможно, и контрпродуктивна, но уступки могут привести к все более серьезным последствиям, которые ослабят рычаги власти Кремля», — утверждает журналист Шон Уокер.
Впрочем, продолжает он, «никто не сомневается, что реальное восстание по образцу украинской революции Майдана 2014 года будет жестко подавлено. Теперь, когда Путин очистил поле от любой реальной оппозиции, его постоянные заявления о том, что смена власти приведет к хаосу и беспорядкам, видимо, становятся сбывшимся предсказанием». Поэтому «если в среднесрочной перспективе Путин действительно потеряет власть, то угроза, скорее всего, будет исходить не с улицы, а изнутри Кремля».
Однако оппозиция, представленная в статье Любовью Соболь, «слабым, но решительным голосом» обещает, что «рано или поздно все изменится, и они делают все, чтобы это произошло в ближайшее время».
Понятно, что глядя издалека, легче всего составить именно такую картинку, где молодая и дерзкая оппозиция выводит десятки тысяч людей на улицы, а власть трясется от страха и хватает всех подряд, даже просто проходивших мимо людей, потому что видит в них причину своего будущего падения.
Но если задуматься, так ли страшна в реальности для власти московская молодежь, для которой протесты и митинги — своего рода хобби, способ интересно провести досуг, выложить в «инсту» фоточки из автозака и потом отправиться домой? И почему московские протесты так активно освещаются в СМИ, а о протестах, например, против пенсионной реформы, которые проходят каждую неделю во многих городах России, можно узнать разве что в соцсетях да на паре сайтов?
А, между прочим, 3 августа, когда в Москве «шатали режим», проходили массовые пикеты против повышения пенсионного возраста в Новосибирске, Вологде, Ростове-на-Дону. И это несмотря на то, с каким трудом местные власти согласовывают подобные мероприятия. Одиночные пикеты проходили в Красноярске, Томске, Мурманске. Много ли вы слышали об этих протестах? Скорее всего, ничего, если вы не живете в этих городах. Как до этого мало кто слышал об экологических протестах в Шиесе и других местах.
Об этих митингах с конкретными требованиями федеральные каналы предпочитают не говорить. Зато о московских событиях не высказывается только ленивый. И это понятно, ведь столичные протестующие — такая удобная мишень для атак власти. «Либералы», «хипстеры» и прочие агенты «Вашингтонского обкома» вышли на улицу, чтобы устроить тут российский Майдан и ввергнуть страну в хаос. В отношении людей, которые вышли на улицы против повышения пенсионного возраста, за повышение зарплат и пенсий, за то, что волнует каждого россиянина, такую риторику использовать гораздо сложнее.
«Американские агенты требуют снизить пенсионный возраст и повысить зарплаты», — согласитесь, звучит не очень убедительно. Так люди, чего доброго подумают, что американские агенты — не такие уж плохие ребята. А вот требование пустить в Мосгордуму мало кому известных людей вряд ли найдет отклик в регионах. Может, поэтому власть так активно воюет с либералами, крутит им руки, разгоняет и арестовывает?
Можно сказать, что тем самым она убивает двух зайцев стразу. С одной стороны, действительно борется с неугодными и запугивает потенциальную оппозицию в Москве, чтобы неповадно было, а то мало ли что…
А с другой, отвлекает внимание от низового протеста, зреющего по всей стране. Уровень жизни постоянно падает, реальные доходы не растут шестой год, экономика, несмотря на заверения экономических властей, уже в этом году может войти в «техническую рецессию». Конечно, вместо того, чтобы говорить об этих проблемах, лучше бороться с «либералами», которые готовят нам «майданы».
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что такая трактовка событий выгодна власти, хотя и не думает, что подобная «информационная операция» была спланирована заранее. Скорее, элиты пытаются уже постфактум сохранить лицо в проигрышной ситуации и обратить ее себе во благо.
— Сейчас очень удобно отрабатывать эту тему в отношении оппозиции: пятая колонна, агенты Госдепа, связи с Ходорковским, протест ради протеста, протест, который не затрагивает интересы большинства, протест узкого круга профессиональных революционеров, которых не пускают к кормушке. Примерно это сейчас можно прочитать у многих политологов, которые занимают позицию «охранителей».
Понятно, что для того, чтобы вызвать широкую симпатию, нужны социально-экономические лозунги. Об этом в своем недавнем интервью говорил и лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин. Он сказал, что обязательно бы вышел в поддержку народа, если бы митинги были по поводу работы, зарплат, то есть если бы на митинги выходили трудяги.
Но вот в чем дело. Может быть, для кого-то связь выборов с социально-экономической ситуацией не очевидна. Зато очевидно, что уверенная в себе власть не должна демонстрировать чрезмерную жесткость.
Давайте сравним московские события с ситуацией в Гонконге. Там уже девять недель идет напряженное противостояние протестующих и полиции с баррикадами, слезоточивым газом. Пострадали более сотни полицейских. И за все это время было только 420 задержанных.
«СП»: — Так может эта жесткость — сама по себе повод занять информационную повестку и отвлечь от других вопросов?
— Конечно, можно использовать протесты в Москве для переключения внимания и для того, чтобы показывать, что нашу оппозицию не волнуют проблемы кошельков и холодильников обычных граждан, что никаких лозунгов, кроме политических у них нет. Но все равно стоит ли оно того?
Так или иначе, власть, демонстрируя излишнюю жесткость, не работает на свой авторитет, на представление о себе, как об уверенной силе.
Я понимаю, что удобно сейчас сказать, что все это хитрый план и так было задумано изначально. Но так задумано не было. Просто приходится уже сейчас выкручиваться из сложившейся ситуации и искать объяснение происходящему, которое было бы понятно большинству, чтобы не потерять лицо.
Предполагать, что все так и было задумано изначально, — значит, слишком хорошо думать о политическом планировании в нашей стране. Понятно желание обвинить власть, что нас обманывают и в этом. Но в действительности то, что произошло, стало для них неожиданностью. Это провал политического менеджмента, а не достижение. Они сами раскачали лодку на пустейшем месте.
Тем более что сейчас не та ситуация, чтобы перекрывать социальные проблемы, провоцируя протесты оппозиции. Да, осадок после пенсионной реформы остался. Но то, что мы видели, равносильно попытке сжечь дом, чтобы вывести клопов. Это не те проблемы, которые нужно тушить, поливая бензином и поднося спичку.
