Форум
«Индивидуального пенсионного капитала» в России все-таки не будет. Новая накопительная пенсионная система, вопреки прежним планам, будет называться иначе. Она будет представлена россиянам в начале сентября. Об этом 27 августа заявил замминистра финансов Алексей Моисеев.
«Мы с Сергеем Анатольевичем Швецовым (первым зампредом ЦБ), наверное, через неделю объявим все детали. Это не будет называться ИПК. Как именно, мы объявим», — сообщил Моисеев.
Замглавы Минфина пояснил, что проект закона о новой системе пенсионных накоплений разработан на основе законопроекта об ИПК. «Основная история — будет отказ от любых средств принуждения к вступлению», — заверил Моисеев.
Напомним, поначалу планировалось, что в 2020 году система ИПК уже заработает. Но из-за негативной реакции граждан на повышение пенсионного возраста обсуждение реформы накопительной пенсии было отложено.
Министр финансов Антон Силуанов выражал надежду, что «страсти улягутся». Однако результаты закрытого опроса населения, проведенного ВЦИОМ по заказу Кремля, показали резко негативное отношение граждан к любым пенсионным изменениям.
К июлю 2019-го главным спорным вопросом концепции ИПК стал принцип участия будущих пенсионеров в системе. Изначально предполагалось включение россиян в ИПК «по умолчанию» (чтобы не участвовать в системе, будущий пенсионер должен подать работодателю соответствующее заявление). Но такой вариант вызывал принципиальные возражения социального блока правительства. А затем и президент РФ Владимир Путин потребовал сделать систему добровольной.
В итоге Минфин переписал пакет законопроектов о введении ИПК с учетом требования Путина. Но против варианта полностью добровольного подключения выступили финансисты.
Монетарные власти резонно опасаются, что добровольность не обеспечит массового притока средств в пенсионную систему. Привлекать накопительные отчисления должны негосударственные пенсионные фонды. Однако доверие к ним полностью подорвано в нулевые, когда многие НПФ просто «испарились» вместе с деньгами граждан — отчислениями в накопительную часть пенсии.
Где теперь эти средства — правительство отмалчивается. Известно только, что отчисления на накопительную пенсию делала огромная масса населения: все без исключения работающие граждане, начиная с 1967 года рождения. Это около 40 миллионов человек.
И вот, похоже, правительство приняло соломоново решение: отказаться от самого названия ИПК, которое превратилось в общественный раздражитель, и провести прежнюю пенсионную реформу-2 в новой пиар-упаковке.
Заметим, по мнению экспертов, систему ИПК можно было протащить в добровольном варианте, сделав максимально похожей на оригинал — американскую систему 401 (К), названную по статье внутреннего кодекса США по налогообложению. Но, с точки зрения российских властей, здесь кроется проблема. В 401 (К) нет места негосударственным пенсионным фондам (НПФ). В Америке накопительные пенсионные отчисления прямиком попадают на счет в банке, и там гарантируется их сохранность. Гарантии даются ФРС и Минфином США на сумму до 250 тысяч долларов возмещения.
В нашей же банковской системе максимальное возмещение — 1,4 млн. рублей. Гарантии по пенсионному капиталу у нас — рубль в рубль, без учета инфляции. К тому же инвестиционный доход в России не гарантируется.
Это значит, что назвать новую накопительную систему можно как угодно. Но поверят ли в нее граждане — вопрос почти риторический.
— Если кабмин заинтересован в успехах новой накопительной системы, пусть отчитается за старую, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Напомню, в конце 1990-х-начале 2000-х годов отчислялись средства на пенсию — в виде 1% от заработной платы работников. Мы до сих пор не знаем: как они были инвестированы, какой средний доход приносили? Все это — тайна за семью печатями. В конце концов, эти деньги гражданам вернули — рубль в рубль. То есть, с огромными потерями из-за инфляции. То же относится к государственным обязательным накопительным пенсиям 2002−2014 годов.
Денежные власти, если хотят вернуть доверие граждан, должны ответить и на ряд вопросов. Без этого не получится.
«СП»: — Что это за вопросы?
— Можно ли будет средства, накопленные в старой системе, перевести в новую? Можно ли гражданину в экстренных, социально-значимых случаях, самокредитоваться из этих средств?
Скажем, в США — в рамках 401 (К) эти накопления в ряде ситуаций доступны для гражданина еще до достижения пенсионного возраста. Если человек банкротится и не может платить по кредитам, если ему нужна ипотека или дорогостоящая медпомощь, он может пенсионные отчисления у самого себя взять в кредит — без процентов.
Можно сказать, для американца система 401 (К) — самая верная страховка. Поэтому в США — без всяких уговоров, абсолютно добровольно — 401 (К) пользуются более 70 млн. человек.
Есть и другой вопрос, требующий ответа: если накопительные отчисления будут на какое-то время возвращены в банк, будут ли на них распространяться расширенные гарантии сохранности? Не 1,4 млн. рублей, как сейчас, а больше?
Например, я накопил в ИПК 10 млн. рублей. У меня ипотечные проблемы, и я гашу ипотеку этими средствами. Я для этого перевел деньги в банк, а банк лопнул. Вернут ли мне деньги?
Или такая ситуация: мне необходимо лечение за рубежом, смогу ли я оплатить его из пенсионных накоплений? Говорю об этом, потому что многие виды высокотехнологичных операций можно сделать за рубежом и дешевле, и с более надежным результатом.
Наконец, остается открытым вопрос: какой будет вклад государства и работодателя в накопление этих средств?
В 401 (К) государство дает гражданину налоговые льготы. Сейчас американец может без налогов перевести себе на пенсионный счет 20 тысяч долларов в год (в Америке — прогрессивный подоходный налог, так что отчислять на пенсию выгодно). Плюс в 401 (К) к отчислениям может присоединяться работодатель — потому эту систему называют корпоративной.
Все эти вопросы кабмину, я считаю, надо бы обозначить, прежде чем вводить новую систему.
И еще нужно обязательно разъяснить гражданам: зачем в новой накопительной системе НПФ? Ведь отчисления можно сразу положить в банк, а оттуда — в управляющую компанию: это позволит платить маржу только УК — без нахлебника-НПФ.
«СП»: — Правительство решило отказаться от названия ИПК. Удастся ли убедить граждан нести деньги в новую систему?
— Убедить в принципе можно. Если наглядно показать, что все начинается с чистого листа, а в прошлом не было гадостей.
Для этого, я считаю, нужно дать объективную картину: что было с накопительными отчислениями с 2002 года. Загвоздка в том, что публиковать отчетность по инвестированию должны только УК. НПФ по закону не обязаны это делать.
Так вот, правительству пора дать хотя бы сводную отчетность, плюс дать отчетность по НПФ, которые выразят согласие на такой шаг. Это сразу прояснит картину: что 17 лет делали с нашими деньгами?
Кроме того, чтобы убедить граждан, критически важно мнение независимых экспертов. В том числе — зарубежных. Если они отзовутся о новой системе обнадеживающе, появятся шансы, что народ систему воспримет.
Но если кабмин будет действовать, как при повышении пенсионного возраста — рейтинг власти обвалится окончательно. И даже переход на четырехдневную рабочую неделю не спасет положения.
«Мы с Сергеем Анатольевичем Швецовым (первым зампредом ЦБ), наверное, через неделю объявим все детали. Это не будет называться ИПК. Как именно, мы объявим», — сообщил Моисеев.
Замглавы Минфина пояснил, что проект закона о новой системе пенсионных накоплений разработан на основе законопроекта об ИПК. «Основная история — будет отказ от любых средств принуждения к вступлению», — заверил Моисеев.
Напомним, поначалу планировалось, что в 2020 году система ИПК уже заработает. Но из-за негативной реакции граждан на повышение пенсионного возраста обсуждение реформы накопительной пенсии было отложено.
Министр финансов Антон Силуанов выражал надежду, что «страсти улягутся». Однако результаты закрытого опроса населения, проведенного ВЦИОМ по заказу Кремля, показали резко негативное отношение граждан к любым пенсионным изменениям.
К июлю 2019-го главным спорным вопросом концепции ИПК стал принцип участия будущих пенсионеров в системе. Изначально предполагалось включение россиян в ИПК «по умолчанию» (чтобы не участвовать в системе, будущий пенсионер должен подать работодателю соответствующее заявление). Но такой вариант вызывал принципиальные возражения социального блока правительства. А затем и президент РФ Владимир Путин потребовал сделать систему добровольной.
В итоге Минфин переписал пакет законопроектов о введении ИПК с учетом требования Путина. Но против варианта полностью добровольного подключения выступили финансисты.
Монетарные власти резонно опасаются, что добровольность не обеспечит массового притока средств в пенсионную систему. Привлекать накопительные отчисления должны негосударственные пенсионные фонды. Однако доверие к ним полностью подорвано в нулевые, когда многие НПФ просто «испарились» вместе с деньгами граждан — отчислениями в накопительную часть пенсии.
Где теперь эти средства — правительство отмалчивается. Известно только, что отчисления на накопительную пенсию делала огромная масса населения: все без исключения работающие граждане, начиная с 1967 года рождения. Это около 40 миллионов человек.
И вот, похоже, правительство приняло соломоново решение: отказаться от самого названия ИПК, которое превратилось в общественный раздражитель, и провести прежнюю пенсионную реформу-2 в новой пиар-упаковке.
Заметим, по мнению экспертов, систему ИПК можно было протащить в добровольном варианте, сделав максимально похожей на оригинал — американскую систему 401 (К), названную по статье внутреннего кодекса США по налогообложению. Но, с точки зрения российских властей, здесь кроется проблема. В 401 (К) нет места негосударственным пенсионным фондам (НПФ). В Америке накопительные пенсионные отчисления прямиком попадают на счет в банке, и там гарантируется их сохранность. Гарантии даются ФРС и Минфином США на сумму до 250 тысяч долларов возмещения.
В нашей же банковской системе максимальное возмещение — 1,4 млн. рублей. Гарантии по пенсионному капиталу у нас — рубль в рубль, без учета инфляции. К тому же инвестиционный доход в России не гарантируется.
Это значит, что назвать новую накопительную систему можно как угодно. Но поверят ли в нее граждане — вопрос почти риторический.
— Если кабмин заинтересован в успехах новой накопительной системы, пусть отчитается за старую, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Напомню, в конце 1990-х-начале 2000-х годов отчислялись средства на пенсию — в виде 1% от заработной платы работников. Мы до сих пор не знаем: как они были инвестированы, какой средний доход приносили? Все это — тайна за семью печатями. В конце концов, эти деньги гражданам вернули — рубль в рубль. То есть, с огромными потерями из-за инфляции. То же относится к государственным обязательным накопительным пенсиям 2002−2014 годов.
Денежные власти, если хотят вернуть доверие граждан, должны ответить и на ряд вопросов. Без этого не получится.
«СП»: — Что это за вопросы?
— Можно ли будет средства, накопленные в старой системе, перевести в новую? Можно ли гражданину в экстренных, социально-значимых случаях, самокредитоваться из этих средств?
Скажем, в США — в рамках 401 (К) эти накопления в ряде ситуаций доступны для гражданина еще до достижения пенсионного возраста. Если человек банкротится и не может платить по кредитам, если ему нужна ипотека или дорогостоящая медпомощь, он может пенсионные отчисления у самого себя взять в кредит — без процентов.
Можно сказать, для американца система 401 (К) — самая верная страховка. Поэтому в США — без всяких уговоров, абсолютно добровольно — 401 (К) пользуются более 70 млн. человек.
Есть и другой вопрос, требующий ответа: если накопительные отчисления будут на какое-то время возвращены в банк, будут ли на них распространяться расширенные гарантии сохранности? Не 1,4 млн. рублей, как сейчас, а больше?
Например, я накопил в ИПК 10 млн. рублей. У меня ипотечные проблемы, и я гашу ипотеку этими средствами. Я для этого перевел деньги в банк, а банк лопнул. Вернут ли мне деньги?
Или такая ситуация: мне необходимо лечение за рубежом, смогу ли я оплатить его из пенсионных накоплений? Говорю об этом, потому что многие виды высокотехнологичных операций можно сделать за рубежом и дешевле, и с более надежным результатом.
Наконец, остается открытым вопрос: какой будет вклад государства и работодателя в накопление этих средств?
В 401 (К) государство дает гражданину налоговые льготы. Сейчас американец может без налогов перевести себе на пенсионный счет 20 тысяч долларов в год (в Америке — прогрессивный подоходный налог, так что отчислять на пенсию выгодно). Плюс в 401 (К) к отчислениям может присоединяться работодатель — потому эту систему называют корпоративной.
Все эти вопросы кабмину, я считаю, надо бы обозначить, прежде чем вводить новую систему.
И еще нужно обязательно разъяснить гражданам: зачем в новой накопительной системе НПФ? Ведь отчисления можно сразу положить в банк, а оттуда — в управляющую компанию: это позволит платить маржу только УК — без нахлебника-НПФ.
«СП»: — Правительство решило отказаться от названия ИПК. Удастся ли убедить граждан нести деньги в новую систему?
— Убедить в принципе можно. Если наглядно показать, что все начинается с чистого листа, а в прошлом не было гадостей.
Для этого, я считаю, нужно дать объективную картину: что было с накопительными отчислениями с 2002 года. Загвоздка в том, что публиковать отчетность по инвестированию должны только УК. НПФ по закону не обязаны это делать.
Так вот, правительству пора дать хотя бы сводную отчетность, плюс дать отчетность по НПФ, которые выразят согласие на такой шаг. Это сразу прояснит картину: что 17 лет делали с нашими деньгами?
Кроме того, чтобы убедить граждан, критически важно мнение независимых экспертов. В том числе — зарубежных. Если они отзовутся о новой системе обнадеживающе, появятся шансы, что народ систему воспримет.
Но если кабмин будет действовать, как при повышении пенсионного возраста — рейтинг власти обвалится окончательно. И даже переход на четырехдневную рабочую неделю не спасет положения.
