Форум
Новая оппозиция президенту Трампу.
За право представлять Демократическую партию США на президентских выборах 2020 года соревнуются более 20 политиков. Реальные шансы победить на праймериз есть у четырёх-пяти, но воспользоваться возможностью повысить свою популярность в общенациональном масштабе решило рекордное число претендентов
А вот у республиканцев внутрипартийного отбора как такового в этом электоральном цикле может и не быть. Формально в каждом штате выберут делегатов на общенациональную конференцию, но пока никакой не то что серьёзной борьбы, но даже элементарной интриги не предвидится. Местный партийный актив, который и принимает участие в праймериз, вряд ли поддержит кого-либо, кроме действующего главы государства.
Это не значит, что нескольких претендентов от правящей партии в США вообще не бывает. Просто они проигрывают или снимают свои кандидатуры на самых ранних этапах первичных выборов. Так, в 2012 году, когда Барак Обама шёл на второй срок, Демократический национальный комитет, помимо хозяина Белого дома, зарегистрировал ещё семерых кандидатов, но они были внесены в списки для голосования скорее для проформы. То же самое произошло и в 2004 году с республиканцами. Кандидатов всего было десять, но конкуренции Джорджу Бушу — младшему никто не составил.
Ведущие партии США, как правило, стремятся «не менять коней на переправе», поэтому ни политические спонсоры, ни партийные органы на местах не рассматривают всерьёз альтернатив действующему президенту. Но так бывает не всегда. Самый недавний пример — праймериз Демократической партии 1980 года. Джимми Картер баллотировался на второй срок. Однако его политика устраивала отнюдь не всех демократов. Леволиберальное крыло партии выдвинуло сенатора Теда Кеннеди, который сумел выиграть первичные выборы в 12 штатах из 50. Возможно, его результат был бы лучше, если бы в Иране не взяли американских дипломатов в заложники.
В Республиканской партии вплоть до конца 2018 года существовала серьёзная фронда Дональду Трампу. Её собирательно назвали Never Trump. 45-й президент был несистемным республиканцем, и многие представители партийного истеблишмента были готовы даже проиграть президентские выборы в 2016 году, лишь бы Дональд не занял высший государственный пост. Перед промежуточными выборами в конгресс в 2018-м довольно большое число влиятельных республиканцев решили не баллотироваться на следующий срок в связи с несогласием с политикой Трампа. В отставку ушёл даже спикер палаты представителей Пол Райан.
Выборы 2018 года изменили партию. И представители её истеблишмента, и члены правоконсервативной фракции (в основном представленной Движением чаепития) сплотились вокруг президента. Антитрамповская республиканская оппозиция, по сути дела, перестала существовать. Конечно, объявись яркий консервативный политик, оппонирующий президенту, старая партийная элита не преминет воспользоваться шансом вернуть себе былое влияние. Но в том-то и дело, что такого яркого политика нет.
Довольно долго рассуждал о возможности вступления в борьбу губернатор Огайо Джон Кейсик. Он участвовал и в первичных выборах 2016 года, но впечатляющих результатов не показал.
Гораздо меньше отставание было у сенатора Теда Круза, считавшегося кумиром религиозных правых, но он сегодня практически во всём поддерживает главу государства. Могла бы проявить себя либертарианская оппозиция, но её потенциальный лидер, сенатор Рэнд Пол, хоть и не во всём согласен с Трампом, но находится с ним в тесных дружеских и профессиональных отношениях. Именно его президент назначил своим спецпосланником по иранскому вопросу.
Поэтому конкуренты у Трампа внутри собственной партии, мягко говоря, слабоваты. Первым о выдвижении своей кандидатуры заявил бывший губернатор Массачусетса Билл Уэлд. Он зарегистрировался в Республиканском национальном комитете и открыл счёт для пожертвований, но не смог собрать даже $1 млн, что уже сейчас практически поставило крест на его кампании.
В минувшее воскресенье о своём желании участвовать во внутрипартийном отборе объявил бывший конгрессмен Джо Уолш. Он избрался в палату представителей в 2010 году от штата Иллинойс на волне подъёма Движения чаепития, но уже в 2012 году проиграл перевыборы. Сейчас он популярный радиоведущий и блогер. Свою кампанию он только начал — написал колонку в The New York Times (не самое популярное издание у республиканцев), дал интервью нескольким телеканалам и снял свой первый предвыборный YouTube-ролик.
Уолш ещё недавно был большим сторонником Дональда Трампа. Во всяком случае всё, что он писал и говорил в своих радиопередачах в 2016—2017 годах, было направлено на поддержку сначала кандидата-республиканца, а затем и президента. Но сейчас он своё мнение изменил. Он считает, что Трамп ведёт себя «как ребёнок» и «не подходит» для занимаемой им должности. В своей колонке для The New York Times он написал: «Мистер Трамп разжигает расовую ненависть и поощряет нетерпимость и ксенофобию, пытаясь расширить базу своей поддержки и улучшить свои электоральные перспективы. Делая так, он вдохновляет подражателей».
Эта аргументация очень похожа на ту, что использовали в 2016—2017 годах представители движения Never Trump. Их неудача, казалось бы, должна была научить всех недругов 45-го президента США, но, судя по всему, никаких серьёзных доводов против кандидатуры Дональда (во всяком случае для республиканцев) так и не было найдено. Поэтому раз за разом звучат одни и те же слова, которые мало убеждают избирателей.
Как участник Движения чаепития, Уолш мог бы попытаться атаковать Трампа справа, указывая на растущий дефицит бюджета и госдолг, а также на попрание президентом принципов свободной торговли, которые ещё четыре-пять лет назад были очень важны для «чайников». Но успехи американской экономики примирили адептов фритрейдерства с протекционистом Дональдом, так что большинство тех республиканцев, что активно голосовали за сторонников «чайного» курса, сегодня являются ядерным трамповским электоратом.
Призывы же отказать в поддержке президенту по моральным соображениям заведомо обречены стать гласом вопиющего в пустыне. Избиратели Трампа прекрасно знают, что он неидеален.
Но им с ним не детей крестить. Консервативным американцам вполне достаточно того, что он сражается за их интересы. В 2016-м самые набожные пуритане США простили Дональду и его три брака, и его прошлое, и фривольные высказывания о женщинах. Им нужен был человек, способный выстоять против либерального мейнстрима и провести в Верховный суд побольше консервативных судей. Среднему классу нужны низкие налоги, рабочие места и стабильность в экономике. А то, что хозяина Белого дома, обеспечивающего всё это, нельзя как личность ставить в пример детям, их беспокоит в последнюю очередь. Трамп ксенофоб? Что ж, все американцы за пределами либеральных мегаполисов немного ксенофобы. Ну а расовую и прочую вражду с успехом насаждают и либералы, твердя о «врождённой» вине белого человека перед меньшинствами.
Впрочем, Джо Уолш и сам не является «милым парнем», которого можно было противопоставить «невозможному Дональду». В своём Twitter он часто использовал неполиткорректное в США слово «негр», утверждая, что оно ничем не хуже, чем, например, «реднек» (буквально — «красная шея», как в Америке иногда называют белых рабочих из американской глубинки).
Уолш обвиняет Трампа в подстрекательстве насилия, но в своё время он не раз делал весьма спорные заявления. Так, в октябре 2016 года он написал в своём микроблоге: «Если 9 ноября президентом станет не Трамп, я хватаю свой мушкет. Кто со мной?»
Сегодня Уолш обвиняет Трампа в том, что тот называет либеральные медиа «врагами народа». В уже упомянутой колонке в The New York Times он пишет, что СМИ вовсе не являются врагами и всякий, кто их так характеризует, нападает на конституционные свободы американцев. Между тем в 2016 году он, обращаясь к медиасообществу, написал в своём Twitter: «Вы враги!»
Экс-конгрессмен из Иллинойса утверждает, что «сегодня в Белом доме находится самый коррумпированный его хозяин». Но Уолш сам в 2011 году попал сразу под несколько расследований, связанных с коррупцией. Общественная организация «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» тогда назвала Джо «одним из самых коррумпированных конгрессменов».
Дональду Трампу до сих пор припоминают его участие в раскрутке темы «неамериканского происхождения» Барака Обамы — якобы он родился не на Гавайях, а в Кении, поэтому не имел права избираться на высший государственный пост. У Уолша «грех» перед политкорректностью куда серьёзнее — он долгое время утверждал, что Обама — тайный мусульманин. Ещё в прошлом году он продолжал настаивать на правомерности своих заявлений: «Я имею полное право называть Обаму мусульманином… Это Америка. Пошли прочь с моей лужайки!»
В общем, «моральной альтернативой Трампу» Джо Уолш не является. Впрочем, как и любой другой давний житель Вашингтона. Там чью биографию ни копни поглубже, обнаружишь компромат.
Это, кстати, сильно мешает кандидату от Демократической партии Джо Байдену, который работает в столице США очень давно. Именно поэтому он так уязвим под атаками своих более молодых однопартийцев.
У Дональда Трампа есть важное преимущество перед его конкурентами. Он с самого начала сломал имиджевый шаблон. Его уже обвинили в расизме, ксенофобии, сексизме, разжигании насилия, а также работе на Кремль. И это сыграло не против Трампа, а против его соперников. К списку обвинений уже практически нечего добавить. Дональд может оставаться Дональдом и никак не реагировать на чёрный пиар. А имидж неполиткорректного хулигана ему только на руку — его избрали, чтобы что-то поменять, а не притворяться белым и пушистым.
Его популистская программа получила огромную поддержку в партии. Чтобы американские консерваторы начали искать какую-то другую повестку, должно случиться что-то очень серьёзное. В противном случае в 2024 году на республиканских праймериз снова победит человек с той же риторикой и набором идеологем, с которым на выборы шёл Трамп. Так что и программной альтернативы Дональду нет.
К этому нужно добавить ещё один важный фактор. Трамп оказался очень успешным президентом. Во всяком случае пока. Так что ни Уолшу, ни даже гораздо более известному республиканцу не удастся составить ему внутрипартийную конкуренцию. Смогут ли навязать ему серьёзную борьбу демократы, покажет время. Но пока их шансы также выглядят неважно.
За право представлять Демократическую партию США на президентских выборах 2020 года соревнуются более 20 политиков. Реальные шансы победить на праймериз есть у четырёх-пяти, но воспользоваться возможностью повысить свою популярность в общенациональном масштабе решило рекордное число претендентов
А вот у республиканцев внутрипартийного отбора как такового в этом электоральном цикле может и не быть. Формально в каждом штате выберут делегатов на общенациональную конференцию, но пока никакой не то что серьёзной борьбы, но даже элементарной интриги не предвидится. Местный партийный актив, который и принимает участие в праймериз, вряд ли поддержит кого-либо, кроме действующего главы государства.
Это не значит, что нескольких претендентов от правящей партии в США вообще не бывает. Просто они проигрывают или снимают свои кандидатуры на самых ранних этапах первичных выборов. Так, в 2012 году, когда Барак Обама шёл на второй срок, Демократический национальный комитет, помимо хозяина Белого дома, зарегистрировал ещё семерых кандидатов, но они были внесены в списки для голосования скорее для проформы. То же самое произошло и в 2004 году с республиканцами. Кандидатов всего было десять, но конкуренции Джорджу Бушу — младшему никто не составил.
Ведущие партии США, как правило, стремятся «не менять коней на переправе», поэтому ни политические спонсоры, ни партийные органы на местах не рассматривают всерьёз альтернатив действующему президенту. Но так бывает не всегда. Самый недавний пример — праймериз Демократической партии 1980 года. Джимми Картер баллотировался на второй срок. Однако его политика устраивала отнюдь не всех демократов. Леволиберальное крыло партии выдвинуло сенатора Теда Кеннеди, который сумел выиграть первичные выборы в 12 штатах из 50. Возможно, его результат был бы лучше, если бы в Иране не взяли американских дипломатов в заложники.
В Республиканской партии вплоть до конца 2018 года существовала серьёзная фронда Дональду Трампу. Её собирательно назвали Never Trump. 45-й президент был несистемным республиканцем, и многие представители партийного истеблишмента были готовы даже проиграть президентские выборы в 2016 году, лишь бы Дональд не занял высший государственный пост. Перед промежуточными выборами в конгресс в 2018-м довольно большое число влиятельных республиканцев решили не баллотироваться на следующий срок в связи с несогласием с политикой Трампа. В отставку ушёл даже спикер палаты представителей Пол Райан.
Выборы 2018 года изменили партию. И представители её истеблишмента, и члены правоконсервативной фракции (в основном представленной Движением чаепития) сплотились вокруг президента. Антитрамповская республиканская оппозиция, по сути дела, перестала существовать. Конечно, объявись яркий консервативный политик, оппонирующий президенту, старая партийная элита не преминет воспользоваться шансом вернуть себе былое влияние. Но в том-то и дело, что такого яркого политика нет.
Довольно долго рассуждал о возможности вступления в борьбу губернатор Огайо Джон Кейсик. Он участвовал и в первичных выборах 2016 года, но впечатляющих результатов не показал.
Гораздо меньше отставание было у сенатора Теда Круза, считавшегося кумиром религиозных правых, но он сегодня практически во всём поддерживает главу государства. Могла бы проявить себя либертарианская оппозиция, но её потенциальный лидер, сенатор Рэнд Пол, хоть и не во всём согласен с Трампом, но находится с ним в тесных дружеских и профессиональных отношениях. Именно его президент назначил своим спецпосланником по иранскому вопросу.
Поэтому конкуренты у Трампа внутри собственной партии, мягко говоря, слабоваты. Первым о выдвижении своей кандидатуры заявил бывший губернатор Массачусетса Билл Уэлд. Он зарегистрировался в Республиканском национальном комитете и открыл счёт для пожертвований, но не смог собрать даже $1 млн, что уже сейчас практически поставило крест на его кампании.
В минувшее воскресенье о своём желании участвовать во внутрипартийном отборе объявил бывший конгрессмен Джо Уолш. Он избрался в палату представителей в 2010 году от штата Иллинойс на волне подъёма Движения чаепития, но уже в 2012 году проиграл перевыборы. Сейчас он популярный радиоведущий и блогер. Свою кампанию он только начал — написал колонку в The New York Times (не самое популярное издание у республиканцев), дал интервью нескольким телеканалам и снял свой первый предвыборный YouTube-ролик.
Уолш ещё недавно был большим сторонником Дональда Трампа. Во всяком случае всё, что он писал и говорил в своих радиопередачах в 2016—2017 годах, было направлено на поддержку сначала кандидата-республиканца, а затем и президента. Но сейчас он своё мнение изменил. Он считает, что Трамп ведёт себя «как ребёнок» и «не подходит» для занимаемой им должности. В своей колонке для The New York Times он написал: «Мистер Трамп разжигает расовую ненависть и поощряет нетерпимость и ксенофобию, пытаясь расширить базу своей поддержки и улучшить свои электоральные перспективы. Делая так, он вдохновляет подражателей».
Эта аргументация очень похожа на ту, что использовали в 2016—2017 годах представители движения Never Trump. Их неудача, казалось бы, должна была научить всех недругов 45-го президента США, но, судя по всему, никаких серьёзных доводов против кандидатуры Дональда (во всяком случае для республиканцев) так и не было найдено. Поэтому раз за разом звучат одни и те же слова, которые мало убеждают избирателей.
Как участник Движения чаепития, Уолш мог бы попытаться атаковать Трампа справа, указывая на растущий дефицит бюджета и госдолг, а также на попрание президентом принципов свободной торговли, которые ещё четыре-пять лет назад были очень важны для «чайников». Но успехи американской экономики примирили адептов фритрейдерства с протекционистом Дональдом, так что большинство тех республиканцев, что активно голосовали за сторонников «чайного» курса, сегодня являются ядерным трамповским электоратом.
Призывы же отказать в поддержке президенту по моральным соображениям заведомо обречены стать гласом вопиющего в пустыне. Избиратели Трампа прекрасно знают, что он неидеален.
Но им с ним не детей крестить. Консервативным американцам вполне достаточно того, что он сражается за их интересы. В 2016-м самые набожные пуритане США простили Дональду и его три брака, и его прошлое, и фривольные высказывания о женщинах. Им нужен был человек, способный выстоять против либерального мейнстрима и провести в Верховный суд побольше консервативных судей. Среднему классу нужны низкие налоги, рабочие места и стабильность в экономике. А то, что хозяина Белого дома, обеспечивающего всё это, нельзя как личность ставить в пример детям, их беспокоит в последнюю очередь. Трамп ксенофоб? Что ж, все американцы за пределами либеральных мегаполисов немного ксенофобы. Ну а расовую и прочую вражду с успехом насаждают и либералы, твердя о «врождённой» вине белого человека перед меньшинствами.
Впрочем, Джо Уолш и сам не является «милым парнем», которого можно было противопоставить «невозможному Дональду». В своём Twitter он часто использовал неполиткорректное в США слово «негр», утверждая, что оно ничем не хуже, чем, например, «реднек» (буквально — «красная шея», как в Америке иногда называют белых рабочих из американской глубинки).
Уолш обвиняет Трампа в подстрекательстве насилия, но в своё время он не раз делал весьма спорные заявления. Так, в октябре 2016 года он написал в своём микроблоге: «Если 9 ноября президентом станет не Трамп, я хватаю свой мушкет. Кто со мной?»
Сегодня Уолш обвиняет Трампа в том, что тот называет либеральные медиа «врагами народа». В уже упомянутой колонке в The New York Times он пишет, что СМИ вовсе не являются врагами и всякий, кто их так характеризует, нападает на конституционные свободы американцев. Между тем в 2016 году он, обращаясь к медиасообществу, написал в своём Twitter: «Вы враги!»
Экс-конгрессмен из Иллинойса утверждает, что «сегодня в Белом доме находится самый коррумпированный его хозяин». Но Уолш сам в 2011 году попал сразу под несколько расследований, связанных с коррупцией. Общественная организация «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» тогда назвала Джо «одним из самых коррумпированных конгрессменов».
Дональду Трампу до сих пор припоминают его участие в раскрутке темы «неамериканского происхождения» Барака Обамы — якобы он родился не на Гавайях, а в Кении, поэтому не имел права избираться на высший государственный пост. У Уолша «грех» перед политкорректностью куда серьёзнее — он долгое время утверждал, что Обама — тайный мусульманин. Ещё в прошлом году он продолжал настаивать на правомерности своих заявлений: «Я имею полное право называть Обаму мусульманином… Это Америка. Пошли прочь с моей лужайки!»
В общем, «моральной альтернативой Трампу» Джо Уолш не является. Впрочем, как и любой другой давний житель Вашингтона. Там чью биографию ни копни поглубже, обнаружишь компромат.
Это, кстати, сильно мешает кандидату от Демократической партии Джо Байдену, который работает в столице США очень давно. Именно поэтому он так уязвим под атаками своих более молодых однопартийцев.
У Дональда Трампа есть важное преимущество перед его конкурентами. Он с самого начала сломал имиджевый шаблон. Его уже обвинили в расизме, ксенофобии, сексизме, разжигании насилия, а также работе на Кремль. И это сыграло не против Трампа, а против его соперников. К списку обвинений уже практически нечего добавить. Дональд может оставаться Дональдом и никак не реагировать на чёрный пиар. А имидж неполиткорректного хулигана ему только на руку — его избрали, чтобы что-то поменять, а не притворяться белым и пушистым.
Его популистская программа получила огромную поддержку в партии. Чтобы американские консерваторы начали искать какую-то другую повестку, должно случиться что-то очень серьёзное. В противном случае в 2024 году на республиканских праймериз снова победит человек с той же риторикой и набором идеологем, с которым на выборы шёл Трамп. Так что и программной альтернативы Дональду нет.
К этому нужно добавить ещё один важный фактор. Трамп оказался очень успешным президентом. Во всяком случае пока. Так что ни Уолшу, ни даже гораздо более известному республиканцу не удастся составить ему внутрипартийную конкуренцию. Смогут ли навязать ему серьёзную борьбу демократы, покажет время. Но пока их шансы также выглядят неважно.
