Собячьи будки. Хрущев дал советскому человеку 30 метровые хрущевки , а путин 12 метровые собячьи будки.

в москве их прозвали Собячьи будки

Бушок пишет:в москве их прозвали Собячьи будки

всяко луЧше, чем коммуналка на 15 комнат с одним унитазом

Фиалка10 пишет:

всяко луЧше, чем коммуналка на 15 комнат с одним унитазом

коммуналки это наследие царского режима

Бушок пишет:

Фиалка10 пишет:

всяко луЧше, чем коммуналка на 15 комнат с одним унитазом

коммуналки это наследие царского режима

"отнюдь"(с) ....это наследие уплотнения после победы пролетариата....коммуналка-коммуна-барак....при царском режиме разные семьи в одной квартире не жили, ибо не по-людски это

До 1917 года

Прообразы коммунальных квартир как типа жилья, в котором проживают несколько семей, появились в начале XVIII века. Владельцы квартир разгораживали помещение на несколько «углов» (часто проходных) и сдавали в поднаём. Квартиры состояли из 3—6 комнат, с одной кухней (туалет — один на лестничной площадке), в них проживало 3—6 семей. С начала XIX века, в эпоху наступившей промышленной революции в Европе, а затем и в России наблюдаются случаи коллективного найма жилья группами нанимателей, связанных личным знакомством, вытекающим из общности занятий и профессии. Эту практику в России 1860-х годов отразил Н. Г. Чернышевский, описавший в романе «Что делать?» «коммуну-общежитие», которую создали несколько молодых людей в совместно арендованной ими квартире из нескольких комнат. Среди людей творческих профессий — особенно молодых художников и скульпторов, приехавших на обучение в Академию художеств, училища и пр. — совместная аренда квартир была обычной практикой.

Однако такие варианты совместного найма, при котором жильцы коммунально заселённой жилплощади были бы также связаны общими интересами, были в России до 1917 года исключением на фоне повальной практики аренды «углов» в промышленных центрах. При этом, если относительно более высокооплачиваемые рабочие и конторщики могли арендовать углы в квартирах многоэтажных доходных домов упрощённого типа на периферии города, то основная масса грузчиков, каталей, ломовиков, извозчиков, землекопов довольствовалась для этих целей многокомнатными деревянными бараками на рабочих окраинах и в слободах.

В результате в Петрограде в 1915 году в каждой квартире города, от центра до окраин, проживало в среднем 8,7 человека[1], то есть коммунальными было большинство квартир на рабочих окраинах столицы России и её главного промышленного центра.

Бушок пишет:До 1917 года

Прообразы коммунальных квартир как типа жилья, в котором проживают несколько семей, появились в начале XVIII века. Владельцы квартир разгораживали помещение на несколько «углов» (часто проходных) и сдавали в поднаём. Квартиры состояли из 3—6 комнат, с одной кухней (туалет — один на лестничной площадке), в них проживало 3—6 семей. С начала XIX века, в эпоху наступившей промышленной революции в Европе, а затем и в России наблюдаются случаи коллективного найма жилья группами нанимателей, связанных личным знакомством, вытекающим из общности занятий и профессии. Эту практику в России 1860-х годов отразил Н. Г. Чернышевский, описавший в романе «Что делать?» «коммуну-общежитие», которую создали несколько молодых людей в совместно арендованной ими квартире из нескольких комнат. Среди людей творческих профессий — особенно молодых художников и скульпторов, приехавших на обучение в Академию художеств, училища и пр. — совместная аренда квартир была обычной практикой.

Однако такие варианты совместного найма, при котором жильцы коммунально заселённой жилплощади были бы также связаны общими интересами, были в России до 1917 года исключением на фоне повальной практики аренды «углов» в промышленных центрах. При этом, если относительно более высокооплачиваемые рабочие и конторщики могли арендовать углы в квартирах многоэтажных доходных домов упрощённого типа на периферии города, то основная масса грузчиков, каталей, ломовиков, извозчиков, землекопов довольствовалась для этих целей многокомнатными деревянными бараками на рабочих окраинах и в слободах.

В результате в Петрограде в 1915 году в каждой квартире города, от центра до окраин, проживало в среднем 8,7 человека[1], то есть коммунальными было большинство квартир на рабочих окраинах столицы России и её главного промышленного центра.

ты не забывай, что 9 человек на одну квартиру притом что детей было 5-10 + дедушки-бабушки это как раз таки родовое гнездо.....а грузчики-катали-ломовики-извозчики-землекопы это прообраз лимиты, то есть они жили по-нашему в общежитиях....это не квартиры

Бушок пишет:До 1917 года

Прообразы коммунальных квартир как типа жилья, в котором проживают несколько семей, появились в начале XVIII века. Владельцы квартир разгораживали помещение на несколько «углов» (часто проходных) и сдавали в поднаём. Квартиры состояли из 3—6 комнат, с одной кухней (туалет — один на лестничной площадке), в них проживало 3—6 семей. С начала XIX века, в эпоху наступившей промышленной революции в Европе, а затем и в России наблюдаются случаи коллективного найма жилья группами нанимателей, связанных личным знакомством, вытекающим из общности занятий и профессии. Эту практику в России 1860-х годов отразил Н. Г. Чернышевский, описавший в романе «Что делать?» «коммуну-общежитие», которую создали несколько молодых людей в совместно арендованной ими квартире из нескольких комнат. Среди людей творческих профессий — особенно молодых художников и скульпторов, приехавших на обучение в Академию художеств, училища и пр. — совместная аренда квартир была обычной практикой.

Однако такие варианты совместного найма, при котором жильцы коммунально заселённой жилплощади были бы также связаны общими интересами, были в России до 1917 года исключением на фоне повальной практики аренды «углов» в промышленных центрах. При этом, если относительно более высокооплачиваемые рабочие и конторщики могли арендовать углы в квартирах многоэтажных доходных домов упрощённого типа на периферии города, то основная масса грузчиков, каталей, ломовиков, извозчиков, землекопов довольствовалась для этих целей многокомнатными деревянными бараками на рабочих окраинах и в слободах.

В результате в Петрограде в 1915 году в каждой квартире города, от центра до окраин, проживало в среднем 8,7 человека[1], то есть коммунальными было большинство квартир на рабочих окраинах столицы России и её главного промышленного центра.

Жестоко ты сердце девушке разбиваешь. Ну нельзя так с девичьими мечтами и иллюзиями! Мегче надо быть, душевнее.

А как радовались то когда он стаал мером! Любо-дорого!

Пусть ютятся хоть в 12ти хоть в 6ти метровых. Зато какой чудесный поребрик в москве! красота!

империалист пишет:

Бушок пишет:До 1917 года

Прообразы коммунальных квартир как типа жилья, в котором проживают несколько семей, появились в начале XVIII века. Владельцы квартир разгораживали помещение на несколько «углов» (часто проходных) и сдавали в поднаём. Квартиры состояли из 3—6 комнат, с одной кухней (туалет — один на лестничной площадке), в них проживало 3—6 семей. С начала XIX века, в эпоху наступившей промышленной революции в Европе, а затем и в России наблюдаются случаи коллективного найма жилья группами нанимателей, связанных личным знакомством, вытекающим из общности занятий и профессии. Эту практику в России 1860-х годов отразил Н. Г. Чернышевский, описавший в романе «Что делать?» «коммуну-общежитие», которую создали несколько молодых людей в совместно арендованной ими квартире из нескольких комнат. Среди людей творческих профессий — особенно молодых художников и скульпторов, приехавших на обучение в Академию художеств, училища и пр. — совместная аренда квартир была обычной практикой.

Однако такие варианты совместного найма, при котором жильцы коммунально заселённой жилплощади были бы также связаны общими интересами, были в России до 1917 года исключением на фоне повальной практики аренды «углов» в промышленных центрах. При этом, если относительно более высокооплачиваемые рабочие и конторщики могли арендовать углы в квартирах многоэтажных доходных домов упрощённого типа на периферии города, то основная масса грузчиков, каталей, ломовиков, извозчиков, землекопов довольствовалась для этих целей многокомнатными деревянными бараками на рабочих окраинах и в слободах.

В результате в Петрограде в 1915 году в каждой квартире города, от центра до окраин, проживало в среднем 8,7 человека[1], то есть коммунальными было большинство квартир на рабочих окраинах столицы России и её главного промышленного центра.

Жестоко ты сердце девушке разбиваешь. Ну нельзя так с девичьими мечтами и иллюзиями! Мегче надо быть, душевнее.

да ладно ...у меня прадед доходный дом на Лиговке содержал, поэтому некоторое представление о том как это было имею.....и академик Лихачев в воспоминаниях описывал, что у семьи своей квартиры не было, но они регулярно арендовали жилье у Мариинского театра, так как папенька-инженер был большим театралом.....нет жилищный вопрос как ни крути до революции не стоял так остро

Фиалка10 пишет:

империалист пишет:

Жестоко ты сердце девушке разбиваешь. Ну нельзя так с девичьими мечтами и иллюзиями! Мегче надо быть, душевнее.

да ладно ...у меня прадед доходный дом на Лиговке содержал, поэтому некоторое представление о том как это было имею.....и академик Лихачев в воспоминаниях описывал, что у семьи своей квартиры не было, но они регулярно арендовали жилье у Мариинского театра, так как папенька-инженер был большим театралом.....нет жилищный вопрос как ни крути до революции не стоял так остро

Агась А один мой дед целый этаж в начале Арбата снимал. И что? Мы с тобой не о себе любимых Или о себе?

империалист пишет:

Фиалка10 пишет:
да ладно ...у меня прадед доходный дом на Лиговке содержал, поэтому некоторое представление о том как это было имею.....и академик Лихачев в воспоминаниях описывал, что у семьи своей квартиры не было, но они регулярно арендовали жилье у Мариинского театра, так как папенька-инженер был большим театралом.....нет жилищный вопрос как ни крути до революции не стоял так остро

Агась А один мой дед целый этаж в начале Арбата снимал. И что? Мы с тобой не о себе любимых Или о себе?

я про обыденность коммуналок при советской власти: если при царском режиме была возможность у пролетария снимать "угол" на всё семейство в квартире, то при совке уже никого не удивляла жизнь десятилетиями в бараке.....поэтому и хрущёвка и собянинка на 12 метров уже прогресс

Фиалка10 пишет:

империалист пишет:


Агась А один мой дед целый этаж в начале Арбата снимал. И что? Мы с тобой не о себе любимых Или о себе?

я про обыденность коммуналок при советской власти: если при царском режиме была возможность у пролетария снимать "угол" на всё семейство в квартире, то при совке уже никого не удивляла жизнь десятилетиями в бараке.....поэтому и хрущёвка и собянинка на 12 метров уже прогресс  

какая обыденность Фиалк? Хотел и мог рабтать? - срой кооператив под нулевой практически процент по кредиту. Кто им был доктор (как говорит Юля) и насильно заставлял не бабло башлять а сидеть вы пыльных столичных конторах на 120-150). Люди просто не хотели много и трудно работать и много зарабатывать и все время жадли что им кто то что то даст. Квартиру, колбасу по 2-20. Вот самим построить себе квартиру это ломает. На стройку пойти от института во внерабочее времяя мусор потоскать - это нам трудно и лениво. В экспедицию махнуть - ну что вы! как можно. Мы будет ровно сидеть на попе, нихера не делать, пить чай с тортиком ....и ждать.
Фиалк, не дави слезу. Работаающий человек при Советах мог спокойно себе и машину и квартиру справить.

Фиалк, не дави слезу. Работаающий человек при Советах мог спокойно себе и машину и квартиру справить. пишет:

раньше работящий человек был хозяином жизни а теперь - нос воротящий от работящих

Где бушок такую херню копипастит?
А импер ему подмахивает.

В 1917 году "углы" - это не прообразы коммунальных квартир! Никоим образом.

Никогда до советской власти людей НАСИЛЬНО, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ, вместе не селили!
Разве что военных в казармы и заключенных в тюрьмы и лагеря!

Странно, что бушок с импером еще не привели в доказательство существования коммуналок во Франции "Жерминаль" Эмиля Золя.

"отнюдь"(с) Собячьи будки. Хрущев дал советскому человеку 30 метровые хрущевки , а путин 12 метровые собячьи будки. 162073437 ....это наследие уплотнения после победы пролетариата....коммуналка-коммуна-барак....при царском режиме разные семьи в одной квартире не жили, ибо не по-людски это пишет:Фиалка

Я больше верю Паустовскому , Гиляровскому . Чехову.

Почитайте хотябы " Спать хочется" о счастливой жизни при царе

ну вот зачем врать пишет:Где бушок такую херню копипастит?
А импер ему подмахивает.

В 1917 году "углы" - это не прообразы коммунальных квартир! Никоим образом.

Никогда до советской власти людей НАСИЛЬНО, С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ, вместе не селили!
Разве что военных в казармы и заключенных в тюрьмы и лагеря!

Странно, что бушок с импером еще не привели в доказательство существования коммуналок во Франции  "Жерминаль" Эмиля Золя.

дорогой анонимный собеседник. я не знаю кто и в какой подворотне вас воспитывал и учил такому лексикону, и вообще при чем тут подмахивание, это видимо что то имманентно присущее вашей внутренней культуре.
Но по поводу бараков в которых жил рабочий люд в РИ это же не секрет. Уж слава те Господи тут даже фотодокументов в сети полно. Неужели так лениво набрать пару поисковыхъ фраз?

ну если уж совсем трудно то так и быть помогу:
https://ded4ugun.livejournal.com/967.html

https://www.cian.ru/stati-arenda-zhilja-v-dorevoljutsionnoj-rossii-218367/
цитата:
"«Коечно-каморочные» квартиры – самая низшая категория доходного жилья – вызывали «головную боль» у сотрудников муниципалитета и полицейского управления города. Именно этот тип жилых апартаментов описан у Достоевского в «Бедных людях», в рассказах Гиляровского, Вернера о быте московского «дна» и в произведениях других дореволюционных писателей. «Черные» жильцы, нищий люд, проживавший в жутких трущобах, являл собой довольно пестрое зрелище: фабричные рабочие, извозчики, мелкие ремесленники, низшие служащие, приказчики, уличные торговцы с членами своих семейств, музыканты, странствующие монахи, псаломщики, коробейники и различные криминальные элементы.

Обычно такое жилье являло собой большое помещение с общей печью посредине, разделенное несколькими перегородками из фанеры или даже занавесками. В каждой «клетушке» помещались кровать и табурет, иногда – шкафчик или тумбочка, лавка, маленький стол, которые считались уже «роскошью». Обедали постояльцы за общим большим столом, кипятили на печке кастрюли, ставили самовар. Тут же стирали и сушили белье. Насекомые и мыши массово обитали в каморках наравне с людьми. Койки были как одноместные, так и двухместные. На двухместных кроватях могли рядом спать совершенно чужие друг другу люди разных полов. Нередко койки занимались постояльцами посменно: днем на ней спит один бедняк, ночью – другой. Койка представляла собой несколько грубо обструганных досок, положенных на кирпичи или поленья. Хорошо, если на таком спальном месте лежали тюфяки, набитые соломой. Зачастую же люди спали на голых досках, не раздеваясь, подстелив под себя уличное пальто или тулуп. Но и в этой категории жилья существовал свой «низший круг ада»: арендовать квадрат площади «за копейку» могли «жильцы без места», которые спали на полу, в проходах, на печке, в кладовках на сундуках или на местах, которые до времени пустовали в отсутствие других постояльцев.

Согласно переписи населения, проведенной в конце XIX века, в Москве было зарегистрировано 16 140 «коечно-каморочных» квартир. Большая часть из них располагалась за пределами Садового кольца, ближе к фабрикам и вокзалам."


Поэтому как это не грустно но советские коммуналки чаще всего были шагом вперед по сравнению с тем социальным адом в который были загнаны городские низы РИ.

Паустовского - это безусловно сила!

Но социальные аспекты у него было явно антирусские. Происхождение по материнской линии об этом говорит, его бабушка - полячка националистка католичка, ненавидевшая российскую императорскую власть.

Чехов безусловно тоже сила. Но совершенно дикий мизантроп. И тоже явно с антирусскими социальными аспектами.
Читать его сейчас - это неполезно. Разве что в качестве примера правильного русского языка.
К тому же он умер еще в 1904 году, да еще и заграницей в Баденвайлере. Не в Мелихово...

По причине смерти Чехов не увидел тех титанических улучшений в жизни крестьян и рабочих, которые произошли в РИ с 1906 по 1917 год!
А вот Паустовский видимо по злому умыслу их упорно игнорировал. Ну что с него возьмешь, в Советские времена хотел быть "своим"...


Непонятно почему, но вот такие антирусские писатели активно издавались в СССР. Видимо их антирусскость подавалась как антицаризм и бичевание царского строя.

Гиляровский здесь не к месту. Он скорее описывает тяжесть жизни людей, приехавших на заработки в чужой им город.

Фиалка10 пишет:

Бушок пишет:

коммуналки это наследие царского режима

"отнюдь"(с)   ....это наследие уплотнения после победы пролетариата....коммуналка-коммуна-барак....при царском режиме разные семьи в одной квартире не жили, ибо не по-людски это

В рабочих бараках при заводвх?
Это вряд ли даже комуналкой можно было назвать.

Да и в землянках жили только в путь.

на порядок меньше чем во времена коммуналок

люди грустят по России которую они потеряли. )))) их бы в это чудесное заводское жилье столь не похожее на советские коммуналки - глядишь и грусти поубавилось бы.

детские, лирические пишет:Паустовского - это безусловно сила!

Но социальные аспекты у него было явно антирусские. Происхождение по материнской линии об этом говорит, его бабушка - полячка националистка католичка, ненавидевшая российскую императорскую власть.

Чехов безусловно тоже сила. Но совершенно дикий мизантроп. И тоже явно с антирусскими социальными аспектами.
Читать его сейчас  - это неполезно. Разве что в качестве примера правильного русского языка.
К тому же он умер еще в 1904 году, да еще и заграницей в Баденвайлере. Не в Мелихово...

По причине смерти Чехов не увидел тех титанических улучшений в жизни крестьян и рабочих, которые произошли в РИ с 1906 по 1917 год!
А вот Паустовский видимо по злому умыслу их упорно игнорировал. Ну что с него возьмешь, в Советские времена хотел быть "своим"...


Непонятно почему, но вот такие антирусские писатели активно издавались в СССР. Видимо их антирусскость подавалась как антицаризм и бичевание царского строя.  

Гиляровский здесь не к месту. Он скорее описывает тяжесть жизни людей, приехавших на заработки в чужой им город.

Их (технические улучшения жизни) многие не увидели. Иначе не снесли бы империю.

жилье...только не сибирское и не северное из бревен в два обхвата, а центральных областей где и осиновая жердь ценность представляла

империалист.

Чудовищные условия жизни в городах были с самого момента их образования!
Сумасшедшая нехватка жилья - это та отрицательная часть городской жизни, которая тяжелее всего решалась и была головной болью городских властей много веков!

Но РИ она как раз затронула в наименьшей степени!
Проблем у Парижа, Лондона, Берлина, Вены, Праги... было больше, чем у СПБ или Москвы.

Причем, по вашей же ссылке:"... вызывали «головную боль» у сотрудников муниципалитета и полицейского управления города." То есть власти ее знали и не отмахивались от нее.

НО! Именно советская власть УЗАКОНИЛА такое положение вещей!

Это страшно, когда варварский частнособственнический капитализм сдачи в аренду комнат и "углов" подменяется еще более варварским "ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЙМОМ" причем на уровне закона.

Поэтому не надо частное мешать с государственным!
Не надо подмахивать импер!

Да причём тут Путин - вы совсем уже и6анулись что-ли, свободный рынок который на спрос реагирует создан и контролируется Путиным?

ну вот зачем врать пишет:империалист.

Чудовищные условия жизни в городах были с самого момента их образования!
Сумасшедшая нехватка жилья - это та отрицательная часть городской жизни, которая тяжелее всего решалась и была головной болью городских властей много веков!

Но РИ она как раз затронула в наименьшей степени!
Проблем у Парижа, Лондона, Берлина, Вены, Праги... было больше, чем у СПБ или Москвы.

Причем, по вашей же ссылке:"... вызывали «головную боль» у сотрудников муниципалитета и полицейского управления города." То есть власти ее знали и не отмахивались от нее.

НО! Именно советская власть УЗАКОНИЛА такое положение вещей!

Это страшно, когда варварский частнособственнический капитализм сдачи в аренду комнат и "углов" подменяется еще более варварским "ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЙМОМ" причем на уровне закона.

Поэтому не надо частное мешать с государственным!
Не надо подмахивать импер!

в чем именно я вру?

что именно (буквально) узаконила советская власть?

Остальную лирику читать надоело. Обвиняете меня? Не впопрос! Извольте сформулировать в чем именно чтобы не выглядеть болтуном.

империалист пишет:

ну вот зачем врать пишет:империалист.

Чудовищные условия жизни в городах были с самого момента их образования!
Сумасшедшая нехватка жилья - это та отрицательная часть городской жизни, которая тяжелее всего решалась и была головной болью городских властей много веков!

Но РИ она как раз затронула в наименьшей степени!
Проблем у Парижа, Лондона, Берлина, Вены, Праги... было больше, чем у СПБ или Москвы.

Причем, по вашей же ссылке:"... вызывали «головную боль» у сотрудников муниципалитета и полицейского управления города." То есть власти ее знали и не отмахивались от нее.

НО! Именно советская власть УЗАКОНИЛА такое положение вещей!

Это страшно, когда варварский частнособственнический капитализм сдачи в аренду комнат и "углов" подменяется еще более варварским "ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЙМОМ" причем на уровне закона.

Поэтому не надо частное мешать с государственным!
Не надо подмахивать импер!

в чем именно я вру?

что именно (буквально) узаконила советская власть?

Остальную лирику читать надоело. Обвиняете меня? Не впопрос! Извольте сформулировать в чем именно чтобы не выглядеть болтуном.

Дык это... "Москва и москвичи" Гиляровского - это исключительно о лимите понаехавшей , а советская власть насильно свозила крестьян и рабочих в крупные города, чтоб заставлять их жить в нечеловеческих условиях!
Уважаемый негр, не напомните, в каком году в России отменили паспорта с пропиской, а потом в СССР ввели?

Это страшно, когда варварский частнособственнический капитализм сдачи в аренду комнат и "углов" подменяется еще более варварским "ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЙМОМ" причем на уровне закона. пишет:

в западной Германии в отличие от восточной и сегодня чуть ли не 100% населения и сегодня арендует жилье и ничуть этим не заморачивается

В швейцарии только 25-30% населения являются владельцами своего жилья. Остальные всю жизнь проживают в съемном.

империалист!

Почему "...снесли ... империю." обсуждалось здесь много

Точно совершенно что не из-за нехватки жилья в городах