Форум
Пенсионная реформа, похоже, может смело присоединяться к традиционным российским бедам — дуракам и дорогам. Власти, наконец-то, представили новую систему новую систему добровольных пенсионных накоплений — гарантированный пенсионный план (ГПП).
«Мы хотим дать возможность гражданам иметь продукт, который позволит им накопить на пенсию таким образом, чтобы это было, с одной стороны, доходно, с другой стороны — гарантированно, с третьей стороны — чтобы инфраструктура была организована таким образом, чтобы не возникало споров между гражданами и пенсионными фондами и чтобы всегда был ответ на вопрос, кто в этих спорах прав, кто виноват», — заявил на пресс-конференции замминистра финансов Алексей Моисеев.
По сути, государство предлагает россиянам самим позаботиться о более-менее обеспеченной старости, воспользовавшись для этого услугами НПФ. Обещают много чего: и освобождение от налога на доходы физических лиц взносов, если последние не превышают 6% от зарплаты, и социальный вычет, если свыше. Предусмотрены льготы работодателям и гарантии сохранности средств.
Готовы ли россияне поверить обещаниям, а главное гарантиям, — большой вопрос. Нам ведь постоянно что-то обещают и гарантируют: не повышать существующие и не вводить новые налоги, беречь, как зеницу ока, и возвращать в целости и сохранности наши вклады, не повышать пенсионный возраст. Веры обещаниям с каждым годом все меньше, а сомнений все больше.
Чтобы что-то отложить на «черный день», к каковому можно смело отнести и выход на пенсию, надо, прежде всего, иметь приличный доход. Но даже спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко всего месяц назад высказывала сомнения в таких возможностях россиян.
«На мой взгляд, сейчас значительная часть населения имеет доходы, из которых им просто нечего выделять на увеличение пенсионного обеспечения в будущем», — сказала она в интервью РИА «Новости».
Озабоченность главы верхней палаты вызывают и постоянные изменения в этой сфере, которые граждан «окончательно запутали». И вряд ли новые идеи, с внедрением которых так спешат правительственные чиновники, вносят ясность в пенсионные вопросы. Скорее, пугают, ибо ничего хорошего от этих реформ люди давно не ждут. Более того, возникает ощущение, что нас приучают к мысли, что пресловутое «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Кстати, сами граждане, по данным опроса Superjob, считают средний размер достойной пенсии 40000 руб. А сейчас средняя пенсия, напомним, 14,6 тыс. руб.
Существенного смысла в предлагаемом монетарными властями законопроекте нет, полагает заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
— Законопроект о гарантированном пенсионном плане (ГПП) не содержит предложений, предусматривающих создание эффективных механизмов пенсионных накоплений, содействующих повышению пенсий. В предыдущие годы НПФ работали с доходностью существенно ниже инфляции и меньше, чем другие финансовые инструменты для накоплений. Доходность в целом по всем НПФ с 2005 по 2018 год была около 5% годовых, а инфляция — около 9%. То есть НПФ в силу разных причин показывали доходность почти в 2 раза ниже, чем инфляция. Какие сейчас создались предпосылки, чтобы они стали лучше работать? Может, они и есть, но тогда надо было акцентировать на них, показать, в чем преимущество для людей с относительно высокой зарплатой копить с помощью этого инструмента.
Новости СМИ2
При этом я вывожу за скобки то, что у большой части населения просто нет средств, чтобы копить. Для тех же, кто имеет возможность делать сбережения, нужны предложения, направленные на повышение эффективности работы НПФ с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Если на протяжении долгих лет показывается низкая доходность, то в этом, по всей видимости, есть глубинная проблема. Может быть, надо уменьшить механизм вознаграждения НПФ, на которое уходит около 25% инвестдохода. Или, например, рассмотреть возможность вообще исключить НПФ из процесса управления пенсионными средствами, обязав инвестировать только в индексные инструменты при том на глобальных рынках. Собственно, так работают многие пенсионные фонды в других странах. Это дает возможность и снизить расходы на управление, и избежать конфликта интересов.
«СП»: — Можно ли ожидать большое количество желающих воспользоваться предлагаемой системой, учитывая недоверие граждан к инициативам и действиям как правительства, так и отдельных финансовых структур?
— Вряд ли будет массовое участие. Хорошо, что это добровольно, а не автоподписка, не полупринудительно.
Кроме отсутствия денег и сомнительной привлекательности продукта, есть еще фактор отсутствия доверия или его низкий уровень. Тем более что надо доверить свои деньги на десятилетия. А это 30 лет накоплений и 20 лет получения пенсии. Есть ли какие-то институты, которым можно так доверить? НПФ точно не стоят в этой очереди первыми.
Доверие завоевывается долгими годами последовательного, правдивого поведения, без разрушения обязательств. Конечно, если ГПП заработает, и будут отдельные участники, хорошая доходность, начнутся выплаты приличных пенсий, то возможно, через какое-то время доверие начнет восстанавливаться. Но пока предпосылки для этого не очень просматриваются.
«СП»: — Нет ощущения, что подобными законопроектами нас готовят к тому, что рано или поздно государство предложит гражданам самим беспокоиться об обеспечении своей старости?
— Худо-бедно, но существующая распределительная система работает. 40 млн. человек получают пусть и небольшие, но для многих жизненно необходимые деньги. Особенно помогает это тем, кто живет в маленьких городах и селах.
Во многих странах люди вносят вклад в солидарную систему, используют накопительные инструменты. Но в России низкие зарплаты, возможности людей отчислять на пенсию крайне ограничены. С другой стороны, все финансовые институты не расположены к тому, чтобы гарантированно в течение десятилетий обеспечивать сохранность и приемлемую доходность накоплений. И поэтому для России солидарная пенсионная система, гарантирующий людям в старости стабильный источник дохода, более органична. Не думаю, что речь может идти об отмене или даже снижении роли этой системы.
Другое дело, что у финансовых органов есть стремление увеличить инвестиции. Например, если посмотреть на паспорт законопроекта о ГПП, то в качестве обоснования необходимости его подготовки говорится о «плане действий по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышение до 25% их доли в валовом внутреннем продукте». То есть, по всей видимости, не повышение уровня пенсий является целью этого закона, а ускорение темпов роста инвестиций в основной капитал. Возможно, неаккуратно написали.
На самом деле, вероятнее всего, не будет ни того, ни другого, потому что массового участия не будет.
Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов отметил, что пока не видел текст законопроекта, поэтому затрудняется дать его предметную оценку. Однако некоторое представление о документе уже имеет. Он также пояснил, почему правительство так спешит с его принятием.
— На протяжении нескольких лет накопительная пенсия заморожена. НПФ и управляющие компании не получают деньги. А в 2022 году придется начать выплачивать накопительную пенсию, потому что те, кто моложе 1967 года рождения начнут выходить на пенсию. Соответственно, появится дополнительная нагрузка. Справятся они (НПФ — ред.) с этой нагрузкой, хватит ли им средств или не смогут выполнять обязательства и «завалят» — это большой вопрос и у меня есть большие опасения.
Считаю, что сейчас самое главное для властей как можно быстрее разморозить и дать вливания в эти финансовые структуры.
Кроме того, накопительную пенсию давно надо было вывести из системы обязательного пенсионного страхования, а точнее — даже вводить не надо было. Это должна быть исключительно добровольная компонента, как в западных и других развитых странах: гражданин сам определяет свои возможности, выбирает фонд, сам платит, понимая перспективы и условия формирования дополнительной негосударственной пенсии.
У нас все делали с бухты барахты, накачали негосударственные пенсионные фонды огромными деньгами, эти деньги крутятся, НПФ зарабатывают. Из-за сложной экономической ситуации «заморозили» накопительную пенсию и средства от работодателей идут на формирование страховых пенсий, то есть остаются в Пенсионном фонде, а не уходят в НПФ.
Теперь федеральные власти, видимо, хотят вывести из системы обязательного пенсионного страхования накопительную пенсию. Ранее взятые обязательства НПФ должны будут выполнять, а в дальнейшем каждый гражданин сам будет определяться как ему формировать дополнительную негосударственную пенсию.
«СП»: — Но готовы ли граждане доверить свои деньги НПФ?
— Ранее хотели сделать так называемую автоподписку, но категорически против были депутаты Госдумы, в администрации президента, потому что это породило бы определенную социальную напряженность. Теперь предлагается делать это добровольно. Но готовы ли люди делать это добровольно?
Очень высокий уровень недоверия как ко всему вопросу пенсионного обеспечения, так и к работе негосударственных пенсионных фондов. С учетом поднятого пенсионного возраста, когда звучало «а доживем ли мы до этих пенсий», у граждан сомнения — стоит ли им эти деньги откладывать, дожидаясь, когда им назначат накопительную пенсию лет через 30−45 лет.
НПФ очень ждали поднятия пенсионного возраста, так как они от этого выиграли бы. Но для назначения накопительной пенсии оставили старые параметры. А так они бы могли еще на пять лет отложить выполнение своих обязательств. Они этого очень ждали.
Если сейчас государство не примет защитные механизмы, когда деньги будут застрахованы, как например вклады в банках, если не будет принципа софинансирования, когда, например, на тысячу рублей гражданина государство дает свою тысячу, когда не будет внятной разъяснительной пропаганды, я думаю, что это всё уйдет в песок и работать не будет.
Лично я очень насторожённо отношусь к предложениям и сомневаюсь, что начну формировать себе накопительную пенсию. Полагаю, что многие граждане предпочтут открыть счет в банке и аккумулировать на них пусть даже небольшие средства. Ими они смогут воспользоваться независимо от выхода на пенсию, если понадобится.
А игра в долгую при поддержке этой системы государством у людей вызывает много вопросов и недоверие.
«Мы хотим дать возможность гражданам иметь продукт, который позволит им накопить на пенсию таким образом, чтобы это было, с одной стороны, доходно, с другой стороны — гарантированно, с третьей стороны — чтобы инфраструктура была организована таким образом, чтобы не возникало споров между гражданами и пенсионными фондами и чтобы всегда был ответ на вопрос, кто в этих спорах прав, кто виноват», — заявил на пресс-конференции замминистра финансов Алексей Моисеев.
По сути, государство предлагает россиянам самим позаботиться о более-менее обеспеченной старости, воспользовавшись для этого услугами НПФ. Обещают много чего: и освобождение от налога на доходы физических лиц взносов, если последние не превышают 6% от зарплаты, и социальный вычет, если свыше. Предусмотрены льготы работодателям и гарантии сохранности средств.
Готовы ли россияне поверить обещаниям, а главное гарантиям, — большой вопрос. Нам ведь постоянно что-то обещают и гарантируют: не повышать существующие и не вводить новые налоги, беречь, как зеницу ока, и возвращать в целости и сохранности наши вклады, не повышать пенсионный возраст. Веры обещаниям с каждым годом все меньше, а сомнений все больше.
Чтобы что-то отложить на «черный день», к каковому можно смело отнести и выход на пенсию, надо, прежде всего, иметь приличный доход. Но даже спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко всего месяц назад высказывала сомнения в таких возможностях россиян.
«На мой взгляд, сейчас значительная часть населения имеет доходы, из которых им просто нечего выделять на увеличение пенсионного обеспечения в будущем», — сказала она в интервью РИА «Новости».
Озабоченность главы верхней палаты вызывают и постоянные изменения в этой сфере, которые граждан «окончательно запутали». И вряд ли новые идеи, с внедрением которых так спешат правительственные чиновники, вносят ясность в пенсионные вопросы. Скорее, пугают, ибо ничего хорошего от этих реформ люди давно не ждут. Более того, возникает ощущение, что нас приучают к мысли, что пресловутое «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Кстати, сами граждане, по данным опроса Superjob, считают средний размер достойной пенсии 40000 руб. А сейчас средняя пенсия, напомним, 14,6 тыс. руб.
Существенного смысла в предлагаемом монетарными властями законопроекте нет, полагает заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
— Законопроект о гарантированном пенсионном плане (ГПП) не содержит предложений, предусматривающих создание эффективных механизмов пенсионных накоплений, содействующих повышению пенсий. В предыдущие годы НПФ работали с доходностью существенно ниже инфляции и меньше, чем другие финансовые инструменты для накоплений. Доходность в целом по всем НПФ с 2005 по 2018 год была около 5% годовых, а инфляция — около 9%. То есть НПФ в силу разных причин показывали доходность почти в 2 раза ниже, чем инфляция. Какие сейчас создались предпосылки, чтобы они стали лучше работать? Может, они и есть, но тогда надо было акцентировать на них, показать, в чем преимущество для людей с относительно высокой зарплатой копить с помощью этого инструмента.
Новости СМИ2
При этом я вывожу за скобки то, что у большой части населения просто нет средств, чтобы копить. Для тех же, кто имеет возможность делать сбережения, нужны предложения, направленные на повышение эффективности работы НПФ с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Если на протяжении долгих лет показывается низкая доходность, то в этом, по всей видимости, есть глубинная проблема. Может быть, надо уменьшить механизм вознаграждения НПФ, на которое уходит около 25% инвестдохода. Или, например, рассмотреть возможность вообще исключить НПФ из процесса управления пенсионными средствами, обязав инвестировать только в индексные инструменты при том на глобальных рынках. Собственно, так работают многие пенсионные фонды в других странах. Это дает возможность и снизить расходы на управление, и избежать конфликта интересов.
«СП»: — Можно ли ожидать большое количество желающих воспользоваться предлагаемой системой, учитывая недоверие граждан к инициативам и действиям как правительства, так и отдельных финансовых структур?
— Вряд ли будет массовое участие. Хорошо, что это добровольно, а не автоподписка, не полупринудительно.
Кроме отсутствия денег и сомнительной привлекательности продукта, есть еще фактор отсутствия доверия или его низкий уровень. Тем более что надо доверить свои деньги на десятилетия. А это 30 лет накоплений и 20 лет получения пенсии. Есть ли какие-то институты, которым можно так доверить? НПФ точно не стоят в этой очереди первыми.
Доверие завоевывается долгими годами последовательного, правдивого поведения, без разрушения обязательств. Конечно, если ГПП заработает, и будут отдельные участники, хорошая доходность, начнутся выплаты приличных пенсий, то возможно, через какое-то время доверие начнет восстанавливаться. Но пока предпосылки для этого не очень просматриваются.
«СП»: — Нет ощущения, что подобными законопроектами нас готовят к тому, что рано или поздно государство предложит гражданам самим беспокоиться об обеспечении своей старости?
— Худо-бедно, но существующая распределительная система работает. 40 млн. человек получают пусть и небольшие, но для многих жизненно необходимые деньги. Особенно помогает это тем, кто живет в маленьких городах и селах.
Во многих странах люди вносят вклад в солидарную систему, используют накопительные инструменты. Но в России низкие зарплаты, возможности людей отчислять на пенсию крайне ограничены. С другой стороны, все финансовые институты не расположены к тому, чтобы гарантированно в течение десятилетий обеспечивать сохранность и приемлемую доходность накоплений. И поэтому для России солидарная пенсионная система, гарантирующий людям в старости стабильный источник дохода, более органична. Не думаю, что речь может идти об отмене или даже снижении роли этой системы.
Другое дело, что у финансовых органов есть стремление увеличить инвестиции. Например, если посмотреть на паспорт законопроекта о ГПП, то в качестве обоснования необходимости его подготовки говорится о «плане действий по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышение до 25% их доли в валовом внутреннем продукте». То есть, по всей видимости, не повышение уровня пенсий является целью этого закона, а ускорение темпов роста инвестиций в основной капитал. Возможно, неаккуратно написали.
На самом деле, вероятнее всего, не будет ни того, ни другого, потому что массового участия не будет.
Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов отметил, что пока не видел текст законопроекта, поэтому затрудняется дать его предметную оценку. Однако некоторое представление о документе уже имеет. Он также пояснил, почему правительство так спешит с его принятием.
— На протяжении нескольких лет накопительная пенсия заморожена. НПФ и управляющие компании не получают деньги. А в 2022 году придется начать выплачивать накопительную пенсию, потому что те, кто моложе 1967 года рождения начнут выходить на пенсию. Соответственно, появится дополнительная нагрузка. Справятся они (НПФ — ред.) с этой нагрузкой, хватит ли им средств или не смогут выполнять обязательства и «завалят» — это большой вопрос и у меня есть большие опасения.
Считаю, что сейчас самое главное для властей как можно быстрее разморозить и дать вливания в эти финансовые структуры.
Кроме того, накопительную пенсию давно надо было вывести из системы обязательного пенсионного страхования, а точнее — даже вводить не надо было. Это должна быть исключительно добровольная компонента, как в западных и других развитых странах: гражданин сам определяет свои возможности, выбирает фонд, сам платит, понимая перспективы и условия формирования дополнительной негосударственной пенсии.
У нас все делали с бухты барахты, накачали негосударственные пенсионные фонды огромными деньгами, эти деньги крутятся, НПФ зарабатывают. Из-за сложной экономической ситуации «заморозили» накопительную пенсию и средства от работодателей идут на формирование страховых пенсий, то есть остаются в Пенсионном фонде, а не уходят в НПФ.
Теперь федеральные власти, видимо, хотят вывести из системы обязательного пенсионного страхования накопительную пенсию. Ранее взятые обязательства НПФ должны будут выполнять, а в дальнейшем каждый гражданин сам будет определяться как ему формировать дополнительную негосударственную пенсию.
«СП»: — Но готовы ли граждане доверить свои деньги НПФ?
— Ранее хотели сделать так называемую автоподписку, но категорически против были депутаты Госдумы, в администрации президента, потому что это породило бы определенную социальную напряженность. Теперь предлагается делать это добровольно. Но готовы ли люди делать это добровольно?
Очень высокий уровень недоверия как ко всему вопросу пенсионного обеспечения, так и к работе негосударственных пенсионных фондов. С учетом поднятого пенсионного возраста, когда звучало «а доживем ли мы до этих пенсий», у граждан сомнения — стоит ли им эти деньги откладывать, дожидаясь, когда им назначат накопительную пенсию лет через 30−45 лет.
НПФ очень ждали поднятия пенсионного возраста, так как они от этого выиграли бы. Но для назначения накопительной пенсии оставили старые параметры. А так они бы могли еще на пять лет отложить выполнение своих обязательств. Они этого очень ждали.
Если сейчас государство не примет защитные механизмы, когда деньги будут застрахованы, как например вклады в банках, если не будет принципа софинансирования, когда, например, на тысячу рублей гражданина государство дает свою тысячу, когда не будет внятной разъяснительной пропаганды, я думаю, что это всё уйдет в песок и работать не будет.
Лично я очень насторожённо отношусь к предложениям и сомневаюсь, что начну формировать себе накопительную пенсию. Полагаю, что многие граждане предпочтут открыть счет в банке и аккумулировать на них пусть даже небольшие средства. Ими они смогут воспользоваться независимо от выхода на пенсию, если понадобится.
А игра в долгую при поддержке этой системы государством у людей вызывает много вопросов и недоверие.
