Форум
Демографическая катастрофа, которая сейчас наблюдается в России, может привести к полной отмене пенсионного возраста и, как следствие, пенсионных выплат. Так считает публицист Семен Новопрудский.
По данным Росстата, за девять месяцев 2019 года темпы вымирания населения в РФ достигли максимума с 2008 года. В этот период в стране родились 1,115 млн. человек, а умерли — 1,325 млн. Даже несмотря на сокращение смертности, темпы падения рождаемости оказались втрое выше. В результате естественная убыль ускорилась на 36% относительно прошлого года, до 236,9 тысячи человек.
Демографическая проблема в настоящее время затрагивает подавляющее большинство российских регионов, а именно — 69 из 85 субъектов Федерации, причем в каждом втором умирает в полтора-два раза больше людей, чем рождается.
Ситуацию не спасает даже приток мигрантов.
По мнению эксперта, это может иметь ряд крайне негативных последствий, среди которых стремительно сближение количества россиян трудоспособного возраста и пенсионеров, потому что рождаемость практически не растет, а продолжительность жизни повышается, и вряд ли будет падать в обозримом будущем.
Чтобы сохранить и развивать нынешнюю гигантскую территорию, россиянам с большой долей вероятности придется работать до последней физической возможности, вообще забыв про пенсионный возраст.
«У России для постепенного исчезновения гарантированных пенсий и отказа от любого пенсионного возраста есть еще и собственные экономические и демографические основания. Что поделаешь, придется нам оставаться „вечно молодыми“ и работать до последнего вздоха. Просто потому, что больше некому», — считает Новопрудский.
Ситуация с демографией в стране и впрямь «очень неприятная». Это признают и в Кремле. «Действительно, демографическая яма, которую неоднократно объяснял и сам президент, и все наши руководители социальной области, эта яма сейчас находится в своей кульминации», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, добавив, что демографический кризис — это «результат прошедших десятилетий».
«На минимизацию последствий этой демографической ямы направлены нацпроект в области демографии и целый набор мер, которые призваны минимизировать негативные последствия и способствовать скорейшему переводу ситуации от знака „минус“ в знак „плюс“ в плане роста населения», — подчеркнул он.
Понятно, что Пескову по должности положено приукрашивать ситуацию, но как обстоят дела на самом деле?
— Демографической катастрофы в России нет, — считает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.
— Есть спад рождаемости, обусловленный как объективными историческими обстоятельствами, так и субъективными социально-экономическими причинами. Основные из них — низкие зарплаты и чудовищная проблема с жильем. Ипотека — вариант только для довольно обеспеченных людей, и то в этом случае они попадают в многолетнее кредитное рабство.
«СП»: — Есть ли выход из этой ситуации?
— Президент в своем последнем послании Федеральному Собранию предложил ряд мер, которые бы частично исправили ситуацию. Но мы знаем, что и указы президента, и его распоряжения, высказанные в посланиях, зачастую просто не выполняются правящей бюрократией. А уже выделенные деньги разворовываются, о чем недавно докладывал главе государства председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин.
«СП»: — Могут власти из-за проблем с демографией еще раз пойти на повышение пенсионного возраста или вообще его отменить, поставив под вопрос и сами пенсионные выплаты?
— Что касается фантазий насчет отмены пенсий, то это, конечно, полный бред. В нашей стране, довольно патерналистской и социальной по настроениям народа, такой вариант просто не прокатит. И ни один либерал не пойдет на это политической самоубийство. Оптимальный выход сегодня — это смена либерально-сырьевой парадигмы на экономику национальных интересов.
— Что касается повышения пенсионного возраста, то в отдаленной перспективе это возможно, — cчитает экономист Татьяна Куликова.
— Да, это зависит от демографии, показатели которой в России действительно плохие, и пока не видно, как это может улучшиться. Не думаю, что предложения президента, озвученные в последнем послании, кардинальным образом изменят ситуацию.
«СП»: — А как насчет отмены понятия пенсионного возраста?
— Я не думаю, что это возможно. Во-первых, в мире не существует подобной реализованной практики. Кроме стран, в которых вообще не было пенсионной системы в классическом понимании. К примеру, в Китае пенсию получают не все — просто они еще не пришли к пенсионному обеспечению, вводят это постепенно. Но чтобы в какой-то стране была отменена пенсионная система и пенсионные выплаты — таких примеров мне неизвестно.
Даже теоретический разговор о том, чтобы отменить пенсионную систему и заменить ее выплатами для нуждающихся — это крайние неолиберальные рассуждения. Сейчас Россия от такой крайней формы либерализма все-таки отходит. Не думаю, что у нас до такого дойдет.
На мой взгляд, самую большую опасность представляет не потенциальное повышение пенсионного возраста, а то, что у нас пенсии маленькие, и будут становиться еще меньше.
Да, президент предложил закрепить обязательную индексацию пенсий в Конституции, но ни слова не сказал, в каком порядке это будет осуществляться. По инфляции? Она у нас заниженная. Или по какому-то еще параметру? Ведь в 2016 году пенсии индексировались на несколько процентных пунктов ниже инфляции, и реальная покупательная способность пенсий уменьшилась.
Реальная опасность в том, что пенсии будет просто недостаточно для жизни, или она будет просто покрывать прожиточный минимум, чего явно недостаточно, чтобы жить по-человечески.
— На мой взгляд, предположения Новопрудского — это не прогноз, а обычная «страшилка», — уверен политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— В России началась крайне рискованная смена системы государственного управления, и в ходе этого процесса в обществе может, вопреки воле его инициаторов, сформироваться запрос на социальные перемены. Поэтому либеральные публицисты будут запугивать российских граждан якобы неотвратимыми социальными бедствиями для того, чтобы заставить их примириться с существующим положением. Что касается демографической ситуации, то она действительно является крайне тяжелой, но ее последствия будут иметь, скорее, геополитический характер.
Россия через 20−30 лет может утратить фактический контроль над частью некоторыми регионами (причем с юридической точки зрения они могут остаться частью России). Особенно в том случае, если продолжится наметившийся в последние годы отток социально активной части населения. Но трудно понять почему, по мнению Новопрудского, плохая демография непременно должна привести к отмене пенсионных выплат. Для того чтобы этого не произошло, достаточно заложить расходы на пенсионное обеспечение непосредственно в государственный бюджет, ликвидировав Пенсионный фонд.
Система пенсионного обеспечения существует практически во всех странах, в том числе в бедных странах Африки. Другое дело, что она может носить не всеобщий характер и охватывать только отдельные категории граждан, как это было до недавнего времени в Китае или вплоть до 1950-х годов в СССР, когда пенсии колхозникам должно было назначать правление колхоза. Теоретически действующая российская власть может ввести нечто подобное. Но более реалистичен другой сценарий. В результате экономического спада, который при нынешнем курсе может в случае неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры принять обвальный характер, размеры пенсий станут настолько незначительными, что не будут обеспечивать физического выживания. Так уже было в 1990-е, и поскольку экономическая система с тех пор принципиально не изменилась, может повториться в любой момент. Тогда большинство пожилых людей действительно будут вынуждены работать до смерти.
«СП»: — Некоторые эксперты считают, что из-за повышения пенсионного возраста в стране до пенсии будет доживать все меньше граждан. Так ли это? Если да, то есть ли смысл его и дальше повышать?
— Разумеется, это так. К 60 годам многие люди в нашей стране успевают приобрести хронические заболевания. Если они будут вынуждены работать, а не заниматься собственным здоровьем, то действительно рискуют не дожить до пенсии. Однако, с точки зрения государственных корпораций, повышение пенсионного возраста имеет практический смысл. Оно позволяет создать отряд дешевой рабочей силы, согласной практически на любые условия труда. Это поможет госкорпорациям преодолеть наметившиеся кадровые проблемы.
Кроме того, повышение пенсионного возраста выгодно крупным торговым сетям, которые также получают дешевых и послушных работников.
«СП»: — Допустим, что правительство пошло на крайние меры и взвинтило пенсионный возраст еще на 5−7 лет. Как народ отреагирует?
— Для того чтобы общество не ограничилось стихийными акциями протеста, не способными серьезно изменить ситуацию, нужно, чтобы в стране были политические силы, готовые (и способные) использовать протестные настроения в борьбе за власть. В России таких политических сил пока нет или они незначительны.
По данным Росстата, за девять месяцев 2019 года темпы вымирания населения в РФ достигли максимума с 2008 года. В этот период в стране родились 1,115 млн. человек, а умерли — 1,325 млн. Даже несмотря на сокращение смертности, темпы падения рождаемости оказались втрое выше. В результате естественная убыль ускорилась на 36% относительно прошлого года, до 236,9 тысячи человек.
Демографическая проблема в настоящее время затрагивает подавляющее большинство российских регионов, а именно — 69 из 85 субъектов Федерации, причем в каждом втором умирает в полтора-два раза больше людей, чем рождается.
Ситуацию не спасает даже приток мигрантов.
По мнению эксперта, это может иметь ряд крайне негативных последствий, среди которых стремительно сближение количества россиян трудоспособного возраста и пенсионеров, потому что рождаемость практически не растет, а продолжительность жизни повышается, и вряд ли будет падать в обозримом будущем.
Чтобы сохранить и развивать нынешнюю гигантскую территорию, россиянам с большой долей вероятности придется работать до последней физической возможности, вообще забыв про пенсионный возраст.
«У России для постепенного исчезновения гарантированных пенсий и отказа от любого пенсионного возраста есть еще и собственные экономические и демографические основания. Что поделаешь, придется нам оставаться „вечно молодыми“ и работать до последнего вздоха. Просто потому, что больше некому», — считает Новопрудский.
Ситуация с демографией в стране и впрямь «очень неприятная». Это признают и в Кремле. «Действительно, демографическая яма, которую неоднократно объяснял и сам президент, и все наши руководители социальной области, эта яма сейчас находится в своей кульминации», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, добавив, что демографический кризис — это «результат прошедших десятилетий».
«На минимизацию последствий этой демографической ямы направлены нацпроект в области демографии и целый набор мер, которые призваны минимизировать негативные последствия и способствовать скорейшему переводу ситуации от знака „минус“ в знак „плюс“ в плане роста населения», — подчеркнул он.
Понятно, что Пескову по должности положено приукрашивать ситуацию, но как обстоят дела на самом деле?
— Демографической катастрофы в России нет, — считает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.
— Есть спад рождаемости, обусловленный как объективными историческими обстоятельствами, так и субъективными социально-экономическими причинами. Основные из них — низкие зарплаты и чудовищная проблема с жильем. Ипотека — вариант только для довольно обеспеченных людей, и то в этом случае они попадают в многолетнее кредитное рабство.
«СП»: — Есть ли выход из этой ситуации?
— Президент в своем последнем послании Федеральному Собранию предложил ряд мер, которые бы частично исправили ситуацию. Но мы знаем, что и указы президента, и его распоряжения, высказанные в посланиях, зачастую просто не выполняются правящей бюрократией. А уже выделенные деньги разворовываются, о чем недавно докладывал главе государства председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин.
«СП»: — Могут власти из-за проблем с демографией еще раз пойти на повышение пенсионного возраста или вообще его отменить, поставив под вопрос и сами пенсионные выплаты?
— Что касается фантазий насчет отмены пенсий, то это, конечно, полный бред. В нашей стране, довольно патерналистской и социальной по настроениям народа, такой вариант просто не прокатит. И ни один либерал не пойдет на это политической самоубийство. Оптимальный выход сегодня — это смена либерально-сырьевой парадигмы на экономику национальных интересов.
— Что касается повышения пенсионного возраста, то в отдаленной перспективе это возможно, — cчитает экономист Татьяна Куликова.
— Да, это зависит от демографии, показатели которой в России действительно плохие, и пока не видно, как это может улучшиться. Не думаю, что предложения президента, озвученные в последнем послании, кардинальным образом изменят ситуацию.
«СП»: — А как насчет отмены понятия пенсионного возраста?
— Я не думаю, что это возможно. Во-первых, в мире не существует подобной реализованной практики. Кроме стран, в которых вообще не было пенсионной системы в классическом понимании. К примеру, в Китае пенсию получают не все — просто они еще не пришли к пенсионному обеспечению, вводят это постепенно. Но чтобы в какой-то стране была отменена пенсионная система и пенсионные выплаты — таких примеров мне неизвестно.
Даже теоретический разговор о том, чтобы отменить пенсионную систему и заменить ее выплатами для нуждающихся — это крайние неолиберальные рассуждения. Сейчас Россия от такой крайней формы либерализма все-таки отходит. Не думаю, что у нас до такого дойдет.
На мой взгляд, самую большую опасность представляет не потенциальное повышение пенсионного возраста, а то, что у нас пенсии маленькие, и будут становиться еще меньше.
Да, президент предложил закрепить обязательную индексацию пенсий в Конституции, но ни слова не сказал, в каком порядке это будет осуществляться. По инфляции? Она у нас заниженная. Или по какому-то еще параметру? Ведь в 2016 году пенсии индексировались на несколько процентных пунктов ниже инфляции, и реальная покупательная способность пенсий уменьшилась.
Реальная опасность в том, что пенсии будет просто недостаточно для жизни, или она будет просто покрывать прожиточный минимум, чего явно недостаточно, чтобы жить по-человечески.
— На мой взгляд, предположения Новопрудского — это не прогноз, а обычная «страшилка», — уверен политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— В России началась крайне рискованная смена системы государственного управления, и в ходе этого процесса в обществе может, вопреки воле его инициаторов, сформироваться запрос на социальные перемены. Поэтому либеральные публицисты будут запугивать российских граждан якобы неотвратимыми социальными бедствиями для того, чтобы заставить их примириться с существующим положением. Что касается демографической ситуации, то она действительно является крайне тяжелой, но ее последствия будут иметь, скорее, геополитический характер.
Россия через 20−30 лет может утратить фактический контроль над частью некоторыми регионами (причем с юридической точки зрения они могут остаться частью России). Особенно в том случае, если продолжится наметившийся в последние годы отток социально активной части населения. Но трудно понять почему, по мнению Новопрудского, плохая демография непременно должна привести к отмене пенсионных выплат. Для того чтобы этого не произошло, достаточно заложить расходы на пенсионное обеспечение непосредственно в государственный бюджет, ликвидировав Пенсионный фонд.
Система пенсионного обеспечения существует практически во всех странах, в том числе в бедных странах Африки. Другое дело, что она может носить не всеобщий характер и охватывать только отдельные категории граждан, как это было до недавнего времени в Китае или вплоть до 1950-х годов в СССР, когда пенсии колхозникам должно было назначать правление колхоза. Теоретически действующая российская власть может ввести нечто подобное. Но более реалистичен другой сценарий. В результате экономического спада, который при нынешнем курсе может в случае неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры принять обвальный характер, размеры пенсий станут настолько незначительными, что не будут обеспечивать физического выживания. Так уже было в 1990-е, и поскольку экономическая система с тех пор принципиально не изменилась, может повториться в любой момент. Тогда большинство пожилых людей действительно будут вынуждены работать до смерти.
«СП»: — Некоторые эксперты считают, что из-за повышения пенсионного возраста в стране до пенсии будет доживать все меньше граждан. Так ли это? Если да, то есть ли смысл его и дальше повышать?
— Разумеется, это так. К 60 годам многие люди в нашей стране успевают приобрести хронические заболевания. Если они будут вынуждены работать, а не заниматься собственным здоровьем, то действительно рискуют не дожить до пенсии. Однако, с точки зрения государственных корпораций, повышение пенсионного возраста имеет практический смысл. Оно позволяет создать отряд дешевой рабочей силы, согласной практически на любые условия труда. Это поможет госкорпорациям преодолеть наметившиеся кадровые проблемы.
Кроме того, повышение пенсионного возраста выгодно крупным торговым сетям, которые также получают дешевых и послушных работников.
«СП»: — Допустим, что правительство пошло на крайние меры и взвинтило пенсионный возраст еще на 5−7 лет. Как народ отреагирует?
— Для того чтобы общество не ограничилось стихийными акциями протеста, не способными серьезно изменить ситуацию, нужно, чтобы в стране были политические силы, готовые (и способные) использовать протестные настроения в борьбе за власть. В России таких политических сил пока нет или они незначительны.
