какая прелесть!!!

ирина анатольевна пишет:

Галич пишет:
я утречком открыла вики и прочитала про братство.
открой, посмотри.
там пишуть что наши вояки в ентам фильме - мародеры, насильники, трусы и пропойцы.
правду наконец и художник без прикрас дал нам переосмыслить события позорной войнухи - эт два коммента от оппов.
из бюджета взяли 270 млн, собрали в прокате 48 млн.
сценарий писал есссна сыночка лунгинский.
ничо личнова, товарищи афганцы, тупо бизнес. не принимайте близко к сердцу))))


я вот подумала сегодня. мож им всем етим гениям просто давать денег, штоб они ничо никада не снимали, а?
а бабе ентай из прачечной, что терпеть не может музэй и музыку, дать карт бланш все это пилить по своему усмотрению.


по меньшей мере никто в мозг не насрет.
охохо! требую совместить МВД с МИНКУЛЬТОМ!

Ну..я читала тоже отзывы
тут такая фигня, вспомни наши старые фильмы
там и пропойцы и лаботрясы и враги
но сделано это качественно а главное как и в американских фильмах, ВСЕГДА хороший герой побеждает
точно такая же претензия у критиков к новому фильму Бондарчука
вроде хороший герой Ваня хороший , но Ваня отдает свою жизнь ради того чтобы генеральская дочка улетела на другую !!!!планету с инопланетянином
т. е Ваня дебил какой то
но очень может быть что сам Бондарчук Ваню по другому видел, но вот тут как раз мы и подходим к главному
пофигу что там режиссер видел. главное , что и как зритель понял
а понял зритель, что богатая девочка улетает с иностранцем а дурак Ваня погибает
Та же история про Братство
народ увидел только убийство насилие и извините даже "братства" не увидел)))
Вопрос не почему они дают денег, а дают потому что ….расписывает какой фильм у них ахренительный получится,
вопрос почему так хреново снимают

Галич пишет:

ирина анатольевна пишет:
Ну..я читала тоже отзывы
тут такая фигня, вспомни наши старые фильмы
там и пропойцы и лаботрясы и враги
но сделано это качественно а главное как и в американских фильмах, ВСЕГДА хороший герой побеждает
точно такая же претензия у критиков к новому фильму Бондарчука
вроде хороший герой Ваня хороший , но Ваня отдает свою жизнь ради того чтобы генеральская дочка улетела на другую !!!!планету с инопланетянином
т. е Ваня дебил какой то
но очень может быть что сам Бондарчук Ваню по другому видел, но вот тут как раз мы и подходим к главному
пофигу что там режиссер видел. главное , что и как зритель понял
а понял зритель, что богатая девочка улетает с иностранцем а дурак Ваня погибает
Та же история про Братство
народ увидел только убийство насилие и извините даже "братства" не увидел)))
Вопрос не почему они дают денег, а дают потому что ….расписывает какой фильм у них ахренительный получится,
вопрос почему так хреново снимают

хреново снимают, потому как ничо делать не надо. те дадут денег и ты чо т должен им в ответ показать.
хорошее-плохое. какая суть разница. денежки все равно тю-тю)))))
те, кто снимает на свои или спонсорские частные, дают оч качественную картинку. по меньшей мере я чо  т видела малобюджетное и без госбабла. убей не помню что. пару фильмов.



посади их на самоокупаемость, а минкульт совмести с мвд и количество дешевого говнеца сильно сократицца.


пс. не спрашиваю чо за бондарчук. я физиогномист и если от рожи тошнит, то даж если у него 40 оскаров, смотреть я его не буду.

Галич пишет:

ирина анатольевна пишет:
Ну..я читала тоже отзывы
тут такая фигня, вспомни наши старые фильмы
там и пропойцы и лаботрясы и враги
но сделано это качественно а главное как и в американских фильмах, ВСЕГДА хороший герой побеждает
точно такая же претензия у критиков к новому фильму Бондарчука
вроде хороший герой Ваня хороший , но Ваня отдает свою жизнь ради того чтобы генеральская дочка улетела на другую !!!!планету с инопланетянином
т. е Ваня дебил какой то
но очень может быть что сам Бондарчук Ваню по другому видел, но вот тут как раз мы и подходим к главному
пофигу что там режиссер видел. главное , что и как зритель понял
а понял зритель, что богатая девочка улетает с иностранцем а дурак Ваня погибает
Та же история про Братство
народ увидел только убийство насилие и извините даже "братства" не увидел)))
Вопрос не почему они дают денег, а дают потому что ….расписывает какой фильм у них ахренительный получится,
вопрос почему так хреново снимают

хреново снимают, потому как ничо делать не надо. те дадут денег и ты чо т должен им в ответ показать.
хорошее-плохое. какая суть разница. денежки все равно тю-тю)))))
те, кто снимает на свои или спонсорские частные, дают оч качественную картинку. по меньшей мере я чо  т видела малобюджетное и без госбабла. убей не помню что. пару фильмов.
посади их на самоокупаемость, а минкульт совмести с мвд и количество дешевого говнеца сильно сократицца.
пс. не спрашиваю чо за бондарчук. я физиогномист и если от рожи тошнит, то даж если у него 40 оскаров, смотреть я его не буду.

ирина анатольевна пишет:

Галич пишет:
хреново снимают, потому как ничо делать не надо. те дадут денег и ты чо т должен им в ответ показать.
хорошее-плохое. какая суть разница. денежки все равно тю-тю)))))
те, кто снимает на свои или спонсорские частные, дают оч качественную картинку. по меньшей мере я чо  т видела малобюджетное и без госбабла. убей не помню что. пару фильмов.



посади их на самоокупаемость, а минкульт совмести с мвд и количество дешевого говнеца сильно сократицца.


пс. не спрашиваю чо за бондарчук. я физиогномист и если от рожи тошнит, то даж если у него 40 оскаров, смотреть я его не буду.

Нет Галь, не соглашусь. И знаешь почему, потому что я смотрю ютуб и инстаграм. Не говоря уже о том с чем ездит по стране Быков или Норкин или остальные наши "зарабатывающие". Сперва в голову людей вложили Малахова, Дом2, Урганта, Соловьева или Невзорова и сказали, что вот то что эти люди это круто, культурно и вообще калька с западных шоу. Народ почесал репу и поверил.
Когда я смотрю очередного стендапера я правда не понимаю за чем народ на это ходит да еще платит. Это а. несмешно. б. это тупо, с. там сплошной мат. Но что ты будешь делать если Шнура!!!! зовут в какой то там совет то ли президента то ли ещё куда в Кремль а потом он ещё и ведет программы на первом канале. И ЭТИ люди уверены что то что они делают это круто и классно. Так и Бондарчук и остальныеу уверены что они делают шедевры!!
Только не дают им   ни Оскаров ни львов ни медведей. Потому что даже извините дерьмо должно быть снято качественно. а не просто кучу бабла вбухали массовка побила рекорды Ганди.
Так что мне кажется, что как говорят великие " гении появляются тогда когда они востребованы". А сейчас время другое, потому и с гениями малость напряг.

Пшолты пишет:

ирина анатольевна пишет:
Нет Галь, не соглашусь. И знаешь почему, потому что я смотрю ютуб и инстаграм. Не говоря уже о том с чем ездит по стране Быков или Норкин или остальные наши "зарабатывающие". Сперва в голову людей вложили Малахова, Дом2, Урганта, Соловьева или Невзорова и сказали, что вот то что эти люди это круто, культурно и вообще калька с западных шоу. Народ почесал репу и поверил.
Когда я смотрю очередного стендапера я правда не понимаю за чем народ на это ходит да еще платит. Это а. несмешно. б. это тупо, с. там сплошной мат. Но что ты будешь делать если Шнура!!!! зовут в какой то там совет то ли президента то ли ещё куда в Кремль а потом он ещё и ведет программы на первом канале. И ЭТИ люди уверены что то что они делают это круто и классно. Так и Бондарчук и остальныеу уверены что они делают шедевры!!
Только не дают им   ни Оскаров ни львов ни медведей. Потому что даже извините дерьмо должно быть снято качественно. а не просто кучу бабла вбухали массовка побила рекорды Ганди.
Так что мне кажется, что как говорят великие " гении появляются тогда когда они востребованы". А сейчас время другое, потому и с гениями малость напряг.

Как ты относишься к тому что лучшим фильмом столетия выбран какой фильм?

ирина анатольевна пишет:

Пшолты пишет:
Как ты относишься к тому что лучшим фильмом столетия выбран какой фильм?

так мы не знаем какая была аудитория для опроса
может от 5 до 25

ирина анатольевна пишет:И Галь, посмотри с утра какие темы на форуме превалируют.(((
Я пару раз пыталась понять, спрашивая в чем прикол и почему взрослые мужчины постят десяток тем, про высочанскую. А потом другие взрослые мужчины начинают в этих темах отвечать или постят уже свои темы подобного же содержания. Я прикола не пойму. Это не смешно. Не обидно. Это какой то набор слов про сиськи маму и жопу.. Это даже хуже чем про Путина и "гребанную рашку". Я понимаю когда ругаются когда матом но не когда в серьёз "Дрын *нецензурная брань* балалйка" на 22 страницы.
А это всё люди с советскими школами, балетом и космосом. И ничего не помогло(((

ирина анатольевна пишет:И Галь, посмотри с утра какие темы на форуме превалируют.(((
Я пару раз пыталась понять, спрашивая в чем прикол и почему взрослые мужчины постят десяток тем, про высочанскую. А потом другие взрослые мужчины начинают в этих темах отвечать или постят уже свои темы подобного же содержания. Я прикола не пойму. Это не смешно. Не обидно. Это какой то набор слов про сиськи маму и жопу.. Это даже хуже чем про Путина и "гребанную рашку". Я понимаю когда ругаются когда матом но не когда в серьёз "Дрын *нецензурная брань* балалйка" на 22 страницы.
А это всё люди с советскими школами, балетом и космосом. И ничего не помогло(((

Пшолты пишет:

ирина анатольевна пишет:
так мы не знаем какая была аудитория для опроса
может от 5 до 25

А твой какой выбор?

Галич пишет:

ирина анатольевна пишет:И Галь, посмотри с утра какие темы на форуме превалируют.(((
Я пару раз пыталась понять, спрашивая в чем прикол и почему взрослые мужчины постят десяток тем, про высочанскую. А потом другие взрослые мужчины начинают в этих темах отвечать или постят уже свои темы подобного же содержания. Я прикола не пойму. Это не смешно. Не обидно. Это какой то набор слов про сиськи маму и жопу.. Это даже хуже чем про Путина и "гребанную рашку". Я понимаю когда ругаются когда матом но не когда в серьёз "Дрын *нецензурная брань* балалйка" на 22 страницы.
А это всё люди с советскими школами, балетом и космосом. И ничего не помогло(((

слушай, это да.
есть такое.
сама периодически хренею.
но мож это просто алкоголизм?
ХЗ.
пойду в угол залягу.
подумаю о новых министрах и "куда несешься ты, птица тройка"

вощим я совсем ничо не понимаю, но наверно мне это и не надо.

обнимаю всех крепко.
постарайтесь в ближайшее время не менять правительство. я этих буду еще год переваривать.

Галич пишет:еще раз помедленнее. я записываю.
быков и норкин - это сплошной мат?
я видела его в лозанну и по моему к нам в универы приглашали. он матерился там штоль?
но не суть.
я не знаю, почему у нас все так. все свои предположения я те высказала.
а учитывая, что я не хожу в ютьюб и инстаграм, то тем более не знаю.


я уверена только в одном. запрос на качественный товар не берется ниоткуда. вот вчера не было запроса у публики на нового образцова и станиславского с эйзенштейном и опа. появился.

типа озарение такое. вместо урганта дайте гафта.


ты сама в это веришь?

ирина анатольевна пишет:

Пшолты пишет:
А твой какой выбор?

Трудно один
скажем есть несколько фильмов которые произвели на меня "неизгладимое впечатление"
Зеленая миля. Форрест Гамп. Лабиринт Фавна. Апокалипсис
и о нанкинской резне "Цветы войны", гениальный фильм, страшный что тебе наше " Иди и смотри"  . там даже не важно в какой стране это происходит и кто по национальности плохие герои и хорошие. Там показан ужас войны. И вот так снять у наших режиссеров почему то не получается.

ирина анатольевна пишет:

Галич пишет:
я утречком открыла вики и прочитала про братство.
открой, посмотри.
там пишуть что наши вояки в ентам фильме - мародеры, насильники, трусы и пропойцы.
правду наконец и художник без прикрас дал нам переосмыслить события позорной войнухи - эт два коммента от оппов.
из бюджета взяли 270 млн, собрали в прокате 48 млн.
сценарий писал есссна сыночка лунгинский.
ничо личнова, товарищи афганцы, тупо бизнес. не принимайте близко к сердцу))))


я вот подумала сегодня. мож им всем етим гениям просто давать денег, штоб они ничо никада не снимали, а?
а бабе ентай из прачечной, что терпеть не может музэй и музыку, дать карт бланш все это пилить по своему усмотрению.


по меньшей мере никто в мозг не насрет.
охохо! требую совместить МВД с МИНКУЛЬТОМ!

Ну..я читала тоже отзывы
тут такая фигня, вспомни наши старые фильмы
там и пропойцы и лаботрясы и враги
но сделано это качественно а главное как и в американских фильмах, ВСЕГДА хороший герой побеждает
точно такая же претензия у критиков к новому фильму Бондарчука
вроде хороший герой Ваня хороший , но Ваня отдает свою жизнь ради того чтобы генеральская дочка улетела на другую !!!!планету с инопланетянином
т. е Ваня дебил какой то
но очень может быть что сам Бондарчук Ваню по другому видел, но вот тут как раз мы и подходим к главному
пофигу что там режиссер видел. главное , что и как зритель понял
а понял зритель, что богатая девочка улетает с иностранцем а дурак Ваня погибает
Та же история про Братство
народ увидел только убийство насилие и извините даже "братства" не увидел)))
Вопрос не почему они дают денег, а дают потому что ….расписывает какой фильм у них ахренительный получится,
вопрос почему так хреново снимают

... пишет:

ирина анатольевна пишет:
Ну..я читала тоже отзывы
тут такая фигня, вспомни наши старые фильмы
там и пропойцы и лаботрясы и враги
но сделано это качественно а главное как и в американских фильмах, ВСЕГДА хороший герой побеждает
точно такая же претензия у критиков к новому фильму Бондарчука
вроде хороший герой Ваня хороший , но Ваня отдает свою жизнь ради того чтобы генеральская дочка улетела на другую !!!!планету с инопланетянином
т. е Ваня дебил какой то
но очень может быть что сам Бондарчук Ваню по другому видел, но вот тут как раз мы и подходим к главному
пофигу что там режиссер видел. главное , что и как зритель понял
а понял зритель, что богатая девочка улетает с иностранцем а дурак Ваня погибает
Та же история про Братство
народ увидел только убийство насилие и извините даже "братства" не увидел)))
Вопрос не почему они дают денег, а дают потому что ….расписывает какой фильм у них ахренительный получится,
вопрос почему так хреново снимают

это такой художественный приём. называется - сопли в сиропе
и ещё нужно чтобы по индусски пели за кадром высоким козлетоном про прекрасное далёко

ирина анатольевна пишет:

Галич пишет:еще раз помедленнее. я записываю.
быков и норкин - это сплошной мат?
я видела его в лозанну и по моему к нам в универы приглашали. он матерился там штоль?
но не суть.
я не знаю, почему у нас все так. все свои предположения я те высказала.
а учитывая, что я не хожу в ютьюб и инстаграм, то тем более не знаю.


я уверена только в одном. запрос на качественный товар не берется ниоткуда. вот вчера не было запроса у публики на нового образцова и станиславского с эйзенштейном и опа. появился.

типа озарение такое. вместо урганта дайте гафта.


ты сама в это веришь?

У Норкина да. Так и стоит на концертах 18плюс. У Быкова в зависимости от аудитории может и матом а может просто про жопы.
Верю. Потому что у королей и церкви был запрос   на увековечивание своего имени и имени Господа ипоявились гении. У компартии был запрос на качественную пропагандистскую культуру и появились гении. А в нынешние времена нужен хайп и раздрай, а это гений создать не может. Не может гений приколотить яйца к двери или к чему там приколачивал.
Меня бесит то другое. Что сперва они на ЭХО или ещё в каких передачах все из себя такие как невзоров, фи гавно и жопа, а потом мы вдруг узнаем, что деток своих они в частные английские отправляют ,а дома все стены голландцами или Айвазовскими увешаны. На западе то они что говорят то и скупают, а у нас почему то все наши оппозиционеры и просто любители Серебренникова не хвастаются что приобрели ахренительные полотна выполненые слоном или дерьмом. Почему то они только возмущаются и называют всех идиотами и типа не догоняющими последнего крика в искусстве. тьфу не могу, прям бесит что от первых что от вторых

Галич пишет:Спокойной всем ночи!

Галич пишет:Спокойной всем ночи!

... пишет:

ирина анатольевна пишет:
Ну..я читала тоже отзывы
тут такая фигня, вспомни наши старые фильмы
там и пропойцы и лаботрясы и враги
но сделано это качественно а главное как и в американских фильмах, ВСЕГДА хороший герой побеждает
точно такая же претензия у критиков к новому фильму Бондарчука
вроде хороший герой Ваня хороший , но Ваня отдает свою жизнь ради того чтобы генеральская дочка улетела на другую !!!!планету с инопланетянином
т. е Ваня дебил какой то
но очень может быть что сам Бондарчук Ваню по другому видел, но вот тут как раз мы и подходим к главному
пофигу что там режиссер видел. главное , что и как зритель понял
а понял зритель, что богатая девочка улетает с иностранцем а дурак Ваня погибает
Та же история про Братство
народ увидел только убийство насилие и извините даже "братства" не увидел)))
Вопрос не почему они дают денег, а дают потому что ….расписывает какой фильм у них ахренительный получится,
вопрос почему так хреново снимают

это такой художественный приём. называется - сопли в сиропе
и ещё нужно чтобы по индусски пели за кадром высоким козлетоном про прекрасное далёко

... пишет:кстати вот мне что подумалось. в моём американском кине после апокалипсиса никто не пытался сказать американцам "правду" об ихней армии. ну то есть что американская армия это сборище наркоманов алкоголиков и извращенцев. российские сторонники "прогресса" в этом плане отстали как минимум на 20 а то и 30 лет от своих лучших образцов. а уж чтобы амерканцам рассказали про миллиноны изнасилованных ковбоями немок - этого вообще вообразить непосибле

Пшолты пишет:

Галич пишет:
хреново снимают, потому как ничо делать не надо. те дадут денег и ты чо т должен им в ответ показать.
хорошее-плохое. какая суть разница. денежки все равно тю-тю)))))
те, кто снимает на свои или спонсорские частные, дают оч качественную картинку. по меньшей мере я чо  т видела малобюджетное и без госбабла. убей не помню что. пару фильмов.
посади их на самоокупаемость, а минкульт совмести с мвд и количество дешевого говнеца сильно сократицца.
пс. не спрашиваю чо за бондарчук. я физиогномист и если от рожи тошнит, то даж если у него 40 оскаров, смотреть я его не буду.

"9 роту" про армию нормально снял младшый.

Пшолты пишет:

ирина анатольевна пишет:
Трудно один
скажем есть несколько фильмов которые произвели на меня "неизгладимое впечатление"
Зеленая миля. Форрест Гамп. Лабиринт Фавна. Апокалипсис
и о нанкинской резне "Цветы войны", гениальный фильм, страшный что тебе наше " Иди и смотри"  . там даже не важно в какой стране это происходит и кто по национальности плохие герои и хорошие. Там показан ужас войны. И вот так снять у наших режиссеров почему то не получается.

"Иди и смотри" без слёз не выйдешь. Почему всё про войну то?

ирина анатольевна пишет:

Галич пишет:Спокойной всем ночи!

Спокойной...
На завтра
я опять про гениев, которых нет потому что не требуются
Хабенский, патриот, вроде  не был замечен ни в какой похабщине
снимает фильм Собибор
я не сомневаюсь что бабки дали ожидая шедевра
даже на Оскара выдвинули
но вышло опять не то(((
Можешь мне объяснить вот зачем это: "Жуткая сцена в газовой камере оттеняется лицом Кристофера Ламберта в роли начальника лагеря смерти. Из реплик его подчиненных мы узнаем, что нацист испытывает проблемы с потенцией и укрепляет ее, глядя в окошко на то, как умирают от газа обнаженные женщины".

и второе
есть два фильма про Собибор Хабенского и старый британский
так вот почему то наши люди с восторгом отзываются 7.5 о британском и с разочарованием 6.3 о фильме Хабенского
это потому что западное лучше или потому что британский фильм действительно лучше?

anw пишет:https://youtu.be/t6qCH9A-a5s