Форум
Только в том, что использовала недопустимое в публичных высказываниях слово, даже если это было сделано в личном Инстаграме. Тем более, что люди, в отношении которых Алена употребила это слово, они ведь не родились такими, их во многом сделали таковыми реалии современной российской жизни. А реалии таковы, что после стольких-то лет баснословно высоких цен на нефть (недаром 2000-е называют «тучными») у нас в России почти два десятка миллионов человек живут ниже официальной черты бедности (это по официальной-то статистике!). Добавьте к этому осознанную государственную политику в области культуры и информации, направленную на понижение морально-этической планки общества (яркий пример этой политики – бесконечные ток-шоу на телевидении с копанием в «грязном белье» и с нескончаемыми ДНК-тестами и пр.). Почему это делалось и делается, тоже понятно – так легче управлять обществом.
Теперь по существу. Да-да, критики Алёны, давайте по существу. В чём не права Водонаева? В том, что выразила сомнения в действенности мер по материнскому капиталу, имея в виду предложение платить его уже за первенца? Но, как известно, у нас и в предыдущих посланиях предлагались достаточно сильные меры по поддержке семей с детьми. И что? А вот что. С 2016 года в стране наблюдается нарастающая естественная убыль населения: 2016 год – минус 2 тыс. человек, 2017 год – минус 136 тыс. человек, 2018 год – минус 225 тыс. человек, 2019 год (январь-ноябрь) – минус 286 тыс. человек. Всё это – официальная статистика от Росстата.
Нарастающая естественная убыль населения однозначно свидетельствует о том, что реализуемые меры не дают должного эффекта. Почему не дают? – Потому что вся эта политика направлена на то, чтобы поддержать семьи с детьми. Но ведь критично важно другое: чтобы люди, которые ещё только думают, заводить или не заводить ребенка, уже имели достойный уровень жизни. И именно об этом сказала Водонаева. И здесь Алёна абсолютно, 100%-но права.
Что, у нас с уровнем жизни всё нормально? Но не далее как в том же президентском Послании есть фактическое признание негативной динамики реальных располагаемых доходов граждан.
То, что будут теперь платить материнский капитал и за первенца – это хорошо. Признание этого, однако, не снимает проблемы теневого обналичивания маткапитала. Но это, по большому счёту, всё-таки продолжение прежней политики, которую я бы назвал «купить больше деток».
Но…, не работает эта политика, не работает – и всё. В том числе отсюда, думается, столько злости вылилось на Алёну. Злость у властей ещё и потому, что несколько лет назад, когда перед нынешним падением рождаемости, непродолжительный период (2013-2015 гг.) фиксировался естественный прирост населения, они не уставали говорить об этом достижении, обязательно подчёркивая, что в 90-х годах прошлого века всё было не так, а гораздо хуже. А потом «вдруг» тенденция поменялась. Но если ситуацию 90-х годов они обязательно и не без оснований связывали с падением уровня жизни, то ситуацию последних лет «почему-то» никак не хотят увязывать с ухудшением жизни россиян. То есть тогда это оказывало влияние, а сегодня нет. Согласитесь, что как-то неубедительно всё это выглядит.
А вообще это здорово, что в России есть красивые и умные женщины. Впрочем, в этом я никогда не сомневался.
Теперь по существу. Да-да, критики Алёны, давайте по существу. В чём не права Водонаева? В том, что выразила сомнения в действенности мер по материнскому капиталу, имея в виду предложение платить его уже за первенца? Но, как известно, у нас и в предыдущих посланиях предлагались достаточно сильные меры по поддержке семей с детьми. И что? А вот что. С 2016 года в стране наблюдается нарастающая естественная убыль населения: 2016 год – минус 2 тыс. человек, 2017 год – минус 136 тыс. человек, 2018 год – минус 225 тыс. человек, 2019 год (январь-ноябрь) – минус 286 тыс. человек. Всё это – официальная статистика от Росстата.
Нарастающая естественная убыль населения однозначно свидетельствует о том, что реализуемые меры не дают должного эффекта. Почему не дают? – Потому что вся эта политика направлена на то, чтобы поддержать семьи с детьми. Но ведь критично важно другое: чтобы люди, которые ещё только думают, заводить или не заводить ребенка, уже имели достойный уровень жизни. И именно об этом сказала Водонаева. И здесь Алёна абсолютно, 100%-но права.
Что, у нас с уровнем жизни всё нормально? Но не далее как в том же президентском Послании есть фактическое признание негативной динамики реальных располагаемых доходов граждан.
То, что будут теперь платить материнский капитал и за первенца – это хорошо. Признание этого, однако, не снимает проблемы теневого обналичивания маткапитала. Но это, по большому счёту, всё-таки продолжение прежней политики, которую я бы назвал «купить больше деток».
Но…, не работает эта политика, не работает – и всё. В том числе отсюда, думается, столько злости вылилось на Алёну. Злость у властей ещё и потому, что несколько лет назад, когда перед нынешним падением рождаемости, непродолжительный период (2013-2015 гг.) фиксировался естественный прирост населения, они не уставали говорить об этом достижении, обязательно подчёркивая, что в 90-х годах прошлого века всё было не так, а гораздо хуже. А потом «вдруг» тенденция поменялась. Но если ситуацию 90-х годов они обязательно и не без оснований связывали с падением уровня жизни, то ситуацию последних лет «почему-то» никак не хотят увязывать с ухудшением жизни россиян. То есть тогда это оказывало влияние, а сегодня нет. Согласитесь, что как-то неубедительно всё это выглядит.
А вообще это здорово, что в России есть красивые и умные женщины. Впрочем, в этом я никогда не сомневался.
