татарину маргиналу из истории вопроса...Древняя Русь и Великая степь...

Какой бред,ты где это нарыл ущербный? Хан Узбек у которого сыном числился Александр Невский такое усадил?

ниxyя себе сказал я себе
и при царях у власти были лишь немцы с татарами и цари были немцами


Аксаков, Алябьев, Апраксин, Аракчеев, Арсеньев, Ахматов, Бабичев, Балашов, Баранов, Басманов, Батурин, Бекетов, Бердяев, Бибиков, Бильбасов, Бичурин, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Бурцев, Бутурлин, Бухарин, Вельяминов, Гоголь, Годунов, Горчаков, Горшков, Державин, Епанчин, Ермолаев, Измайлов, Кантемиров, Карамазов, Карамзин, Киреевский, Корсаков, Кочубей, Кропоткин, Куракин, Курбатов, Милюков, Мичурин, Рахманинов, Салтыков, Строганов, Таганцев, Талызин, Танеев, Татищев, Тимашев, Тимирязев, Третьяков, Тургенев, Турчанинов, Тютчев, Уваров, Урусов, Ушаков, Ханыков, Чаадаев, Шаховской, Шереметев, Шишков, Юсупов.

Хан просил прислать в Волжскую Булгарию зодчих для строительства городов и мечетей и деньги для содержания учителей Ислама. Правитель Багдада согласился помочь булгарам.
Посольство, состоящее из знатоков Ислама, учителей, строителей, ремесленников, направилось в Булгарию в июне 921-го года. Письменное описание путешествия составил Ахмет ибн Фадлан, который был назначен наставником религиозных богословов. Вот что он пишет в одном из дневников: «… Дорога была тяжелая и опасная. И вот, наконец, в прекрасный воскресный день 12 мая 922-го года Багдадское посольство прибыло в Булгарию. Когда до ханской ставки оставался двухдневный путь, Алмыш со своими многочисленными приближенными и охраной выходит им навстречу. Как самых дорогих гостей встретил их Алмыш — сошел с коня и низко поклонился. По обычаю, над гостями рассыпали золотые и серебряные монеты, в их честь собрали большой пир. Стоя слушали жители письмо халифа булгарскому царю. В соборной мечети совершили намаз, пожелали здравия халифу и булгарскому царю».

Несмотря на то, что ислам вскоре распространился по всему государству, булгары не спешили забывать языческую религию предков — тенгрианство. Нередко Аллаха одновременно называли и Тенгри.
Принятие ислама стало причиной духовной консолидации булгар, укрепления в Булгарии государственности.
Новая религия способствовала в развитии городов, торговли и ремесел. Булгары устанавливают дипломатические и другие отношения с наиболее развитыми исламскими странами, открыв тем самым путь к проникновению в Булгарию их научных и культурных достижений.
В 1241 году Волжская Булгария была покорена татаро-монголами и вошла в состав Золотой Орды, которая также позже стала мусульманским государством.
По данным переписи 2012 года численность традиционно мусульманских народов в России составило около 14,5 млн человек. Это около 10% населения страны. По тем же источникам, 54% жителей Татарстана этнические мусульмане (т.е. народы, традиционно исповедующие ислам).
С Днём официального принятия Ислама Волжской Булгарией.
21 мая — наша Республика празднует День официального принятия Ислама Волжской Булгарией, которое состоялось в 922 году. Известно, что по воле Всевышнего, наши предки приняли ислам намного раньше, как об этом свидетельствуют различные исторические источники. И сегодня мы, хвала Всевышнему, являемся продолжателями тех традиций и того пути, который выбрали для нас предки, стараясь донести до следующих поколений то огромное духовное и богословское наследие, которое они нам оставили.
Проведение этой знаменательной даты в Татарстане подчеркивает, что мусульмане в России являются коренными её жителями, а религия ислам — одна из старейших религий, которая распространилась в нашей стране.
На протяжении многих веков ислам служил для татар стержнем в развитии их традиций, культуры и нравственных устоев.

Лев Гумилев не историк, а писатель.  Писал что в голову взбредет . Так и писал - .. "я так думаю "...

все и повторяют : "Лев Гумилев считал" , а он считал воспаленными мозгами

Вот дурак какой,а откуда русские на булгарских кипчакских половецких финских мордовских тюркских землях взялись не думал.

Коран напрямую запрещает принудительное обращение: «да не будет принуждения в вере» (2:256).[8][9][10][11][12] Исследователь Карен Армстронг утверждает, что после смерти Пророка Мухаммеда в Арабском халифате никто не был принудительно обращён в ислам.[13]

об чом это вы?
спорят, как будто сами были свидетелями и своими глазами видели и слышали эти события...
и аргументы детские: вот в этой книжке так написано, а в другой - по другому!
Книги люди пишут. И по заказу правителей, которые правили на тот момент. Поэтому история обновляется каждое поколение.
Вот целое поколение выросло при истории "революция, коммунизм - хорошо, царизм- плохо".
А сейчас строго наоборот: "коммунизм -плохо, собственность - хорошо".
И даже уже про вторую мировую войну абсолютно фантастическую историю сочиняют и пишут.
Выдыхайте.
В России никакого противостояния "мусульмане-христиане" не будет, по причине - тупо достало громить свою спокойную жизнь. Полные прилавки, спокойствие на улицах - и по хрену кто какому богу как молится.

Грозный громил все и всех в том числе и своего сына потому как был душегубом и больным психически маньяком

Спорить не буду ибо не в теме. Но где оэто читал что Ивана 4го обсирали усердно все 300 лет романовской династии. И делалось это чтобы очернить в лицеГрозного всю династию Рюриков.
Хрен его знает как было на самом деле

прибалт пишет:гонишь совковые мантры...оно и понятно, если разницы не понимаешь между Батыем и Узбеком....

а ты чего на СССР гонишь?
Тогда, кстати, все жили в дружбе и даже разговоров подобного рода не возникало.

то что Грозный был душегуб это совковые мантры? ну значит при совке писали правду.

Прибалт пишет:ну и какими пунктами изменений в Конституции РФ недовольны татарские евреи, маргиналы? у них что забирают Казань и передают булгарам? или из Москвы переселяют в Биробиджан?

Чего ты тут скачешь говно плешивое ?

anw пишет:то что Грозный был душегуб это совковые мантры? ну значит при совке писали правду.

Анвар ты бы историков повтыкал нормальных, а не Бакунина.
https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw

Оно и интересно действительно то. Итересней любого триллера.

_J0ker пишет: ты бы историков повтыкал нормальных, а не Бакунина. https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw  Оно и интересно действительно то. Итересней любого триллера.

что за обезьяну ты рекламируешь ? Сидит обезьяна небритая и кривляется , хихикает . Он даже знает больше современников Ивана Грозного .

.

Прибалт пишет:в истории слаб анвар....совковый манкурт...

Толя, ты когда Гумилёва цитируешь здесь - тоже отнюдь не знание истории демонстрируешь.
Гумилёва можно в лучшем случае к философам отнести, но точно не к историкам-естественникам.
У него много интересных мыслей попадается, конечно, но "система взглядов" на самом  "система видений Гумилёва" - поскольку базируется много где на взятых из головы постулатах.

И перестань уже обзываться - впадаешь в детство что ли?

охренеть пишет:

_J0ker пишет: ты бы историков повтыкал нормальных, а не Бакунина. https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw  Оно и интересно действительно то. Итересней любого триллера.

что за обезьяну ты рекламируешь ? Сидит обезьяна небритая и кривляется , хихикает . Он даже знает больше современников Ивана Грозного .

А ты сам то кто?
Жуков - известный историк, археолог.
А ты кто?

У Жукова там главный аргумент в невиновсти Грозного в геноциде ,заключается в том , что Английская королева или французский король убил больше . Вот так . Убил меньше чем Чикатило значит не маньяк !

А теперь обратимся к русским летописям не иностранным:

1569 год, Новгородская летопись, с. 254

«Того же лета пойде с великою яростью и злобою в Великий Новгород Государь Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея русии самодержец, и пришед сташа в городище, за два поприща от Великого Новгорода; и владыку Пимена сведе к Москве, а бояр многих погуби и всякий людей различными муками, многие тысячи погуби, а игумена Антониева монастыря Геласия убил, и многих иных игуменов и инонческого чина многими муками замучи»




Самый конец 1569-го — первые месяцы 1570 года стали временем наиболее масштабной волны опричных репрессий: на этот раз погибло как минимум в десять раз больше народа, чем при «расследовании» по делу о «земском заговоре».

Вот скупые, но устрашающие слова псковского летописца, рассказывающего об опричном разгроме Новгорода: «[Царь Иван] прииде с великою яростию в Великий Новград, с силою, и плени Новградконечне, яко же и от начала не бысть над ним таково зла и не мощи изрещи сицевыя беды, еже сотворися над ним: первое, архиепископа Пимена взят и в заточение посла… и Святую Софею соборную церковь пограбил, и пойма чюдотворныя иконы корсунския и казну всю, драгие вещи пойма, и архиепископль двор и монастыри все и церкви пограбил, и всех людей. И многих православных умучи многими муками… глаголют, 60 ООО{27} мужей и жен и детей в великую реку Волхов вмета, яко и реки запрудитися… И сице бысть Великому Новуграду запустение»[124].


А вот еще одно летописное известие на ту же тему: «Меж Рожества и Крещения прииде царь и великий князь Иван Васильевич с великою опалою в Великой Новгород, и многия нарочитыя люди погуби, и множество много людей на правежи побиено бысть иноческого и священническаго чина, и инокинь, и всех православных християн. И бысть туга и скорбь в людех велия, и святыя обители и церкви Божия и села

Жуков кабинетный шаркун. Что нужно власти то он и говорит. таких "археологов" в думе каждый второй. Обычный прощелыга.

Гумилев такой же историк как Фоменко, лукавый мифотворец. Аркадий Райкин в науке

на самом деле пишет:У Жукова там главный аргумент в невиновсти Грозного в геноциде ,заключается в том , что Английская королева или французский король убил больше . Вот так . Убил меньше чем Чикатило значит не маньяк !

А теперь обратимся к русским летописям не иностранным:

1569 год, Новгородская летопись, с. 254

«Того же лета пойде с великою яростью и злобою в Великий Новгород Государь Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея русии самодержец, и пришед сташа в городище, за два поприща от Великого Новгорода; и владыку Пимена сведе к Москве, а бояр многих погуби и всякий людей различными муками, многие тысячи погуби, а игумена Антониева монастыря Геласия убил, и многих иных игуменов и инонческого чина многими муками замучи»




Самый конец 1569-го — первые месяцы 1570 года стали временем наиболее масштабной волны опричных репрессий: на этот раз погибло как минимум в десять раз больше народа, чем при «расследовании» по делу о «земском заговоре».

Вот скупые, но устрашающие слова псковского летописца, рассказывающего об опричном разгроме Новгорода: «[Царь Иван] прииде с великою яростию в Великий Новград, с силою, и плени Новградконечне, яко же и от начала не бысть над ним таково зла и не мощи изрещи сицевыя беды, еже сотворися над ним: первое, архиепископа Пимена взят и в заточение посла… и Святую Софею соборную церковь пограбил, и пойма чюдотворныя иконы корсунския и казну всю, драгие вещи пойма, и архиепископль двор и монастыри все и церкви пограбил, и всех людей. И многих православных умучи многими муками… глаголют, 60 ООО{27} мужей и жен и детей в великую реку Волхов вмета, яко и реки запрудитися… И сице бысть Великому Новуграду запустение»[124].


А вот еще одно летописное известие на ту же тему: «Меж Рожества и Крещения прииде царь и великий князь Иван Васильевич с великою опалою в Великой Новгород, и многия нарочитыя люди погуби, и множество много людей на правежи побиено бысть иноческого и священническаго чина, и инокинь, и всех православных християн. И бысть туга и скорбь в людех велия, и святыя обители и церкви Божия и села

Это же нарратив.
Вы что такое нарратив понимаете?

Прибалт пишет:

_J0ker пишет:

Толя, ты когда Гумилёва цитируешь здесь - тоже отнюдь не знание истории демонстрируешь.
Гумилёва можно в лучшем случае к философам отнести, но точно не к историкам-естественникам.
У него много интересных мыслей попадается, конечно, но "система взглядов" на самом  "система видений Гумилёва" - поскольку базируется много где на взятых из головы постулатах.

И перестань уже обзываться - впадаешь в детство что ли?

Л.Гумилев-доктор исторических наук ещё во времена СССР...


а так-то он глубоко пахал в исследованиях...системно...


Советский и российский учёный, писатель и переводчик. 


Археолог, востоковед и географ, историк, этнолог, философ. 


Создатель пассионарной теории этногенеза.


Есть один нюанс в его работах...он не лестно писал о рахдонитах, иудеях....


поэтому и имеют место быть некоторая попытка принизить значение его исследований и трудов...

а ты?

Фоменко вообще академик.
Тут роль играет что - академическая наука это признаёт за модель или нет. "Коллегиальный принцип", другого критерия оценки нет.
Так вот теорию пассионарного этногенеза академическая наука за модель не признаёт именно по той причине что она непонятно на чём вообще базируется.

Там есть жёсткие базисы - например статистика по археологическим находкам. Семантический анализ, много чего есть, историки тоже не зря зарплаты то получают и звания.
Но у Гумилёва под всей его прекрасной моделью - в основном утверждения априори самого Гумилёва.

Как при Грозном могло увеличиться население при геноциде , набегах крымских татар и повсеместном голоде ?

_J0ker , а Жуков не нарратив ? так тот нарратив от современника

Льву Лещенко с Винокуром уже каких только премий и орденов не выдавали, а Лановой уже даже с генеральским мундиром не расстается

на самом деле пишет:Как при Грозном могло увеличиться население при геноциде , набегах крымских татар и повсеместном голоде ?

_J0ker , а Жуков не нарратив ? так тот нарратив от современника

Жуков это "образовательный курс". Не путать с нарративом - хотя образовательный курс конечно признаки нарратива может иметь.

Прибалт пишет:пассионарную теорию Гумилева некоторые "ученые" считают потенциально социально опасной.


ясень пень, апологетам классовой борьбы папыКарлы теория Этногенеза  Гумилева- серпом по яйцам...


потому жидва и манкурты гевалтят, гонят пургу на Л.Гумилева...

Ну началось... Толь ты хоть одно историческое исследование защити, на уровне хотя бы диплома выпускника истфака МГУ - потом будешь кричать что учёные скрывают и манипулируют.

на уровне хотя бы диплома выпускника истфака МГУ

ставь реальные задачи

Прибалт пишет:

https://ria.ru/20121001/761424973.html

"Древняя Русь и Великая степь"......была присуждена премия им. А. В. Луначарского 

"В 1970 году были напечатаны статьи Гумилева по истории, исторической географии, кочевниковедению и этнографии; продолжение цикла статей "Ландшафт и этнос", опубликована книга "Поиски вымышленного царства", вызвавшая большой интерес у читателей, и одновременно всплеск недоброжелательной критики.
...
В 1974 году в журнале "Вопросы истории СССР" была напечатана жесткая критическая статья (автор ‑ доктор исторических наук Виктор Козлов), после которой статьи и книги Гумилева перестали печатать. Ответ Гумилева на критику опубликован не был."

Т.е. академическая наука Гумилёва практически сразу начала гонять ссаными ватниками - очевидно отнюдь не по идеологическим причинам, уж больно древние времена обсуждались для конфликта с идеологией

"29 декабря 1990 года он был избран действительным членом Российской академии естественных наук." - РАЕН это диагноз практически.

гумилев так гумилев

Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и

официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было "изводить

государеву измену", причем определять "измену" должны были те же самые

опричники. Таким образом, они могли убить любого человека, объявив его

изменником. Одного обвинения было совершенно достаточно для того, чтобы

привести в исполнение любой приговор, подвергнуть любому наказанию. Самыми

мягкими из наказаний были обезглавливание и повешение, но, кроме того,

опричники жгли на кострах, четвертовали, сдирали с людей кожу, замораживали

на снегу, травили псами, сажали на кол...



Особенно страшной расправе был подвергнут в 1570 г. Новгород, где было

истреблено почти все население. Даже младенцев опричники бросали в ледяную

воду Волхова. Они взялись также исправлять нравы: новгородцы любили по

праздникам выпить, но было объявлено, что пьянствовать нельзя. Тех, кого

ловили пьяными, били кнутом и кидали в те же самые волховские проруби.



При расправе с Новгородом, как и при других подобных "мероприятиях",

погибло множество бояр, но самое важное (на это обратили внимание

современные историки, в отличие от историков XIX в.), что так же страдали и

простые люди: приказные, посадские, крестьяне. Ведь опричники, казня

боярина, вырезали и его дворовых, крестьян же забирали себе и переводили их

на собственные земли.



В результате опричнины создалась та совершенно невыносимая обстановка, о

которой хорошо сказал граф А.К.Толстой:



Звон медный несется, гудит над Москвой,

Царь в смирной одежде трезвонит;

Зовет ли обратно он прежний покой

Иль совесть навеки хоронит?



Но часто и мерно он в колокол бьет,

И звону внимает московский народ,

И молится, полный боязни,

Чтоб день миновался без казни.



В ответ властелину гудят терема,

Звонит с ним и Вяземский лютый,

Звонит всей опрични кромешная тьма,

И Васька Грязной, и Малюта,



И тут же, гордяся своею красой,

С девичьей улыбкой, с змеиной душой,

Любимец звонит Иоаннов,

Отверженный Богом Басманов.



Итак, главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и

бессмысленные убийства ради убийств. Однако самая страшная и существенная

этническая характеристика опричнины заключается в том, что и царь и его

опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний.

Сначала Иван, убивая тело, стремился также "убить душу" - тела рассекали на

мелкие части, а в русском простонародном православии существовало и до сих

пор существует предубеждение, что "без тела" покойник не может предстать на

Страшном суде. Потом царь стал заносить имена своих жертв в синодик, служил

по ним панихиды и искренне считал свое покаяние совершенно достаточным для

образцового православного христианина. Более того, Грозный, по меткому

замечанию А.М.Панченко, создал совершенно особую концепцию царской власти.

Он полагал царское величие равным Божьему и потому лишал подданных права

как-либо обсуждать его поступки.



Таким образом, в опричнине мы в чистом виде сталкиваемся с тем, что

характерно для каждой антисистемы: добро и зло меняются местами.

Антисистемный характер мироощущения опричников выразился не только в их

поведении, но даже в названии. Старинное русское слово "опричь", то есть

кроме, дало современникам повод называть соратников Грозного кромешниками,

а слово это имело вполне определенный натурфилософский смысл. И вот почему.

В представлении христианина существует понятие ада - места мучений

грешников. Ад - "тьма кромешная". Как мы бы сказали сегодня, это пустота,

вакуум, в котором нет и не может быть ничего материального, "тварного". В

те времена это называли "небытие", считая его самой сутью зла. Значит,

кромешники - это люди, одержимые ненавистью к миру, слуги метафизического

абсолютного зла. Как видим, наши предки хорошо умели осмысливать суть

вещей.



От ужаса опричнины Россию спас, как ни странно, крымский хан. В разгар

Ливонской войны Грозному удалось замириться с крымцами. Соглашение

предусматривало, что хан не будет совершать набегов на Россию, и поэтому

Иван Грозный распорядился снять с южной границы большую часть регулярных

войск и направил их на запад, в Ливонию. Но крымский хан нарушил договор,

отрядами конницы прорвал ослабленную границу, обошел заслоны, стоявшие

вокруг Москвы, и напал на столицу (1571). Татары обстреливали Москву

зажигательными стрелами, в результате чего деревянный город выгорел через

три часа. Пожар был колоссальным бедствием: люди, даже уцелевшие, лишились

всего имущества, многие погибли в пламени или задохнулись в дыму. Нужно

было отражать нападение крымцев, и от имени царя было приказано собираться

всем, кто может носить оружие, в том числе, конечно, и опричникам. И вот

тут-то "особые люди" показали себя. Опричники либо просто дезертировали,

либо прикидывались немощными и заболевшими, как говорили тогда, "объявляли

себя в нетях". Убийцы беззащитных, они оказались неспособными сражаться с

вооруженным и сильным врагом.



Головы вождей опричнины, испугавшихся татарских луков и сабель, слетели на

плахах. Были казнены и князь Вяземский, и князь Михаил Черкасский, и

Василий Грязной, и воевода Алексей Басманов. Сыну Алексея Басманова Федору

было предложено сохранить жизнь, если он согласится перерезать горло своему

отцу, и он согласился. Иван выполнил обещание: Федору жизнь сохранили - его

заковали в кандалы, отправили на север, посадили в тюрьму и дали умереть

там.



К содержанию книги: Лев Гумилев: ОТ РУСИ ДО РОССИИ

Итак, главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и

бессмысленные убийства ради убийств

не добавить не убавить