Настоящий Путин: русский консерватор или западник?

Конституционная реформа стала емким выражение консервативной политики президента России Владимира Путина:
— память о защитниках Отечества;
— Россия — правопреемник СССР;
— единство тысячелетней истории России;
— вера в Бога;
— брак — это союз мужчины и женщины;
— защита семьи, традиционных ценностей и культуры;
— государствообразующий русский народ.

Так Путин понимает идеологию. Но как такой консервативный патриотизм сочетается с курсом на вхождение России в Европу? Разбор смотрите в видео: https://youtu.be/5Q1e2YKgO1Y

Ну, говорить можно всё. А делать что-то совершенно противоположное. Что мы, кстати, и наблюдаем.

я думаю нужно понимать что это не уровень РЕАЛЬНОГО (я имею в виду физиологического индивидуя) путина. реальный путин так и остался незначительным совслужащим госбезопасности ссср. он в принципе не в состоянии не то что осознать но хотя бы понять смысл слов про отечество правопреемственность историю веру и т д. в его голове забродивший компот из этих слов из обрывков домостроевских концепций солженицевских бредней и тому подобной ахинеи которую вдувают ему в уши реальные сволочи и скоты

... пишет:я думаю нужно понимать что это не уровень РЕАЛЬНОГО (я имею в виду физиологического индивидуя) путина. реальный путин так и остался незначительным совслужащим госбезопасности ссср. он в принципе не в состоянии не то что осознать но хотя бы понять смысл слов про отечество правопреемственность историю веру и т д. в его голове забродивший компот из этих слов из обрывков домостроевских концепций солженицевских бредней и тому подобной ахинеи которую вдувают ему в уши реальные сволочи и скоты

то есть господин Путин человек не сложный, не глубокий?

путин прост как правда

Встреча В.Путина с лидерами фракций от 6 марта 2020 г.


На встрече В Путин говорил о беседе "с глазу на глаз" с каждым из лидеров фракций. И то, что большая часть поправок от партий, были внесены в документ по изменениям в Конституции.

Однако количество, в данном случае, несомненно хуже чем качество. Не внесены государствоукрепляющие поправки о национализации природных богатств и отмена пенсионной реформы. Как два основных требования народа.

Внесение изменений в Конституцию, связано со стремительно меняющейся ситуацией в стране-из высказывания В.Путина. Но разъяснений , о какой "стремительности" идет речь, он не дает. Что он подразумевает под этим понятием? На мой взгляд-это рост протестных настроений. Не даром из видео мы слышим о гарантиях, которые хочет получить В.Путин, намекая на возможный возврат в 90 годы. Угроза 90-ми годами? Но возврата в 90-е не будет, даже при кардинальной смене власти. Наоборот, например движение за "Новый Социализм" даст возможность развитию малых и средних предприятий, как основе экономического роста страны, наряду с социалистическим управлением ресурсной базой и стратегическими производствами государства.

Все это больше напоминает торги с предъявлением ультиматумов, в духе капитализма "без человеческого лица", минимум затрат-максимум выгоды. Госсовет и в противовес ему некоторые поправки, дающие видимость социальной направленности изменений в Конституции.

Например:

-12 130 руб.-минимальная оплата труда. (работающему человеку)

-индексация пенсий. (дублирование федерального закона)

- «Дети являются важнейшим достоянием России» (почему не семья, как ячейка общества? И кто такая-Россия, как юр лицо, к кому обращаться? "Российскому государству"-правильное определение. Да и дети не собственность государства. Качество формулировки никакое и опасное.

-запрет иметь иностранное гражданство чиновникам. ( члены их семей в поправку не попадают и смысла особого в ней нет, тем более в Фед.законе такое положение есть от 2006 г.)

Официально поправки еще не представлены, но возможно ли в столь короткий срок, изменить Конституцию качественно? Или стремительные изменения в стране заставляют форсировать события, не взирая на качественный подход к основному закону? Вот это страшно. Это страшнее 90-х. И еще, в другом видео В.Путин говорил, что эти изменения на 30-50 лет вперед, а принимаются фактически "мгновенно".

ну я себе это вижу так что развал союза для Владимир владимирыча (путина) наверное действительно остался детской травмой. сейчас смотрю урсуляковский сериал ненастье. как там снимают красный флаг с которым брали рейхстаг и жили в пионерском лагере. и вот д.вова наверное тоже был сильно расстроен в этот момент. что не мешало ему впрочем с Собчаком вместе пилить рвать и рассовывать по собственным карманам то что осталось от того флага. поэтому я и говорю что у него в мозгах скисший компот из самодержавности г.бога и пионерской зорьки. что опять таки не мешает ему быть абсолютным прагматиком когда дело касается собственного кармана

... пишет:путин прост как правда

правда не проста

но при этом конкретна

вот те же самые китайские товарищи. у них есть и Чубайс и Каганович. они регулярно вешают Чубайса и расстреливают Кагановича. за взятку за налоги за просто так. и те снова возрождаются из пепла как птица киви. при этом строятся дороги ракеты летают в космос и у военнослужащих есть тёплый обед и чистые подворотнички. то есть - деньги работают. в россии есть нефть и газ. но нет Кагановича. в результате Чубайс всё спускает в унитаз и не появляется ни дорог ни симфоний шостаковича

... пишет:но при этом конкретна

конкретна ли задача 3х тел? безусловно. Существует ли аналитическое общее решение - до сих пор НЕТ! А проблема многих тел в квантах? Ха. Мир состоит из суперсложных систем. Поэтому внушать людям что все элементарно - это вранье. Элементарно понимаются самые элементарные и простые модели мира. То же самое и в отношении правды. Правда как элементарное понятие булевой алгебры ? Или правда того что думал человек (а тут сразу врубается на полну катушку вся сложность сознания). Вроде и там тоже правда только пойди попробуй ее всерьез расковырять.

к сожалению - истина конкретна. вот либерасты глумясь над периодом жизни т.сталина в виде солженицевских эпистол цитировали - ты мне дай результат.

и таки ж ссссука - да. если есть результат то решение возможно кривое корявое и "нежизнеспособное" но оно - работает. если нет результата - как его нет за последние 35 лет из которых 20ть - время жизни д.вовы - то значит это херня а не решение. какими бы рассуждениями о сложности решения задачи 3х тел не пытаться прикрыть зияющие вершины того что было "наработано"

поэтому возвращаясь до д.вовы то я не вижу в нём ни способности осознать ни сторогость и чёткость консервативной линии ни способности использовать западную подвижность как её применял т.сталин для решения задачи консервативного строительства. д.вова движется от юношеского оптимизма 2000х к прозрению 2007го когда он наконец понял что запад НЕ отвергал его заверению в любви и дружбе. запад ИГНОРИРОВАЛ игнорирует и БУДЕТ игнорировать любые такие заверения. нужно жить собственной своей жизнью не пытаясь понравиться кому бы то ни было - хоть западу хоть востоку хоть северу хоть югу

... пишет:поэтому возвращаясь до д.вовы то я не вижу в нём ни способности осознать ни сторогость и чёткость консервативной линии ни способности использовать западную подвижность как её применял т.сталин для решения задачи консервативного строительства. д.вова движется от юношеского оптимизма 2000х к прозрению 2007го когда он наконец понял что запад НЕ отвергал его заверению в любви и дружбе. запад ИГНОРИРОВАЛ игнорирует и БУДЕТ игнорировать любые такие заверения. нужно жить собственной своей жизнью не пытаясь понравиться кому бы то ни было - хоть западу хоть востоку хоть северу хоть югу

Неплохо сказано, ещё добавил бы - раздавить в себе либерастическую гниду (первыё шаг он сделал)...

не знаю. я лично не вижу разницы между д.вовой и Собчаком. так что ему придётся давить себя самого

EITotleben пишет:Ну, говорить можно всё. А делать что-то совершенно противоположное. Что мы, кстати, и наблюдаем.

Видишь что. Ты то рассуждаешь.
А эти то друзья и формулируют и вводят.

... пишет:к сожалению - истина конкретна. вот либерасты глумясь над периодом жизни т.сталина в виде солженицевских эпистол цитировали - ты мне дай результат.

и таки ж ссссука - да. если есть результат то решение возможно кривое корявое и "нежизнеспособное" но оно - работает. если нет результата - как его нет за последние 35 лет из которых 20ть - время жизни д.вовы - то значит это херня а не решение. какими бы рассуждениями о сложности решения задачи 3х тел не пытаться прикрыть зияющие вершины того что было "наработано"

тут спору нет. я про другое - что правда сама по себе редко бывает простой.
Ксати твой пример это опять же по сути булево: резуьтат есть? - да или нет. тут действительно возможен простой правдивый ответ ))) но это частное решение.

Как никогда вернулся вопрос 20 летней давности Ху из мистер Путин?

... пишет:не знаю. я лично не вижу разницы между д.вовой и Собчаком. так что ему придётся давить себя самого

согласен. не совсем понятно что останется от сущности Путина если он таки раздавит в себе собчака. вопрос ...... аднака!  

anw пишет:

Встреча В.Путина с лидерами фракций от 6 марта 2020 г.


На встрече В Путин говорил о беседе "с глазу на глаз" с каждым из лидеров фракций. И то, что большая часть поправок от партий, были внесены в документ по изменениям в Конституции.

Однако количество, в данном случае, несомненно хуже чем качество. Не внесены государствоукрепляющие поправки о национализации природных богатств и отмена пенсионной реформы. Как два основных требования народа.

Внесение изменений в Конституцию, связано со стремительно меняющейся ситуацией в стране-из высказывания В.Путина. Но разъяснений , о какой "стремительности" идет речь, он не дает. Что он подразумевает под этим понятием? На мой взгляд-это рост протестных настроений. Не даром из видео мы слышим о гарантиях, которые хочет получить В.Путин, намекая на возможный возврат в 90 годы. Угроза 90-ми годами? Но возврата в 90-е не будет, даже при кардинальной смене власти. Наоборот, например движение за "Новый Социализм" даст возможность развитию малых и средних предприятий, как основе экономического роста страны, наряду с социалистическим управлением ресурсной базой и стратегическими производствами государства.

Все это больше напоминает торги с предъявлением ультиматумов, в духе капитализма "без человеческого лица", минимум затрат-максимум выгоды. Госсовет и в противовес ему некоторые поправки, дающие видимость социальной направленности изменений в Конституции.

Например:

-12 130 руб.-минимальная оплата труда. (работающему человеку)

-индексация пенсий. (дублирование федерального закона)

- «Дети являются важнейшим достоянием России» (почему не семья, как ячейка общества? И кто такая-Россия, как юр лицо, к кому обращаться? "Российскому государству"-правильное определение. Да и дети не собственность государства. Качество формулировки никакое и опасное.

-запрет иметь иностранное гражданство чиновникам. ( члены их семей в поправку не попадают и смысла особого в ней нет, тем более в Фед.законе такое положение есть от 2006 г.)

Официально поправки еще не представлены, но возможно ли в столь короткий срок, изменить Конституцию качественно? Или стремительные изменения в стране заставляют форсировать события, не взирая на качественный подход к основному закону? Вот это страшно. Это страшнее 90-х. И еще, в другом видео В.Путин говорил, что эти изменения на 30-50 лет вперед, а принимаются фактически "мгновенно".

Объясните мне - какая именно ситуация в стране "стремительно меняется"?
Анвар, несколько уже утомили с этим пи3дежом, объективно в стране ничего не меняется.
Как раз правительство пытается менять. В виду внешней угрозы.
У них это всерьёз.
У большинства - ничего не изменится. Конституцию изменят, расстреляют Кадырова публично - ничего не изменится.

_J0ker пишет:

anw пишет:

Встреча В.Путина с лидерами фракций от 6 марта 2020 г.


На встрече В Путин говорил о беседе "с глазу на глаз" с каждым из лидеров фракций. И то, что большая часть поправок от партий, были внесены в документ по изменениям в Конституции.

Однако количество, в данном случае, несомненно хуже чем качество. Не внесены государствоукрепляющие поправки о национализации природных богатств и отмена пенсионной реформы. Как два основных требования народа.

Внесение изменений в Конституцию, связано со стремительно меняющейся ситуацией в стране-из высказывания В.Путина. Но разъяснений , о какой "стремительности" идет речь, он не дает. Что он подразумевает под этим понятием? На мой взгляд-это рост протестных настроений. Не даром из видео мы слышим о гарантиях, которые хочет получить В.Путин, намекая на возможный возврат в 90 годы. Угроза 90-ми годами? Но возврата в 90-е не будет, даже при кардинальной смене власти. Наоборот, например движение за "Новый Социализм" даст возможность развитию малых и средних предприятий, как основе экономического роста страны, наряду с социалистическим управлением ресурсной базой и стратегическими производствами государства.

Все это больше напоминает торги с предъявлением ультиматумов, в духе капитализма "без человеческого лица", минимум затрат-максимум выгоды. Госсовет и в противовес ему некоторые поправки, дающие видимость социальной направленности изменений в Конституции.

Например:

-12 130 руб.-минимальная оплата труда. (работающему человеку)

-индексация пенсий. (дублирование федерального закона)

- «Дети являются важнейшим достоянием России» (почему не семья, как ячейка общества? И кто такая-Россия, как юр лицо, к кому обращаться? "Российскому государству"-правильное определение. Да и дети не собственность государства. Качество формулировки никакое и опасное.

-запрет иметь иностранное гражданство чиновникам. ( члены их семей в поправку не попадают и смысла особого в ней нет, тем более в Фед.законе такое положение есть от 2006 г.)

Официально поправки еще не представлены, но возможно ли в столь короткий срок, изменить Конституцию качественно? Или стремительные изменения в стране заставляют форсировать события, не взирая на качественный подход к основному закону? Вот это страшно. Это страшнее 90-х. И еще, в другом видео В.Путин говорил, что эти изменения на 30-50 лет вперед, а принимаются фактически "мгновенно".

Объясните мне - какая именно ситуация в стране "стремительно меняется"?
Анвар, несколько уже утомили с этим пи3дежом, объективно в стране ничего не меняется.
Как раз правительство  пытается менять. В виду внешней угрозы.
У них это всерьёз.
У большинства - ничего не изменится. Конституцию изменят, расстреляют Кадырова публично - ничего не изменится.

что значит ничего не меняется? Ты уверен что твое "ничего" включает именно отрицание "всего"? Или ты это так .... для красного словца сказанул? )

anw пишет:Как никогда вернулся вопрос 20 летней давности Ху из мистер Путин?

во блин электорат заголосил.
двадцать лет - ПУТИН!! ПУТИН!!! ПУТИН!!!
лет пятнадцать на форумах среца из-за него со всякими ежиками и бивисами.
а теперь только вопросом задается кто это такой за Ху.
заголосил электорат.
блин.
и смех и грех.
не... мало все таки реформ..
мало..

вопрос о собственности - его не объехать и не перепрыгнуть. я же говорю - верховный как минимум 2 раза в год выступает и пытается убедить сам себя в том что результаты "приватизации" пересмотру не подлежат. то что он сам в это не верит это хорошо. значит какие то зачатки здравого смысла несмотря на его невысокую должность и звание всё таки наличествуют. но тем не менее то что он пытается укрепить собственными ладошками эту плотину из гофффна говорит нам с непреложностью о том что надежд тут нет

... пишет:не знаю. я лично не вижу разницы между д.вовой и Собчаком. так что ему придётся давить себя самого

Лихо начал Новый год, посмотрим....

_J0ker пишет:

anw пишет:

Встреча В.Путина с лидерами фракций от 6 марта 2020 г.


На встрече В Путин говорил о беседе "с глазу на глаз" с каждым из лидеров фракций. И то, что большая часть поправок от партий, были внесены в документ по изменениям в Конституции.

Однако количество, в данном случае, несомненно хуже чем качество. Не внесены государствоукрепляющие поправки о национализации природных богатств и отмена пенсионной реформы. Как два основных требования народа.

Внесение изменений в Конституцию, связано со стремительно меняющейся ситуацией в стране-из высказывания В.Путина. Но разъяснений , о какой "стремительности" идет речь, он не дает. Что он подразумевает под этим понятием? На мой взгляд-это рост протестных настроений. Не даром из видео мы слышим о гарантиях, которые хочет получить В.Путин, намекая на возможный возврат в 90 годы. Угроза 90-ми годами? Но возврата в 90-е не будет, даже при кардинальной смене власти. Наоборот, например движение за "Новый Социализм" даст возможность развитию малых и средних предприятий, как основе экономического роста страны, наряду с социалистическим управлением ресурсной базой и стратегическими производствами государства.

Все это больше напоминает торги с предъявлением ультиматумов, в духе капитализма "без человеческого лица", минимум затрат-максимум выгоды. Госсовет и в противовес ему некоторые поправки, дающие видимость социальной направленности изменений в Конституции.

Например:

-12 130 руб.-минимальная оплата труда. (работающему человеку)

-индексация пенсий. (дублирование федерального закона)

- «Дети являются важнейшим достоянием России» (почему не семья, как ячейка общества? И кто такая-Россия, как юр лицо, к кому обращаться? "Российскому государству"-правильное определение. Да и дети не собственность государства. Качество формулировки никакое и опасное.

-запрет иметь иностранное гражданство чиновникам. ( члены их семей в поправку не попадают и смысла особого в ней нет, тем более в Фед.законе такое положение есть от 2006 г.)

Официально поправки еще не представлены, но возможно ли в столь короткий срок, изменить Конституцию качественно? Или стремительные изменения в стране заставляют форсировать события, не взирая на качественный подход к основному закону? Вот это страшно. Это страшнее 90-х. И еще, в другом видео В.Путин говорил, что эти изменения на 30-50 лет вперед, а принимаются фактически "мгновенно".

Объясните мне - какая именно ситуация в стране "стремительно меняется"?
Анвар, несколько уже утомили с этим пи3дежом, объективно в стране ничего не меняется.
Как раз правительство  пытается менять. В виду внешней угрозы.
У них это всерьёз.
У большинства - ничего не изменится. Конституцию изменят, расстреляют Кадырова публично - ничего не изменится.

не думаю что усилия "правительства" направлены на компенсацию "внешней угрозы". причины повышенного энтузиазма "правительства" чисто внутренние - снижение уровня кормов у т.н.элиты. неоходимо изыскивать новые способы обоснования того что "элита" должна получать корм по повышенным нормам выдачи

точкин, прое6бавши такую великую страну по какой то собственности не плачут.
не заморачивайся.
электорат только проснулся с вопросом кто это такой мистер ху.
а ты тут с какой то собственностью пролетариям как троцкист из амерички.
тот тоже всё сталина доставал с глупыми вопросами за что революцию предал и ленинцев пострелял.

Я прекрасно помню как двадцать лет назад везде где было можно и даже в лифтах была нацарапано фраза Ху из мистер Путин,ведь его никто не знал и даже не слышал этого имени до того как его назначили премьеров и вот теперь по прошествии стольких лет вопрос как был так и остался,сказать что ничего не меняется нельзя,меняется многое

формат пишет:точкин, прое6бавши такую великую страну по какой то собственности не плачут.
не заморачивайся.
электорат только проснулся с вопросом кто это такой мистер ху.
а ты тут с какой то собственностью пролетариям как троцкист из амерички.
тот тоже всё сталина доставал с глупыми вопросами за что революцию предал и ленинцев пострелял.

это не плач. это констатация. "элита" несмотря на то что она интегралов не учила подкожно чувствует что никакого разумного или хотя бы законного способа определения её права на существование просто нет. поэтому и пытается задурить массе мозг этими шаманскими плясками с "конституцией"

anw пишет:Я прекрасно помню как двадцать лет назад везде где было можно и даже в лифтах была нацарапано фраза Ху из мистер Путин,

это был не вопрос, а реклама преемника.

anw пишет:Я прекрасно помню как двадцать лет назад везде где было можно и даже в лифтах была нацарапано фраза Ху из мистер Путин,ведь его никто не знал и даже не слышал этого имени до того как его назначили премьеров и вот теперь по прошествии стольких лет вопрос как был так и остался,сказать что ничего не меняется нельзя,меняется многое

главное постоянство результата. помню военрук в школе нас учил тому что куйня что всё ушло в молоко. главное это - кучность. то есть - демонстрация постоянства воли к победе