Форум
Можно верить в то, что эта эпопея с поправками затевалась исключительно ради "обнуления" президента и его дальнейшего пожизненного нахождения у руля, можно не верить, но в любом случае, это - наша действительность на сегодняшний день.
Сегодня я хочу поднять мнение Конституционного суда по поводу перспектив третьего срока Ельцина в 1998 году и мнение того же Конституционного суда по поводу третьего и четвертого сроков Путина в 2020 году. Увидим две большие разницы, так сказать.
Итак, в 1998 году суд однозначно запретил действующему на тот момент президенту идти избираться в третий раз, аргументировав это тем, что, цитирую Определение от 5 ноября 1998 года N 134-О :
Свободные выборы, согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются высшим непосредственным выражением власти народа. В этой связи доводы о том, что предусмотренное статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение продолжительности полномочий одного и того же Президента двумя сроками подряд относится якобы только к случаю, когда оба срока полностью имели место в период действия нынешней Конституции Российской Федерации, и что указанный в пункте 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок не является первым сроком в смысле статьи 81 (часть 3), вступают в противоречие с выраженной на выборах волей народа.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом суд однозначно дал понять, что два срока подряд - конституционный предел, больше нельзя. Указанное определение вступило в силу и является общеобязательным. Информации о том, что оно утратило силы нет, значит оно все еще действует и сохраняет законную силу. Более того, не имеет значения, имели ли место сроки нахождения президента у власти в период действия нашей Конституции или нет. Два срока подряд - максимум, точка.
А что же сказал тот же самый суд в 2020 году?
В Определении от 5 ноября 1998 года N 134-О подчеркивалось применительно к рассматриваемой в нем ситуации, что "Конституция Российской Федерации не содержит специальной оговорки о том, что указанный в пункте 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок полномочий Президента Российской Федерации не включается в сроки, предусмотренные статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации". Это кардинальным образом отличается от ситуации, когда положениями статьи 81 (часть 31) Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции и части 6 статьи 3 Закона о поправке как раз и предусматривается специальная оговорка, не исключающая возможности занимать должность Президента Российской Федерации без учета числа сроков, в течение которых лицо, на которое распространяются эти положения, занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации. Таким образом, данная позиция, выраженная в указанном Определении, по существу, подтверждает возможность регулирования, предусмотренного в этом аспекте Законом о поправке.
С учетом того что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 31), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению.
Таким образом, положения, устанавливающие новые с точки зрения конституционного текста требования к лицам, претендующим на замещение указанных в Конституции Российской Федерации должностей, в том числе положение ее статьи 81 (часть 31) в предлагаемой редакции и связанное с ним положение части 6 статьи 3 Закона о поправке, не противоречат основам конституционного строя и - с учетом как изложенных, так и иных конституционных принципов - соответствуют положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, а также ее главе 9.
Что же мы получаем? То, что в 1998 году было заведомо нельзя станет можно после того, как мы оформим указанные изменения в виде поправок и дадим народу проголосовать за то, за что в принципе по закону голосовать нельзя, и что противоречит Конституции? Отличный подход! Суд же однозначно сказал, что два срока - предел, разве нет? А вот если внести поправку, которая, по факту, прямо противоречит духу основного закона, то все становится можно. Судьи данного суда весьма плюралистичны в своих позиция. Это намек на то, что на стене в подъезде нужно писать не "Катя - шлюха!", а "Катя плюралистична в своих сексуальных преференциях!".
Сегодня я хочу поднять мнение Конституционного суда по поводу перспектив третьего срока Ельцина в 1998 году и мнение того же Конституционного суда по поводу третьего и четвертого сроков Путина в 2020 году. Увидим две большие разницы, так сказать.
Итак, в 1998 году суд однозначно запретил действующему на тот момент президенту идти избираться в третий раз, аргументировав это тем, что, цитирую Определение от 5 ноября 1998 года N 134-О :
Свободные выборы, согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются высшим непосредственным выражением власти народа. В этой связи доводы о том, что предусмотренное статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение продолжительности полномочий одного и того же Президента двумя сроками подряд относится якобы только к случаю, когда оба срока полностью имели место в период действия нынешней Конституции Российской Федерации, и что указанный в пункте 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок не является первым сроком в смысле статьи 81 (часть 3), вступают в противоречие с выраженной на выборах волей народа.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом суд однозначно дал понять, что два срока подряд - конституционный предел, больше нельзя. Указанное определение вступило в силу и является общеобязательным. Информации о том, что оно утратило силы нет, значит оно все еще действует и сохраняет законную силу. Более того, не имеет значения, имели ли место сроки нахождения президента у власти в период действия нашей Конституции или нет. Два срока подряд - максимум, точка.
А что же сказал тот же самый суд в 2020 году?
В Определении от 5 ноября 1998 года N 134-О подчеркивалось применительно к рассматриваемой в нем ситуации, что "Конституция Российской Федерации не содержит специальной оговорки о том, что указанный в пункте 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок полномочий Президента Российской Федерации не включается в сроки, предусмотренные статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации". Это кардинальным образом отличается от ситуации, когда положениями статьи 81 (часть 31) Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции и части 6 статьи 3 Закона о поправке как раз и предусматривается специальная оговорка, не исключающая возможности занимать должность Президента Российской Федерации без учета числа сроков, в течение которых лицо, на которое распространяются эти положения, занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации. Таким образом, данная позиция, выраженная в указанном Определении, по существу, подтверждает возможность регулирования, предусмотренного в этом аспекте Законом о поправке.
С учетом того что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 31), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению.
Таким образом, положения, устанавливающие новые с точки зрения конституционного текста требования к лицам, претендующим на замещение указанных в Конституции Российской Федерации должностей, в том числе положение ее статьи 81 (часть 31) в предлагаемой редакции и связанное с ним положение части 6 статьи 3 Закона о поправке, не противоречат основам конституционного строя и - с учетом как изложенных, так и иных конституционных принципов - соответствуют положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, а также ее главе 9.
Что же мы получаем? То, что в 1998 году было заведомо нельзя станет можно после того, как мы оформим указанные изменения в виде поправок и дадим народу проголосовать за то, за что в принципе по закону голосовать нельзя, и что противоречит Конституции? Отличный подход! Суд же однозначно сказал, что два срока - предел, разве нет? А вот если внести поправку, которая, по факту, прямо противоречит духу основного закона, то все становится можно. Судьи данного суда весьма плюралистичны в своих позиция. Это намек на то, что на стене в подъезде нужно писать не "Катя - шлюха!", а "Катя плюралистична в своих сексуальных преференциях!".
