можно было бы к Кагановичу относиться с большим уважением если бы он пустым бахвальством не занимался

а давал бы более правдивые и трезвые оценки ситуации -
как РИ не была готова к войне 14 году, так и СССР не был готов к войне в 41
и так же РИ сумела нарастить выпуск вооружения за три года как и СССР
сумел примерно за тот же срок - те ситуация примерно равноценная не видно
явных преимуществ

а то похвальба одна и пиар успехов партии, а про проебы слабо рассказать ? :

"Л.М. Каганович: Если говорят, что Великая Отечественная война выявила на фронте много героев, талантливых военачальников, прославленных маршалов, то это верно. Ну, а разве раньше, во время первой мировой войны, не было своих талантливых, очень способных генералов? Например, Брусилов. Это был, несомненно выдающийся генерал. Вначале он терпел поражения. Почему? У него не было, вернее, остро не хватало артиллерии, боеприпасов, у него не было сапог, обмундирования для солдат, потому что снабжение было никудышное. Царская Россия располагала относительно слабой промышленностью. Военных заводов имелось мало. Организовывали военно-промышленные комитеты с участием меньшевиков, эсеров. но и они не помогли. Ничего не дала мобилизация имеющихся средств и ресурсов. Страна оказалась не подготовленной для такой большой войны, для снабжения такой большой армии. Не помогли и некоторые очень способные военные руководители.

Но как все изменилось через каких-то два с половиной десятилетия, несмотря на опустошительную гражданскую войну. Наш маршал Г.К. Жуков при взятии Берлина смог выставить 300 орудий на каждый километр фронта."

про изменения в лучшую сторону надо было начать рассказ с 41-42 годов а не с 45-го

+11,80 )))) работай работай

империалист пишет:+11,80 )))) работай работай

Сардина-Балу в прошлой теме обосрался Карпушкин-style, всё успокоиться не может, тупица гуманитарное.