Наука развивается стремительными темпами

Юлия Цезарь пишет:

capt пишет:Юля нарисовалась. Всем здасти сказала. А МНЕ НЕТ. кАКАЯ НЕПРИЯТНАЯ ЖЕНЩИНА.

здрасти,  что мне жалко? у меня сегодня праздник. У дочки ДР.. Я между прочим ее родила в этот день ...

чМОКИ-ЧМОКИ ВСЕМ В ЭТОМ ЧАТЕ.

capt пишет:

Юлия Цезарь пишет:

здрасти,  что мне жалко? у меня сегодня праздник. У дочки ДР.. Я между прочим ее родила в этот день ...

чМОКИ-ЧМОКИ ВСЕМ В ЭТОМ ЧАТЕ.

Поздравляю

capt пишет:

capt пишет:
чМОКИ-ЧМОКИ ВСЕМ В ЭТОМ ЧАТЕ.

Поздравляю

пасиб
это было еще в СССР. на лужах уже был ледок и я не предполагала, что свой .... ДР она встетит в ЛОс Анжелесе по работе ...родилась такая длинная и худая... кто бы мог подумать что из нее вырастет

7.62x39 пишет:

_J0ker пишет:

Оно всегда так было. На науку деньги давались либо что бы что-то про бога понять, либо - намного чаще - в военных целях.
Даже когда британская королевская академия выясняла антисептические свойства лимонного сока и это было в интересах военной колониальной политики, длительность автономного плавания судов выросла в 3 раза. Одна из причин почему англы раньше всех везде успели - "3 лимона на бочку воды", вода не портилась достаточно долго.

что правда что ли? а я всегда думал, что они всю дорогу пиво пили, потому что вода портилась. тип пива, IPA - India Pale Ale, так называется потому что он весь путь до индии и обратно не портился.

Все моряки в те времена были алкаши конкретные, поскольку спиритус вини был единственным доступным антисептиком.
А вода в бочках портилась довольно быстро, соответственно мешали 2 части воды на часть грога. Т.е. треть по объёму питья на корабль грузившегося - это было бухло.
Причём вода там могла быть уже коричневая, с червями, пили - несмотря на грог экипаж дристал лучами поноса непрерывно.
Если в 17ом веке 1/3 экипажа парусника не возвращалась из дальнего плавания - это нормальный параметр был. В основном из за болезней кишечного тракта загибались, хотя там по многим причинам можно было загнутся.
Анестезия - деревянный молоток...

Пиво непастиризованное того времни хранить... ну попробуйте непастеризованное похранить и через месяц выпить

capt пишет:

7.62x39 пишет:

что правда что ли? а я всегда думал, что они всю дорогу пиво пили, потому что вода портилась. тип пива, IPA - India Pale Ale, так называется потому что он весь путь до индии и обратно не портился.

Ром же вроде? 15 мертвецов на сундук мертвеца и бочонок рома.

И ром тоже есно, когда из отходов тростника сахарного нучились гнать - это уже плантации в Америке обширные, 16 век.
А до того грог вроде был основным бухлом, надо уточнить у специалистов.

_J0ker пишет:

capt пишет:
Ром же вроде? 15 мертвецов на сундук мертвеца и бочонок рома.

И ром тоже есно, когда из отходов тростника сахарного нучились гнать - это уже плантации в Америке обширные, 16 век.
А до того грог вроде был основным бухлом, надо уточнить у специалистов.

Грог это бухло на основе рома.

7.62x39 пишет:

империалист пишет:

Анв, Капт прав.  Мы уже уткнулись в предел специализации. Теряется связность понимания. Мы не умеем объединять сознания чтобы синтезировать новое сознание с полным пониманием тех узкоспециальных частностей которые человек успевает как то с грехом пополам освоить за 30-50 лет активной творческой жизни. Это тупик Анв. Ты компьютер понимать не научишь. Понимание это вовсе не сумма информации. Это образы в нашем бессознательном а оно уже пашет на пределе. Мы изнасиловали обезьяну внутри. Так же как Бекон 500 лет назад сформулировал научный метод, возможно пришла пора его как то развить дальше.

почему не научишь? если ты веришь в науку, а так же марксизм–ленинизм, которые утверждают и основаны на предположении, что абсолютно все материально, и следовательно, мысли, чуства, творчество и так называемое "понимание" это чисто физические процессы, то их можно создать искуственно. ну а если ты веришь, что типа бог и душа, тогда нет.

я не верю в марксизм-ленинизм, по крайней мере в ту его версию которая приписывает Марксу что "абсолютно все материально" ))
компьютер не научишь. придется создать кого что посложнее чтобы научить. Не факт что человечеству это окажется доступно. Но даже если доступно это никак не отрицает Бога. Бога никто не ограничивал как именно ему создавать жизнь

империалист пишет:

7.62x39 пишет:

почему не научишь? если ты веришь в науку, а так же марксизм–ленинизм, которые утверждают и основаны на предположении, что абсолютно все материально, и следовательно, мысли, чуства, творчество и так называемое "понимание" это чисто физические процессы, то их можно создать искуственно. ну а если ты веришь, что типа бог и душа, тогда нет.

я не верю в марксизм-ленинизм, по крайней мере в ту его версию которая приписывает Марксу что "абсолютно все материально" ))
компьютер не научишь. придется создать кого что посложнее чтобы научить. Не факт что человечеству это окажется доступно. Но даже если доступно это никак не отрицает Бога. Бога никто не ограничивал как именно ему создавать жизнь

платонист детектед) идеалист ты хороший мой

империалист пишет:

7.62x39 пишет:

почему не научишь? если ты веришь в науку, а так же марксизм–ленинизм, которые утверждают и основаны на предположении, что абсолютно все материально, и следовательно, мысли, чуства, творчество и так называемое "понимание" это чисто физические процессы, то их можно создать искуственно. ну а если ты веришь, что типа бог и душа, тогда нет.

я не верю в марксизм-ленинизм, по крайней мере в ту его версию которая приписывает Марксу что "абсолютно все материально" ))
компьютер не научишь. придется создать кого что посложнее чтобы научить. Не факт что человечеству это окажется доступно. Но даже если доступно это никак не отрицает Бога. Бога никто не ограничивал как именно ему создавать жизнь

я не эксперт в марксизме. я о нем знаю только из школьной программы. когда пошел в институт, то это все уже отменили. ну а в школе говорили, что все материально, и я до сих пор в это верю.
естественные науки тоже основаны на материальности. они бога вообще не рассматривают. а в разработках искусственного интеллекта уже есть определенные успехи и способности, таки да, генерировать "знание" и "понимание", а не просто быть хранилищами информации.