вроде всё по честному. высказался - заплати и спи дальше спокойно. если честно ни одной книги написанной чхартишвили или зильбертрудом не дочитывал так что полагаю что награды нашли своих героев совершенно заслуженно

Ну, Акунина тоже с трудом дочитывал - понятно что получше тех тёток которые эти серии строчат, но о сути то одно и то же.

Не осилил.

слушаю зильбертруда чтоб быть в курсе печалей обид и чаяний неполжейства
последнее время дима всё чаще заявлет что он - гений а все кто так не считает - гофффно
по видимому какие возрастные явления дают знать
и наверное обьектив реала диме тоже является в полный рост
гений то гений
но только в крайне ограниченном кругу - чек 5ть
ну может 6ть
всем остальным или стойкий или жёсткий пох на его гениал

а что с ними случилось то, что они вдруг "иноагенты", "террористы", враги народа и вообще г.вно? и все вдруг их в едином порыве заклеймляют. про сво что ли что–то не так без должного почтения и придыхания сказали?

морды ихние не нравятся.

морды да
говорящие
но вопрос о продукте произведённом данным индивидуем

вот тот же айнстайн - ну не давид и даже не вячеслав тихонов
любим же мы алика не за его патлы
а за его вклад в общую теорию отн-ти
пацан не просто тряс патлами а ещё и генерил мысль

про генерацию мысли в случае зильбертрудов и чхартишвилей говорить не приходится
там не то что генерации а и даже мысли не наблюдается
НО
тем не менее и зильбер и чхар - ИМЕЮТ ПРЕТЕНЗИИ

вот тут начинается вальпургиева ночь
зильбер и чхар подменяют отсутствие интереса к ним "кровавостью путинской гебни"

вот в чём собсно заключается цимес пердимонокля

... пишет:морды да
говорящие
но вопрос о продукте произведённом данным индивидуем

вот тот же айнстайн - ну не давид и даже не вячеслав тихонов
любим же мы алика не за его патлы
а за его вклад в общую теорию отн-ти
пацан не просто тряс патлами а ещё и генерил мысль

про генерацию мысли в случае зильбертрудов и чхартишвилей говорить не приходится
там не то что генерации а и даже мысли не наблюдается
НО
тем не менее и зильбер и чхар - ИМЕЮТ ПРЕТЕНЗИИ

вот тут начинается вальпургиева ночь
зильбер и чхар подменяют отсутствие интереса к ним "кровавостью путинской гебни"

вот в чём собсно заключается цимес пердимонокля

А за это мы должны любить его жену, сербку

мы любим попесдеть и поразмышлять а кто там чей жена - мы не настаиваем
сербка
тоже неплохо

как в том заплесневелом анекдоте
- рядовой - как ваша фамилия
- иванов и чё
- да как стоишь скотина я же генерал
- ну чё тоже неплохо

... пишет:мы любим попесдеть и поразмышлять а кто там чей жена - мы не настаиваем
сербка
тоже неплохо

как в том заплесневелом анекдоте
- рядовой - как ваша фамилия
- иванов и чё
- да как стоишь скотина я же генерал
- ну чё тоже неплохо

Да и с нобелевкой там мутно. Столетов должен был получить, не? Ой, бля, я договорился до холокоста с геноцидом.

темна вода в облацех
базаров - нЭт

7.62x39 пишет:а что с ними случилось то, что они вдруг "иноагенты", "террористы", враги народа и вообще г.вно? и все вдруг их в едином порыве заклеймляют. про сво что ли что–то не так без должного почтения и придыхания сказали?

С одной стороны, не совсем корректно выдавать в эфир то, что люди сказали не под запись и, более того, в ходе срежиссированной провокации. С другой — это уже стало достоянием общественности, и лучше услышать все от первоисточника, чем в чьем-то пересказе, который может исказить суть. Хотя Дмитрий Быков пространства для интерпретаций практически и не оставил. Он сказал это сам:

— Я очень горд, что хоть чем-то могу быть полезен для вас. Если бы у вас издали книжку, мы бы весь гонорар пустили на дроны.

— Вот это хорошее, кстати, предложение.

— Можно это сделать?

— Конечно.

— Я был бы очень счастлив. Спасибо вам сердечное!

Хотя в беседе с, как он на тот момент думал, главой офиса президента Украины Андреем Ермаком Быков прямо сказал: «Надеюсь, эта запись не попадет на российские телеканалы». Отвечая на провокационный вопрос пранкеров о своем отношении к атакам Украины на Крымский мост, Белгород и Москву, Быков заявил, что, конечно, когда убивают русских, ему обидно, но претензий к Украине в этом плане у него нет, как нет претензий к Израилю насчет Газы.

Борис Акунин, отвечая на тот же вопрос, в беседе с якобы министром культуры Украины Александром Ткаченко сказал, что у него «сердце кровью обливается, но как иначе?» А вот позиция Акунина по поводу помощи Украине была сформулирована сложнее. Он подтвердил, что помогает Украине деньгами, и добавил, что, если в Киеве перестанут придерживаться курса, что хороших русских не существует, там сильно удивятся количеству желающих помочь. Но Акунин сделал важную оговорку:

«Здесь очень важный вопрос вот какой, я говорю с вами совершенно откровенно. Речь идет о том, на что собираются деньги, потому что, если деньги собираются на помощь украинской армии, будет проблема. Кроме того, тут есть, помимо эмоционального соображения, еще соображение рациональное. Потому что, если наша общественная ценность заключается в том, что у нас есть своя аудитория, убивать эту аудиторию и при этом к чему-то ее призывать и склонять — это странно».

EITotleben пишет:Не осилил.

Первые вещи о Пелагии и Фандорине отличны, отдельно отмечу достойные описания старой Москвы.
Дальше уже так себе...

москву уже описали в особенности старую многие
тут не нужно ни особенного чрезвычайного таланта или хотя бы смысла
скучно если кратко
уныло
занудно
тяжело короче говоря если
вот ни гоголь ни салтыков сами понимаете щедрин - не тяжко
а чхартишвили - в пустую потраченное время

... пишет:москву уже описали в особенности старую многие
тут не нужно ни особенного чрезвычайного таланта или хотя бы смысла
скучно если кратко
уныло
занудно
тяжело короче говоря если
вот ни гоголь ни салтыков сами понимаете щедрин - не тяжко
а чхартишвили - в пустую потраченное время

главное - заплати!

БОХ подаст
чхартишвилям и зильбертрудам
вынесен им приговор уже
при их рождении
бессмысленно бытие их занудное

... пишет:москву уже описали в особенности старую многие
тут не нужно ни особенного чрезвычайного таланта или хотя бы смысла
скучно если кратко
уныло
занудно
тяжело короче говоря если
вот ни гоголь ни салтыков сами понимаете щедрин - не тяжко
а чхартишвили - в пустую потраченное время

Если я спрошу, что ты читал из Акунина, тебе стопудово придётся вилять филейной частью, бо ничего, наверняка))). Его "Пелагия" - этакий русский вариант "Отца Брауна" Честертона, да и Фандорин хорош, а чудесные описания старой Москвы неплохо дополняют произведения. Больше тебе скажу, даже у Улицкой есть отличные вещи, например, "Искренне ваш, Шурик".

почему
да
придётся вспоминать
опять же - ни с гоголем ни с тургеневым ни с с.щедриным вспоминать не нужно
а тут - придётся пойти в архив
копнуть
я могу сразу высказать ощущение - тяжко
неподьёмно
НЕВМОЧНО

я не против того чтобы чек писал ахинею
ему нужно - пусть пишет

опять же - ТУТ речь НЕ про его "описания старой москвы"
пускай каждый описывает всё что ему вздумается как ему заблагорассудится
тут же речь о том что чхартишвили себя осознал больной совестью нации
вот о чём речь
я тоже часть это нации и мне ТАКАЯ "больная совесть" нах не сдалась

а так да
ну вот я слушаю диму
ну ещё чек 5ть
от силы
я не стал бы диме зильбертруду присваивать высокое звание "враг народа"
так - графоман
да
обиженный графоман - без сомнения
а враг - нет

... пишет:почему
да
придётся вспоминать
опять же - ни с гоголем ни с тургеневым ни с с.щедриным вспоминать не нужно
а тут - придётся пойти в архив
копнуть
я могу сразу высказать ощущение - тяжко
неподьёмно
НЕВМОЧНО

я не против того чтобы чек писал ахинею
ему нужно - пусть пишет

опять же - ТУТ речь НЕ про его "описания старой москвы"
пускай каждый описывает всё что ему вздумается как ему заблагорассудится
тут же речь о том что чхартишвили себя осознал больной совестью нации
вот о чём речь
я тоже часть это нации и мне ТАКАЯ "больная совесть" нах не сдалась

Некрасов был ещё тот гондон и картёжник, Достоевский - припадочный мудак итд итп, но мы рассматриваем их произведения отдельно от личности автора. Аналогично и здесь - Акунин оказался ещё той гнидой, что не отменяет его некоторых хороших произведений.

достоевский - мудак
соглашусь
некрасов не любил самодержавия
тут нет базаров
но ни тот ни другой не делали из этого источника своего существования
ибо НИКИКАХ ДРУГИХ НЕ было
ну а - чхвартишвили и зильбертруд - сделали

... пишет:достоевский - мудак
соглашусь
некрасов не любил самодержавия
тут нет базаров
но ни тот ни другой не делали из этого источника своего существования
ибо НИКИКАХ ДРУГИХ НЕ было
ну а - чхвартишвили и зильбертруд - сделали

Некрасов зарабатывал игрой в карты, Достоевский творчеством, но всю жизнь провёл в долгах. Тиражи Акунина были огромны, гонорары невье6енны, соответственно популярности. Оба классика категорически учили свой народ жить супротив батюшки-царя и своего государства, Достоевский сильно претерпел за это и много лет провёл за границей, бегая от кредиторов и ищеек. Так что параллели есть, если откинуть творчество, бо Акунин никогда не войдёт в сонм русских классиков.

насколько я смог понять боря хотел чтобы именно так всё и получилось
и вот всё вышло по бориному желанию
все вроде бы должны быть довольны
а к чему тогда весь этот кипиш с адвокатами

https://www.rbc.ru/politics/18/12/2023/65808a439a79476b6f1f37ed

не понял

Хитрый Хвост пишет:

... пишет:достоевский - мудак
соглашусь
некрасов не любил самодержавия
тут нет базаров
но ни тот ни другой не делали из этого источника своего существования
ибо НИКИКАХ ДРУГИХ НЕ было
ну а - чхвартишвили и зильбертруд - сделали

Некрасов зарабатывал игрой в карты, Достоевский творчеством, но всю жизнь провёл в долгах. Тиражи Акунина были огромны, гонорары невье6енны, соответственно популярности. Оба классика категорически учили свой народ жить супротив батюшки-царя и своего государства, Достоевский сильно претерпел за это и много лет провёл за границей, бегая от кредиторов и ищеек. Так что параллели есть, если откинуть творчество, бо Акунин никогда не войдёт в сонм русских классиков.

мне проще
я ж говорю - открыл
просмотре пару абзацев - до свиданья
а там какие тиражи у этой макулатуры - я уже не в курсе дела
есть дела поважнее

насколько я помню творчество фёдор михалыча он никогда не призывал к борьбе с самодержавием
у него были иные задачи и он их (эти задачи) пытался решать

ни у чхвартишвили ни у зильбертруда я никаких задач усмотреть не могу
соответственно и никаких решений несуществующих задач усмотреть не удастся

Достоевского чуть не расстреляли, по делу Петрашевцев, на каторге был. В его произведениях мощно отражена унылость и тяжесть жизни тогдашнего российского общества- ни хрена не рождественские рассказы. А просто тираж от быстро раскупленного тиража, весьма отличается))).

... пишет:

Хитрый Хвост пишет:

Некрасов зарабатывал игрой в карты, Достоевский творчеством, но всю жизнь провёл в долгах. Тиражи Акунина были огромны, гонорары невье6енны, соответственно популярности. Оба классика категорически учили свой народ жить супротив батюшки-царя и своего государства, Достоевский сильно претерпел за это и много лет провёл за границей, бегая от кредиторов и ищеек. Так что параллели есть, если откинуть творчество, бо Акунин никогда не войдёт в сонм русских классиков.

мне проще
я ж говорю - открыл
просмотре пару абзацев - до свиданья
а там какие тиражи у этой макулатуры - я уже не в курсе дела
есть дела поважнее

За Эйнштейна двигала науку сербка, за Левитана писал картины пьяный БОМЖ , которого Левитан держал на чердаке и спаивал. Гитлер, на самом деле не Гитлер , а еврей, Геббельс тоже еврей , ельцин на самом деле не Ельцин , а Ельцан... Бржнев - Гербер, Хрущев Перельмутер

Короче дело было так :

"КАК ТОЛЬКО умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель.
Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР (1927). Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал (1936).
Чуть позже Ягоду как вражеского агента арестовал Ежов (1937). Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия (1938).
После смерти Сталина (1953), все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию (1953).
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось что и Сталин–то был врагом, вредителем и предателем (1956). А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым (1957).
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом.
Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию (1964). После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82).
Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел (1982-85). Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он–то сейчас все исправит.
Тут–то СССР и развалился (1991). А Горбачев оказался врагом и предателем.
Вы ознакомились с кратким курсом истории КПСС."

Хитрый Хвост пишет:Достоевского чуть не расстреляли, по делу Петрашевцев, на каторге был. В его произведениях мощно отражена унылость и тяжесть жизни тогдашнего российского общества- ни хрена не рождественские рассказы. А просто тираж от быстро раскупленного тиража, весьма отличается))).

ну
михалыча подвели к виселице
он глянул подумал прикинул и понял что ему ЭТО - НЕ надо
есть задачи поинтереснее
и ими он занялся
с помощью отеческого поучения и наставления от г. императора

та же самая история и с михал фанасичем булгаковым
ты его все варианты мастера читал?
а я - все
и вот тот который вышел из под бдительного ока иосиф виссарионыча и оказался самым что ни на есть стоящим

... пишет:

Хитрый Хвост пишет:Достоевского чуть не расстреляли, по делу Петрашевцев, на каторге был. В его произведениях мощно отражена унылость и тяжесть жизни тогдашнего российского общества- ни хрена не рождественские рассказы. А просто тираж от быстро раскупленного тиража, весьма отличается))).

ну
михалыча подвели к виселице
он глянул подумал прикинул и понял что ему ЭТО - НЕ надо
есть задачи поинтереснее
и ими он занялся
с помощью отеческого поучения и наставления от г. императора

та же самая история и с михал фанасичем булгаковым
ты его все варианты мастера читал?
а я - все
и вот тот который вышел из под бдительного ока иосиф виссарионыча и оказался самым что ни на есть стоящим

22 декабря 1849 (3 января 1850 года) на Семёновском плацу петрашевцам был прочитан приговор о «смертной казни расстрелянием» с переломлением над головой шпаги, за чем последовала приостановка казни и помилование. При инсценировке казни о помиловании и назначении наказания в виде каторжных работ было объявлено в последний момент. Один из приговорённых к казни, Николай Григорьев, сошёл с ума. Ощущения, которые Достоевский мог испытывать перед казнью, отражены в одном из монологов князя Мышкина в романе «Идиот».

Я у Булгакова читал даже то, как Иван Васильевич поменял профессию, попав в будущее. Но все, пошедшие на компромисс с властью, сильно сдали в творчестве - Булгаков, Маяковский, Беляев итд итп.

Сталин не принимал никакого участия в "Мастере и Маргарите", роман впервые напечатали в СССР лишь в 1966, сильно обрезав.

Не читал, но осуждаю. Время время всё расставит на свои места. Есть поговорка не плюй в колодец из которого пьёшь. Не плюй на народ, народ плюнет захлебнёшься. Кто им дохтур?