Bloomberg сообщил о вмешательстве Boeing в проверку собственных самолетов.

Сотрудники Boeing, работавшие на аутсорсе, сами проверяли ПО систем управления самолетами этой компании, пишет Bloomberg. По его данным, ситуация вокруг производителя привела к разногласиям в управлении гражданской авиации США

У компании Boeing была возможность повлиять на проверку безопасности собственных самолетов, пишет Bloomberg. По данным агентства, по крайней мере часть программного обеспечения, необходимого для управления полетами модели 737 MAX, проходила сертификацию у самих сотрудников Boeing, работавших на аутсорсе. Об этом изданию сообщил источник, знакомый с деталями проверки.

Bloomberg также отмечает, что сотрудники Федерального управления гражданской авиации США (FAA) еще семь лет назад заявляли, что компания имеет слишком большое влияние при оценке безопасности ее собственных самолетов. Это привело к проверке со стороны аудиторами департамента транспорта, которые пришли к выводу, что FAA не приняло достаточно мер, чтобы привлечь Boeing к ответственности. Проверка 2012 года также показала, что ситуация вокруг Boeing создала в управлении «негативную рабочую среду» из-за разногласий между сотрудниками по этому вопросу.

Ранее аналогичные данные выяснила Seattle Times: расследование издания показало, что американский регулятор, ссылаясь на отсутствие финансирования и ресурсов, на протяжении многих лет делегировал Boeing все больше полномочий для оценки безопасности, а компания, в свою очередь, проводила анализ с критическими недостатками.

В свою очередь, The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией, сообщила, что прокуратура и Министерство транспорта США начали проверку обстоятельств выдачи FAA разрешения на полеты самолетов Boeing 737 Max. В частности, это касается системы стабилизации самолета (Maneuvering Characteristics Augmentation System, MCAS). Эта функция появилась у четвертого поколения самолетов Boeing 737, она автоматически определяет положение носа лайнера относительно линии горизонта и предназначена для предотвращения сваливания при низкоскоростном полете с опущенным носом.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/18/03/2019/5c8febd59a7947ec57beab66?from=from_main

и предназначена для предотвращения сваливания при низкоскоростном полете с опущенным носом.

вообще-то сваливаются на малых скоростях при задранном носе.
тут либо Блумберг куйню спорол, либо у переводчика руки из зепы.

что во всей этой шумихе удивляет, так это то, что совершенно нет претензий к Басику, у которого идеология полного контроля над самолетом и экипажем была поставлена во главу угла много раньше чем у Боинга.
и уже приводила к трагедиям.
и нет гарантии на будущее.

Боинг конечно же наворотил ошибок... 

а/ отказавшись от своей годами проверенной тактики приоритета контроля пилотов над самолетом и системой контроля.

страх потерять часть рынка и не отстать в гонке с басиковским neo заставили попытаться с малыми затратами, на скорую руку примастырить хорошую, но старую модель к идеологически чуждым движкам.
появившиеся прое6ы в пилотировании некогда сбалансированной машины, пришлось отдать под управление системы контроля и налепить в ПО заплаток.

еще информация не со всех датчиков читалась системой.
типа - с правого система читает, а левый для красоты, а не для повышения надежности поставили.
что ваще ни в какие ворота...
я бы с пониманием отнесся если бы такое наворотил рукожопый филолух.

вот по этим самым злосчастным датчикам контроля продольной устойчивости система снимала показания только с одного датчика.

совершенно верно - именно с того который задурковал.

а к пилотам выводились показания обоих датчиков.
система не могла видеть рассогласования показаний датчиков.
а пилоты могли.
если бы заучили постиндонезийскую инструкцию как молитву.
и чуток времени им поболее.

и так как система имела приоритет, то по сигналу датчика, дающего неверные показания она начала "спасать самолет" - загонять его в землю, посчитав, что нос сильно задран для текущей скорости.

b/ после катастрофы в Индонезии выпустили инструкцию, пояснявшую пилотам самолетов с ограниченным набором информационных опций что делать, но...
но не поспешали корректировать проебы в ПО и алгоритме надежности.

вот за это Боинг сейчас и должен получить свою справедливо заслуженную порку.

Сотрудники Boeing, работавшие на аутсорсе, сами проверяли ПО систем управления самолетами этой компании, пишет Bloomberg. 

да не ПО они проверяли.
и в проверку не вмешивались.

Блумберг жжет.
FAA доверила Боингу полностью, без сторонних организаций, сертифицировать свои же летадлы.

это мечта любого производителя - сам построил и сам подписал себе сертификат безопасности и соответствия.

а по идее сертифицировать должен независимый орган.
у нас этим МАК занимается.

теперь по индонезам и эфиопцам.

они сознательно пошли на экономию при закупке папелацев.

осмысленно или по бестолковости, но в пользу снижения уровня безопасности отказались...
например от некоторых информационных сообщений системы контроля и от информации о положении некоторых элементов самолета.

например пилоты не могли видеть, что система, отреагировав на показания свихнувшегося датчика, перехватила контроль, отключив управление из кокпита, над стабилизатором и начала выкручивать его на пикирование.

по прихоти индонезоэфиопских крахоборов-чиновников система физически не могла информировать пилотов о ситуации. 

вот и получилось, что пи3дец подкрался незаметно.
для тех кто был в том самолете.
а чиновники теперь не при чем.
они теперь расследуют.

это я не умничаю, не агитирую и не навязываю.
это я как бэ для объективности.

в этих катастрофах все внесли свою долю.
и управленцы Боинга, и ошибки в алгоритме, и FAA, и попустительство в стратегии продаж (когда покупатель может отказываться от жизненноважных опций), и жадные чиновники, и распиздяи, земля им пухом, пилоты.
комплексная вина, если так можно сказать.

и уже не по теме.
а ведь уже во всю идет гонка - беспилотный пассажирский лайнер.