Телевизионная иллюзия 11 сентября 2001

2джейн пишет:так ты в банке или где?
ну давай, втирай нам, что идёшь-едешь и по дороге строчишь...что в банке сидишь, ожидая, и строчишь....что онлайн-банкинг делаешь и строчишь...


так как там с банком? или похрен? главное родину свою вторую отбелить и не дать в обиду? а первую - в гавне извалять...

вот дурак . я когда ето писала я ече дома была ..ето я собиралась в банк ..приводила себя в порядок и между етим написала несколько постов. когда я вожу машину - я не могу строчить посты ..я вообче очень акуратна за рулем )) в банке уже была - что за невидаль ..депозит на аккаунт положила. обыденное дело.

africa пишет:

_J0ker пишет:

Слушай мне до фени что ты там хочешь - был задан вопрос на который ты ответить видимо не можешь, но будешь как обычно всезнающего, но непреклонного клоуна изображать.
Не надо никому тут снисхождений твоих "тонкими намёками", одолжения делать, рассуждать кто-что-когда. По теме ничего сказать не можешь или не хочешь - сиди молчи в тряпочку.
Вопрос по ветке выше.

ну, если ты не способен составить свои аргументированные претензии к докладу NIST, то и я не хочу на идиета время тратить.

а подъебывать конечно же продолжу.
чего?

он все ече вопрашает ..что случилось с 7 зданием торгового центра ? ...почемучки и нехочучки .

джейн пишет:

africa пишет:

ну, если ты не способен составить свои аргументированные претензии к докладу NIST, то и я не хочу на идиета время тратить.

а подъебывать конечно же продолжу.
чего?

он все ече вопрашает ..что случилось с 7 зданием торгового центра ? ...почемучки и нехочучки .

нестабильный он - сам первым сбежал в Келлер от Карпушкина с Харламповичем, других агитировал уходить с Свободных Тем, теперь здесь сидит с твиксами лается, пуржит и к приличным форумчанам пристает.

africa пишет:

джейн пишет:

он все ече вопрашает ..что случилось с 7 зданием торгового центра ? ...почемучки и нехочучки .

нестабильный он - сам первым сбежал в Келлер от Карпушкина с Харламповичем, других агитировал уходить с Свободных Тем, теперь здесь сидит с твиксами лается, пуржит и к приличным форумчанам пристает.

прааативный.))) юлькин друг. ((((

джейн пишет:

africa пишет:
нестабильный он - сам первым сбежал в Келлер от Карпушкина с Харламповичем, других агитировал уходить с Свободных Тем, теперь здесь сидит с твиксами лается, пуржит и к приличным форумчанам пристает.

прааативный.))) юлькин друг. ((((

два сапога... комплект.

Гы гы.
Что мы в данной ситуации, товарищи, наблюдаем?
Здесь мы наблюдаем двух лезущих вон из кожи интернетных демагогов в потугах продемонстрировать свою значимость.
Демагогов, я бы заметил, настолько туповатых, что эти демагоги не знакомы с элементарными принципами коммуникации.
Например в том что прямо и ясно поставленный вопросы - требуют таких же прямых и ясных ответов.
...
И если в одном случае это свойство генетики, во втором...
...возможно и во втором это тоже свойство генетики, блеат - как ещё это можно объяснить.

Вопросы - по ветке выше.

Африка, возможно всё же что это просто рассеяный атеросклероз прогрессирует.

"когда у тебя аэродромные техники выставляли на панели Боинга курс.
когда учил тебя расчитывать сплошное радиолокационное поле."

Не мог бы ты зайти в архив и там посмотреть о чём речь шла когда речь шла про KAL-007(если ты помнишь что это вообще).
И где, в какой ситуации ТЫ! МЕНЯ!, сцуко - УЧИЛ РАССЧИТЫВАТЬ СПЛОШНОЕ РАДИОЛОКАЦИОННОЕ ПОЛЕ!!!
Ты может спьяну кота своего учил поля рассчитывать и на форум наложилось в голове?

Всё гениальное просто, господа!
____________________________

О необходимости американской базы в российском Крыму заявили в Вашингтоне

Командующий объединенным комитетом начальников штабов США Джозеф Данфорд заявил о необходимости появления американской военной базы в нашем Крыму.

Такое заявление он сделал во время заседания Комитета по национальной обороне и безопасности Соединенных Штатов.

Озабоченность "всего мира"
По мнению самого высокопоставленного американского генерала, российский Крым является одним одним из главных очагов нестабильности планеты, создавая все новые "моменты напряженности".

Это не может не тревожить пресловутый "весь мир", в особенности, главную демократию - ну, ту, что самая исключительная. Из Вашингтона эти самые "моменты напряженности", видимо, видны наилучшим образом - вызывают наибольшую озабоченность. Слушаем г-на генерала:

Россия продолжает милитаризировать аннексированный полуостров, тем самым создавая все новые моменты напряженности. Это относится и к Керченскому проливу, и к недавней попытке Москвы сорвать учения в Черном море, запугивая силы НАТО. Складывающаяся ситуацию вызывает крайнюю степень озабоченности в Вашингтоне.

Гениальный план

На сегодняшний день США - единственное государство мира, которое является гарантом военной стабильности и спокойствия для всей планеты. Поэтому именно мы чувствуем необходимость в подготовке программы для нормализации сложившегося кризиса.

Нашим штабом начата подготовка программы - мы ее уже разрабатываем, в последствие предложим к реализации. Это единственный выход из создавшегося крымского кризиса:

Мы предлагаем установление над полуостровом общемировой юрисдикции - это поможет избежать конфликтов и разрешит любые споры. Но главное - это американская военная база. Это единственная возможность гарантировать региону спокойствие в военном отношение.

Комментарий специалиста

Заявление американского генерала оценил военный эксперт и политолог Игорь Юрьевич Коротченко.


Слова Данфорда о необходимости строительства военной базы - безусловно, главная часть заявления. Все остальное - преамбула типичной американской пропаганды, подводящей именно к этому итогу. О таких планах Вашингтона известно всем, за исключением российских либералов, известно и то, что эти намерения никуда не исчезли.

Однако никакой возможности их реализовать у Пентагона нет - и сам генерал Данфорд об этом прекрасно знает. Программа, которая разрабатывается по его указанию - есть ничто иное, как очередной акт информационной кампании против России. Это еще один штрих к созданию общественного мнения Запада, навязывающий необходимость этой базы в нашем Крыму, но это не переход к активным действиям - к последнему мы готовы, дадим достойный ответ.

? В завершение отметим

Мы не удивимся, если выяснится, что речи и программы американским генералам пишут те же люди, что готовят сценарии для "шедевров" Голливуда. Возможно, кстати, какой-нибудь Брэд Питт прочитает этот текст более зажигательно - может лучше его назначить командовать американским Генштабом?

не истери, в отличии от тебя, "dbl bld" (c), я все помню.

africa пишет:не истери, в отличии от тебя, "dbl bld" (c), я все помню.

"Ваше мнение очень важно для нас!" (с)

Африка, то есть у тебя тут есть экслюзивное право нести любую херню - а я оправдываться должен по команде.

Мужик, ты болен(С) - сходи к специалисту.

плачется в жилетку истеричная тряпка.

да соберись наконец-то, УГ, зайди в архивы, подними тему и ткни меня носом.
или усохни.

вместо того чтобы аргументировано сформулировать свои претензии к отчету NIST по 7-му корпусу и конструктивно побеседовать вторые сутки льет ручьем слезы, обидели его понимашь.
тьфу, позорище.

я на суть вопроса смотрю исходя из фактов. а факты нам говорят что в одно и то же время у нас нет оснований усомниться в том что действительно самолёты врезались в здания. что там действительно погибли люди. и одновременно с этим что это было очень удачное и своевременное попадание самолётов в здания и гибель людей. ну а дальше уже можно строить любые теории и выдвигать любые гипотезы

будущее не сзади пишет:Можно сколь угодно лить говно, переходя на личности. Но технологии, которые запад применял в прошлом, уже не работают сейчас. Тем более, не сработают в будущем.
Раскрыт механизм телевизионных иллюзий как с полётами на луну, так и с эпопеей о том, как два самолёта три здания уничтожили. Ещё и пентагон впридачу))). Если кто забыл, то были в эфире кадры, как и туда самолёт упал))).

Помогите лучше западу с новыми идеями, как им дальше создавать поводы, чтобы другие страны бомбить.)))

А можно кадры из эфира, как самолёт попадает в Пентагон? Я забыл, а точнее, не видел их. Подозреваю, как и всё остальное население Земли. Но они, оказывается, есть. Очень жду ссылки.

Касаемо технической части, по Пентагону. Когда тот давно изучал американские материалы, бывшие в свободном доступе(сейчас их там уже нет). Например официальный отчёт комиссии по внутренним разрушениям. Вот туда, в отличие от ВТЦ, точно не самолёт влетел. Двигатель найден один, такое входное отверстие на этой высоте Боинг сделать не мог - он должен был лететь по пологой траектории, вспахивая землю двигателями и аккуратно сложить крылья перед ударом об стену, при этом не зацепив забор и кабельные катушки, которые стояли по пути. Внутри "самолёт" испарился бесследно, не оставив не только элементов обшивки, но и тел пассажиров и экипажа. Найденная и показанная стойка шасси -не от Боинга. На первом месте по вероятности - беспилотник Глобал Хоук, начинённый ВВ. На втором - ракета AGM-86, разновидность с двумя зарядами - первый для пробивания препятствия, второй для взрыва внутри. Специалисты посчитали % соотношение мощностей наружного и внутреннего взрывов, очень похоже. Тем более, что в отличие от ВТЦ, у Пентагона огромный самолёт не видели.

... пишет:я на суть вопроса смотрю исходя из фактов. а факты нам говорят что в одно и то же время у нас нет оснований усомниться в том что действительно самолёты врезались в здания. что там действительно погибли люди. и одновременно с этим что это было очень удачное и своевременное попадание самолётов в здания и гибель людей. ну а дальше уже можно строить любые теории и выдвигать любые гипотезы

"фактики в мире галактики"

то что самолеты врезались, еще не значит что они были единственной причиной того что упали здания) А верят "экспертам" и тому что они публикуют для народа и тем более в интернете только те, кто очень хочет им поверить. Уж сколько раз убеждались, что говорят в открытую только то, что "положено" ...

Иначе бы Ассанж не сидел в тюрьме

ХХ клинический идиот.
Никаких сомнений по тому что Пентагон ударил самолет, нет.

Юлия Цезарь пишет:

... пишет:я на суть вопроса смотрю исходя из фактов. а факты нам говорят что в одно и то же время у нас нет оснований усомниться в том что действительно самолёты врезались в здания. что там действительно погибли люди. и одновременно с этим что это было очень удачное и своевременное попадание самолётов в здания и гибель людей. ну а дальше уже можно строить любые теории и выдвигать любые гипотезы

"фактики в мире галактики"

то что самолеты врезались, еще не значит что они были единственной причиной того что упали здания) А верят "экспертам" и тому что они публикуют для народа и тем более в интернете только те, кто очень хочет им поверить. Уж сколько раз убеждались, что говорят в открытую только то, что "положено" ...

Иначе бы Ассанж не сидел в тюрьме

поэтому я и говорю только о фактах. к примеру мне кажется более вероятной по сравнению с остальными гипотЭзами в данном случае причиной приски марсиан. или даже сатурнианцев

ну а сказки мифы и легенды сиречь байки я оставляю другим бойким разумом индивидуям

Юлия Цезарь пишет:

... пишет:я на суть вопроса смотрю исходя из фактов. а факты нам говорят что в одно и то же время у нас нет оснований усомниться в том что действительно самолёты врезались в здания. что там действительно погибли люди. и одновременно с этим что это было очень удачное и своевременное попадание самолётов в здания и гибель людей. ну а дальше уже можно строить любые теории и выдвигать любые гипотезы

"фактики в мире галактики"

то что самолеты врезались, еще не значит что они были единственной причиной того что упали здания) А верят "экспертам" и тому что они публикуют для народа и тем более в интернете только те, кто очень хочет им поверить. Уж сколько раз убеждались, что говорят в открытую только то, что "положено" ...

Иначе бы Ассанж не сидел в тюрьме

А вот то, что действительно "забыли" - это то, что здания ВТЦ проектировались строились с учётом попадания в них самолёта, поэтому такая оригинальная конструкция, там несущими были не стены, а специальные стальные колонны внутри.

А тому дебилу, у которого нет сомнений - берёшь фоточку входного отверстия, до обрушения стены, рассчитываешь высоту центра отверстия от земли и сравниваешь с размерами Боинга. Если осилишь, продолжим дальше.

ХХ дурак. Именно дураки являются движущей силой теории заговоров.

Хитрый Хвост пишет:

Юлия Цезарь пишет:

"фактики в мире галактики"

то что самолеты врезались, еще не значит что они были единственной причиной того что упали здания) А верят "экспертам" и тому что они публикуют для народа и тем более в интернете только те, кто очень хочет им поверить. Уж сколько раз убеждались, что говорят в открытую только то, что "положено" ...

Иначе бы Ассанж не сидел в тюрьме

А вот то, что действительно "забыли" - это то, что здания ВТЦ проектировались строились с учётом попадания в них самолёта, поэтому такая оригинальная конструкция, там несущими были не стены, а специальные стальные колонны внутри.

А тому дебилу, у которого нет сомнений - берёшь фоточку входного отверстия, до обрушения стены, рассчитываешь высоту центра отверстия от земли и сравниваешь с размерами Боинга. Если осилишь, продолжим дальше.

Я конечно не строитель, но в этом я сомневаюсь. Кто же закладывает максимальный предел прочности в конструкцию? Какова была вероятность того что такое произойдет, когда проектировали? Возможно, что на случай экстремальной погоды и укрепляли, но на случай "атомной войны" - это врядли ..

помню, после того как в Москве дома взрывали, по теоевизору тут была передача - корреспондент такой спрашивает у эксперта: " а скажите, наверное это наследие СССР такое, что у русских дома от взрывов разваливаются, наверное строить не умеют?".

На что эксперт сказал: " так-то никто не рассчитывает на то что дома должны выдерживать террористические атаки" Потому что это невозможно просчитать в принципе.

на что такому корреспонденту можно было бы ответить - твой то дом вообще от щелчка развалится. куда ты лезешь рассуждать о надёжности конструкций

Юлия Цезарь пишет:

Хитрый Хвост пишет:

А вот то, что действительно "забыли" - это то, что здания ВТЦ проектировались строились с учётом попадания в них самолёта, поэтому такая оригинальная конструкция, там несущими были не стены, а специальные стальные колонны внутри.

А тому дебилу, у которого нет сомнений - берёшь фоточку входного отверстия, до обрушения стены, рассчитываешь высоту центра отверстия от земли и сравниваешь с размерами Боинга. Если осилишь, продолжим дальше.

Я конечно не строитель, но в этом я сомневаюсь. Кто же закладывает максимальный предел прочности в конструкцию? Какова была вероятность того что такое произойдет, когда проектировали? Возможно, что на случай экстремальной погоды  и укрепляли, но на случай "атомной войны" - это врядли ..

помню, после того как в Москве дома взрывали, по теоевизору тут была передача - корреспондент такой спрашивает у эксперта: " а скажите, наверное это наследие СССР такое, что у русских дома от взрывов разваливаются, наверное строить не умеют?".

На что эксперт сказал: " так-то никто не рассчитывает на то что дома должны выдерживать террористические атаки" Потому что это невозможно просчитать в принципе.

Когда проектируют что-то, заказчик выдаёт техническое задание, в котором формирует свои требования к конструкции. У меня была знакомая, из состава группы, проектировавшей гостиницу "Ялта". В ТЗ была указана необходимая сейсмоустойчивость - 4,5 балла. Они что-то там придумали и довели её до 7. Аналогично и тут. Почитай, как происходило проектирование, испытание конструкций и строительство ВТЦ, с чем сталкивались и как решали проблемы при возведении. Информацию о расчётной стойкости башен к попаданию самолёта читал не в одном источнике, после теракта.

Верующему, липнущему к штиблетам- пошёл на xуй, на сегодня лимит внимания исчерпан.

самолёт понятие растяжимое. если бы туда залетела цесна то она бы и застряла там хвостом наружу. кукурузник бы смог сжечь целую комнату может две. ну а такая бомбина да ещё и с такой лавиной керосина это уже совсем другая разница

Хитрый Хвост пишет:

Юлия Цезарь пишет:

Я конечно не строитель, но в этом я сомневаюсь. Кто же закладывает максимальный предел прочности в конструкцию? Какова была вероятность того что такое произойдет, когда проектировали? Возможно, что на случай экстремальной погоды  и укрепляли, но на случай "атомной войны" - это врядли ..

помню, после того как в Москве дома взрывали, по теоевизору тут была передача - корреспондент такой спрашивает у эксперта: " а скажите, наверное это наследие СССР такое, что у русских дома от взрывов разваливаются, наверное строить не умеют?".

На что эксперт сказал: " так-то никто не рассчитывает на то что дома должны выдерживать террористические атаки" Потому что это невозможно просчитать в принципе.

Когда проектируют что-то, заказчик выдаёт техническое задание, в котором формирует свои требования к конструкции. У меня была знакомая, из состава группы, проектировавшей гостиницу "Ялта". В ТЗ была указана необходимая сейсмоустойчивость - 4,5 балла. Они что-то там придумали и довели её до 7. Аналогично и тут. Почитай, как происходило проектирование, испытание конструкций и строительство ВТЦ, с чем сталкивались и как решали проблемы при возведении. Информацию о расчётной стойкости башен к попаданию самолёта читал не в одном источнике, после теракта.

Верующему, липнущему к штиблетам- пошёл на xуй, на сегодня лимит внимания исчерпан.

Я спорить не буду, это дело веры. Я не верю, что кто-то в здравом уме стал бы закладывать в конструкцию вероятность попадания в неё БОИНГА. Может легкого самолета или вертолета - они хоть там летают в больщих количествах .

Конечно, возможно кто-то превышает нормы, молодцы, но это стоит денег. Сколько может стоить боинго-устойчивое здание, я даже не представляю... даже гора наверное треснула бы)

кстати об относительности восприятия. надыбал тут диск tribute to glenn miller. помню в детстве от него шизел. вернее mp3. так обнаружил что когда отец крутил запись на самопальном магнитофоне то впечатление окуительности было гораздо более лучше чем тудей. может от того что с диска писали. со щелчками

Юлия Цезарь пишет:

Хитрый Хвост пишет:

Когда проектируют что-то, заказчик выдаёт техническое задание, в котором формирует свои требования к конструкции. У меня была знакомая, из состава группы, проектировавшей гостиницу "Ялта". В ТЗ была указана необходимая сейсмоустойчивость - 4,5 балла. Они что-то там придумали и довели её до 7. Аналогично и тут. Почитай, как происходило проектирование, испытание конструкций и строительство ВТЦ, с чем сталкивались и как решали проблемы при возведении. Информацию о расчётной стойкости башен к попаданию самолёта читал не в одном источнике, после теракта.

Верующему, липнущему к штиблетам- пошёл на xуй, на сегодня лимит внимания исчерпан.

Я спорить не буду, это дело веры. Я не верю, что кто-то в здравом уме стал бы закладывать в конструкцию вероятность попадания в неё БОИНГА. Может легкого самолета или вертолета - они хоть там летают в больщих количествах .

Конечно, возможно кто-то превышает нормы, молодцы, но это стоит денег. Сколько может стоить боинго-устойчивое здание, я даже не представляю... даже гора наверное треснула бы)

судя то тому, что моей дочке выдали в первый день работы в новом ВТЦ комплект первой помощи с маской и тп, и поныне такую прочность в них не заложили Ну, правда расширили пожарные лестницы еще...

специальные стальные колонны внутри

я бы сказал иначе - стальные тросы.
по тому же принципу что и в Останкинской телебашневышке.

но...

но на счет защиты от падения/попадания самолета высказывался бы крайне осторожно.

допустим здание расчитано на 100 лет эксплуатации.
и расчитывалось на столкновение с существующими на тот момент самолетами с максимальным взлетным весом в 200 тонн и максимальной скоростью 950 км/час.
расчитали.
построили.
ура.

проходит каких-то 15 лет и туту засада...
Boingпадла начинает строить коров с взлетным весом в 400 тонн и с максимальной скоростью 1000 км/час.

вопрос - здание все так же удовлетворяет расчетам устойчивости при столкновении или уже не совсем?