Во первых во власовской РФ не так то просто найти коммуниста поэтому уличение члена КПРФ имеет мало значчения, мало ли пойманных негодяев из других партий? из ЕдРа мало? Из ЛДПР мало? Бугагага. но и это не главное

Я могу назвать довольно много членов КПСС и ВЛКСМ принимавших активное деятельное участие в уничтожении СССР.
Начинать можно с самого верха: Горбачев, Ельцин,верхушка КГБ СССР включая и Цвигуна и Бобкова, и Егор наш Тимурович и все наши олигархи типа Потанина.

кого уличили то и в чем?

из наворованного что-то на благотворительность в России пускает а вот Фридман с Авеном , те только в амерскую медицину сотнями миллионов вкладываются

anw пишет:кого уличили то и в чем?

да тут как то профессиональный патриот власовской России баатон на губера Иркутской области крошить начал. Типа "коммунист - поджигатель тайги".

[quote="империалист"]

anw пишет:кого уличили то и в чем?

да тут как то профессиональный патриот власовской России баатон на губера Иркутской области крошить начал. Типа "коммунист - поджигатель тайги". [/quote

его что прямо таки поймали с факелом в руках поджигающим тайгу?

anw пишет:

империалист пишет:

да тут как то профессиональный патриот власовской России баатон на губера Иркутской области крошить начал. Типа "коммунист - поджигатель тайги". [/quote

его что прямо таки поймали с факелом в руках поджигающим тайгу?

безусловно нет. более того совершенно не уверен что именно губер виноват так как сокращение службы лесоохраны проводили в 2008-2009 при президенте Медведеве и Премьере Путине. И ничо так. Даже пожары 2010 года в центральной России ума власовским патриотам не прибавили.

а если бы губернатор был из ЕР, то он был бы лично виноват?

Юлия Цезарь пишет:а если бы губернатор был из ЕР, то он был бы лично виноват?

скорее всего нет. Юль , ты анекдот про сантехника в Кремле помнишь? Еще советский? Ну вот в самое яблочко

И скажу даже более. Даже если бы губер от ЕдРа и КПРФ лично бегали бы с пиропатронами поджигая тайгу и даже в этом случае (если это не носило бы массового характера) говорить о порочности ЕдРа или КПРФ было бы неуместно. Вопрос в том кто  , чья команда, чья партия  инициировали и провели в жизнь реформу лесоохраны. У частие в этом ЕдРа именно как партии, как политической силы очевидно. Вот именно поэтому виновато ЕдРо а не конкретный безумец с факелом

империалист пишет:И скажу даже более. Даже если бы губер от ЕдРа и КПРФ лично бегали бы с пиропатронами поджигая тайгу и даже в этом случае (если это не носило бы массового характера) говорить о порочности ЕдРа или КПРФ было бы неуместно. Вопрос в том кто  , чья команда, чья партия  инициировали и провели в жизнь реформу лесоохраны. У частие в этом ЕдРа именно как партии, как политической силы очевидно. Вот именно поэтому виновато ЕдРо а не конкретный безумец с факелом

ну, Нюрбергский процесс пришел к другогму мнению)))

потому что все реформы делаются исходя из данных обстоятельств, а обстоятельства меняются, импер. Вообще ты можешь привести хоть один пример реформ, который можно было бы назвать успехом, в том смысле что все довольны, и цель достигнута, и последствия прекрасные и никто через 20 лет не кинул камень?

Это чисто теоретический вопрос, а не в защиту данной реформы и ЕР

империалист пишет:Я могу назвать довольно много членов КПСС и ВЛКСМ  принимавших активное деятельное участие в уничтожении СССР.
Начинать можно с самого верха: Горбачев, Ельцин,верхушка КГБ СССР включая и Цвигуна и Бобкова, и Егор наш Тимурович и все наши олигархи типа Потанина.

т.е. жидо-коммунисты?

- а если объективно нету таких средствий чтобы содержать лесоохрану
как в СССР ?

- а если не было таких средствий и в СССР, он содержал, но зато
не было в продаже туалетной бумаги, колбасы и много другого
необходимого - но этим пренебрегали просто в пользу лесохраны
и проч. ?

- а объективно - горит 3 млн га у черта на куличках где лес в общем то
что есть что нету никакой там он него пользы, при наших запасах
в 1,2 млрд га и приросте за 20 лет в 80 млн га - мизер на самом деле
0.25%
Конечно дым, потенциальная угроза что дождей слишком долго не
будет и разрастется начнет угрожать населенным пунктам - существует

чем каждый готов пожертвовать в пользу лесохраны ?

министром экономразвития сумел протолкнуть лесную реформу не менее убедительно нежели Кудрин реформу финансов с подобным же успехом

если объективно, то...

то горит совсем не 3 и даже не 4,5 миллиона гектаров.
горит гораздо меньше.

горит кромка леса по периметру.
ее то и тушат.

а 3 или 4,5 миллиона гектаров уже давно сгорели.


впрочем филолугам пох что периметр, что площадь.

странно только что брито-новосибирские ученые генераторы случайных фраз не заметили такого совсем не скрытого подтекста.

тут пишет:- а если объективно нету таких средствий чтобы содержать лесоохрану
как в СССР ?

- а если не было таких средствий и в СССР, он содержал, но зато
не было в продаже туалетной бумаги, колбасы и много другого
необходимого - но этим пренебрегали просто в пользу лесохраны
и проч. ?

- а объективно - горит 3 млн га у черта на куличках где лес в общем то
что есть что нету никакой там он него пользы, при наших запасах
в 1,2 млрд га и приросте за 20 лет в 80 млн га - мизер на самом деле
0.25%
Конечно дым, потенциальная угроза что дождей слишком долго не
будет и разрастется начнет угрожать населенным пунктам - существует

чем каждый готов пожертвовать в пользу лесохраны ?

тем же чем и в пользу предотвращения изменения климата - ничем. Я уже писала, мусор хотя бы сортировали, за собаками г-но наклонялись убирать.. а то пишут они тут, что им леса жалко.

Недавно прочитала где-то, что дикие леса не вносят в принципе никакаго положительного вклада в баланс карбона в атмосфере. потому что сколько кислорода они производят, когда растут, столько же и карбона выделяют, когда умирают и гниют. То есть, чтобы лес был легкими планеты, он должен быть искусственно поддерживаемым, то есть старые деревья надо вырубать а новые - сажать. Насколько это реально делать в масштабах тайги - вопрос риторический.

странно только что брито-новосибирские ученые генераторы случайных фраз не заметили такого совсем не скрытого подтекста. пишет:

необходимо стать не только даже учоным но хотя бы и бакалавром?

прошу уважаемую публику впредь фразу "прочитал где-то" считать аксиомой.

а разве для этого пишет:

необходимо стать не только даже учоным но хотя бы и бакалавром?

а кто утверждал, что это необходимо?
это констатация факта.

и к тому же слово "ученые" в оригинале было зачеркнуто.
прошу не искажать.

вот же заколбасило африку)) любо дорого

жалко надо идти, щасливо оставаться, пережевывай пока свое же

прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

ну если фотосинтез преобразование со2 в с то обратный процес гниения или горения соответственно есть присоединение к с о2 .значит так и есть

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

ну если фотосинтез преобразование со2 в с то обратный процес гниения или горения соответственно есть присоединение к с о2 .значит так и есть

anw пишет:

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

ну если фотосинтез преобразование со2 в с то обратный процес гниения или горения соответственно есть присоединение к с о2 .значит так и есть

стоп, стоп, стоп.

давайте не будем искажать оригинал и додумывать то о чем не говорилось.

речь шла только о гниении и чисто о карбоне без всяких О2.
забудьте про пожары.

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

Есть, но сил искать нет.

Любые растения,
даже очень живые выделяют в атмосферу углекислый газ,
потому что дышат.
(Прошу заметить, что ночью растения только дышат.)

Другое дело, что выделение углекислого газа с лихвой компенсируется на свету (в дневное время суток) благодаря фотосинтезу.
Статистику по гниющему лесу и соотношению углекислого газа к кислороду посмотрю позже, если позволит уважаемая публика.

Сова пишет:

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

Есть, но сил искать нет.

Любые растения,
даже очень живые выделяют в атмосферу углекислый газ,
потому что дышат.
(Прошу заметить, что ночью растения только дышат.)

Другое дело, что выделение углекислого газа с лихвой компенсируется на свету (в дневное время суток) благодаря фотосинтезу.
Статистику по гниющему лесу и соотношению углекислого газа к кислороду посмотрю позже, если позволит уважаемая публика.

Следует добавить, что растения - единственные существа на земле, перерабатывающие углекислый газ в кислород.

Сова пишет:

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

Есть, но сил искать нет.

Любые растения,
даже очень живые выделяют в атмосферу углекислый газ,
потому что дышат.
(Прошу заметить, что ночью растения только дышат.)

Другое дело, что выделение углекислого газа с лихвой компенсируется на свету (в дневное время суток) благодаря фотосинтезу.
Статистику по гниющему лесу и соотношению углекислого газа к кислороду посмотрю позже, если позволит уважаемая публика.

одну минуточку....

карбон это углерод.
а не углекислый газ.

africa пишет:

Сова пишет:

Есть, но сил искать нет.

Любые растения,
даже очень живые выделяют в атмосферу углекислый газ,
потому что дышат.
(Прошу заметить, что ночью растения только дышат.)

Другое дело, что выделение углекислого газа с лихвой компенсируется на свету (в дневное время суток) благодаря фотосинтезу.
Статистику по гниющему лесу и соотношению углекислого газа к кислороду посмотрю позже, если позволит уважаемая публика.

одну минуточку....

карбон это углерод.
а не углекислый газ.

про ночной-дневной цикл и про дышит, да, я помню еще из школьного курса.

africa пишет:

africa пишет:
одну минуточку....

карбон это углерод.
а не углекислый газ.

про ночной-дневной цикл и про дышит, да, я помню еще из школьного курса.

Меня это тоже кольнуло, люди забыли школьную программу химии и общей биологии.
Ничего не поделаешь.

Сова пишет:

africa пишет:
про ночной-дневной цикл и про дышит, да, я помню еще из школьного курса.

Меня это тоже кольнуло, люди забыли школьную программу химии и общей биологии.
Ничего не поделаешь.

 уф, ты меня успокоила - а то аж испугался за себя, подумал что с ума сошел.

africa пишет:прошу консультации у биологов.

биологи на форуме есть?

а что, гниющие деревья действительно выделяют в атмосферу чисто "карбон"?

Карбон - это не углерод. Так называются углепластики, из нитей углеродного волокна.
Но Юля имела в виду именно баланс углерода. Житие вдали от носителей родного языка вносит нехорошие коррективы.